Некоторые итоги. Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны.
В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба эти аргумента заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность использовать альтернативные средства для поощрения промышленного развития и военной самообеспеченности.
Большинство других аргументов является во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и явных вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия защитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать. Имеются также убедительные исторические доказательства, которые подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а протекционизм приводит к противоположным результатам.
Вот несколько примеров. 1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это важнейший позитивный фактор в экономическом развитии страны. 2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине девятнадцатого столетия имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития. 3. Создание Общего рынка в Европе после первой мировой войны, как мы вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-членами.
Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия. 4. В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась стимулом роста послевоенной мировой экономики. 5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 г и порожденные им ответные меры, усугубили великую депрессию 30-х годов. 6. Исследования слаборазвитых стран в подавляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику. 6.