Эффективность проверок коммерческих банков. За девять месяцев 1999 года сотрудники инспекционных подразделений Главного управления ЦБ РФ по Москве провели 359 проверок.
Кроме того, специалисты Управления инспектирования участвовали в 8 проверках, проведенных совместно с другими структурными подразделениями главка и в трех, проведенных совместно с Департаментом инспектирования кредитных организаций Банка России.
Наконец, в августе-сентябре проведено 357 проверок по Проблеме-2000 . Инспекционными проверками установлены отдельные факты нарушений требований действующего законодательства РФ, нормативных документов Банка России. Анализ результатов проверок свидетельствует о том, что наибольшее количество нарушений связано с организацией и ведением бухгалтерского учета 24,4 от всех нарушений, осуществлением кредитных 12,2 и депозитных 8 операций, операций с наличными денежными средствами 9,4 и при проведении расчетных операций 8,5 . Главным управлением по результатам инспекционных проверок к кредитным организациям, допустившим нарушения, были применены соответствующие предупредительные и принудительные меры воздействия в форме предписаний и штрафных санкций.
В рамках последующего контроля в 9 кредитных организациях и филиалах проведены проверки выполнения предписаний, выданных Главным Управлением по результатам инспекционных проверок.
Результаты проверок показали, что в целом требования предписаний кредитными организациями выполняются.
В начале года достаточно серьезно предполагалось, что сокращение числа банков приведет к уменьшению объема работы. В действительности получилось как раз наоборот на базе многих полуразрушенных банков появилось два-три новых, повышенного внимания потребовали кредитные организации 4-й группы - только в 66 банков управление инспектирования выходило в этом году по 3-4 раза. Вторая характерная черта послекризисного года - резкое увеличение тематических проверок. Всего их было проведено 293. При этом едва ли не треть пришлась на проверки соблюдения валютного законодательства.
Большой удельный вес заняли проверки финансового состояния кредитных организаций в связи с запрашиваемым ими стабилизационным кредитом или целевым его использованием, проверки профессиональных участников рынка ценных бумаг, достоверности отчетности, платежной дисциплины, своевременности перечисления платежей в бюджеты всех уровней. 25 проверок было проведено по запросу прокуратуры и следственных органов.
Эффективность такой работы безусловна. Особенно наглядно это проявилось в связи с проверками соблюдения валютного законодательства - большинство предложений, сформулированных на основе выявленных негативных фактов, вскоре нашли отражение в нормативных документах, изданных Банком России. Подобные взаимосвязи нетрудно проследить и по другим направлениям, в частности, по Проблеме-2000 . Но высокая результативность таких трехходовок - выявили основные алгоритмы нарушений, внесли коррективы в нормативную базу, получили новые тенденции - имеет и свою оборотную сторону.
В последнее время, к примеру, все чаще стали раздаваться утверждения, что такого рода целенаправленные массовые проверки и должны стать основным видом деятельности инспекционных подразделений, но такой вывод слишком упрощенный и поверхностный. Комплексные плановые проверки инициируются, как правило, многими инстанциями. Скажем, самые разные управления главка начинают замечать нетипичные черты в действиях того или иного банка обороты большие, а прибыли нет отчисления в фонды поступают нерегулярно, клиентские платежи задерживаются.
Все эти замечания анализируются на Комитете банковского надзора и с учетом других обстоятельств, прежде всего социальной значимости кредитной организации, формируется перечень тех из них, которые в первую очередь нужно проверить и понять, что же там происходит. Плановая проверка в обязательном порядке предполагает подготовительный этап изучение основных этапов формирования банка, проблем, с которыми он сталкивался, связанных с этим документов.
На место группа выходит уже серьезно подготовленной. Включает она специалистов разного профиля, так как плановая проверка предусматривает, как правило, различные спектры деятельности банка - валютные операции, кассовую деятельность, состав учредителей, правильность формирования уставного капитала. Охватывает комплексная проверка не день и не месяц, как правило, это год-полтора, что крайне важно, так как позволяет увидеть деятельность банка в динамике, выявить, как он справляется с трудностями, реагирует на внешние обстоятельства. Практика показывает, что отдельно взятый факт, скажем, большие убытки, возникшие после 17 августа еще недостаточное основание для того, чтобы зачислить банк в категорию безнадежных.
Надо посмотреть взаимосвязи какие меры предпринимались, как были реструктурированы долги, что произошло с ценными бумагами, какую цель преследовала смена собственников.
Только такой комплексный подход дает возможность сделать вывод об уровне менеджмента и о перспективах банка в целом. Внеплановые проверки в большинстве своем связаны с пожаром, каким-то резким выбросом работали нормально и вдруг перестали платить, или, наоборот, сидели без денег, а потом всем стали платить, не соблюдая очередности. Инспекция выходит на такие проверки на очень короткий период и рассматриваем только один вопрос. Сделать вывод на таком основании - хорошо банк работает или плохо - невозможно.
В лучшем случае можно оценить какое-то одно направление его деятельности. Да и то, если подкрепить результаты проверки общими закономерностями, дополнительной информацией. Что, собственно, и происходило, когда инспекция, скажем, занималась валютными операциями - под конкретные направления проверок были аккумулированы не только наработки специалистов, но и опыт Валютного управления, других подразделений главка. По существу, эффективность такого рода проверок самым непосредственным образом зависит от того, насколько четко перед группой сформулирована задача и проработаны возможные версии ответов.
А источник для этого только один - та исследовательская по своей сути работа, которая была выполнена в ходе комплексных плановых проверок. Вот почему эти два вида инспекционной деятельности ни в коем случае нельзя противопоставлять. Они дополняют друг друга, формируя единый взаимоувязанный механизм. Другое дело, что еще не так давно Управление инспектирования занималось главным образом только плановыми проверками.
Но практика последних двух лет радикально изменила этот порядок на внеплановые проверки сейчас приходится более 40 работы, выполняемой Управлением. Учитывая общий характер нестабильности и задачи реструктуризации банковской системы, можно с высокой вероятностью предположить, что такое соотношение сохранится и в ближайшие годы. Под эти задачи, следовательно, нужно формировать как загрузку службы инспектирования, так и его структуру, учитывая специфику проведения как плановых, так и внеплановых проверок.
Первая трудность, которая возникает, при организации массовых тематических проверок - катастрофическая нехватка руководителей групп. Второе важное отличие тематических проверок - острота и конфиденциальность вопросов, которые предстоит выяснить. Это требует специфической технологии их проведения если, например, по запросу МВД нужно выяснить движение средств на счете определенной фирмы, то документы инспекция должна запрашивать на десять аналогичных фирм и по каждой готовить обстоятельный отчет, чтобы не вызвать подозрения.
Соответственно и люди, которые такие проверки проводят, должны обладать не столько исследовательским, сколько следовательским даром. Наконец, еще один существенный момент - оперативность. Характер ряда внеплановых проверок требует в идеале, чтобы сегодня вечером было принято решение, а завтра с утра бригада уже работала в банке. Но для этого как минимум необходим соответствующий статус, позволяющий инспектору в любой момент попасть в банк и получить доступ к интересующей его информации, это непростой вопрос, но решать его, тем не менее, нужно.
В целом, происходящая реструктуризация банковской системы объективно влечет за собой и изменение подходов к организации инспектирования. Достаточно четко определились два блока деятельности плановые и внеплановые проверки. Для пользы дела их следовало бы развести, зафиксировать задачи, объемы работ и готовить под эти программы соответствующие структуры.
Эта реорганизация логично вписалась бы в те процессы, которые уже происходят в связи с передачей Отделениям надзорных функций. В этом году на них пришлось уже 41,5 проведенных главком проверок. Но сегодня только Отделение N1 в состоянии провести полноценную комплексную проверку. Поэтому укрепление инспекционных служб в Отделениях - задача номер один. Важно при этом четко определить функции, которые должны решаться Отделениями, Управлением инспектирования и главком в целом.
Представляется, в частности, что в полное ведение Отделений можно было бы передать контроль за состоянием кассовой работы - с одной стороны, это соответствует их основной деятельности, они располагают наиболее полной информацией в этой области, а с другой - эту задачу можно было бы передать вместе с живыми специалистами, имеющимися в Управлении инспектирования. Но это вовсе не значит, что, укрепляя Отделения, должны ослабить Управление инспектирования кредитных организаций.
Эффективно выполнять функцию контактного контроля можно только централизованно, когда есть структуры, способные обрабатывать материал, обобщать информацию, определять тенденции и вырабатывать на этой основе общую стратегию. Кроме того, в безусловную прерогативу Управления входит проведение наиболее сложных проверок, особенно в крупных, социально значимых банках с широкой филиальной сетью. Послекризисная ситуация очень серьезно изменила работу коммерческих банков. Ушли в прошлое примитивные пирамиды, кредитные и процентные схемы.
Банки стали более жесткими, требовательными к выдаче кредитов, к организации депозитарной деятельности, к выбору партнеров. Большинство нарушений сегодня связано с несовершенством законодательства, а пробелов здесь еще более чем достаточно. Инспекционные группы в последнее время все чаще сталкиваются с ситуациями, когда, скажем, деньги выводятся за границу, но при этом все сделано по правилам, ни один закон, ни одна инструкция не нарушены, все налоги уплачены.
Разумеется, оценивать эти перемены нельзя только с точки зрения негатива. Вырос профессионализм банковских специалистов, требовательность, уважение к закону, что, безусловно, свидетельствует о повышении общего уровня банковской системы. Но специфика работы инспекции связана прежде всего с выявлением и устранением ситуаций, наносящих ущерб как самим банкам, так и их клиентам, обществу в целом. Поэтому и в происходящих изменениях она в первую очередь фиксируем, что к руководству банками востребуются высококлассные профессионалы, знающие прошлые традиции и нынешние, отечественную и зарубежную практику, умеющие найти контакты с оффшорными зонами, с зарубежными банками.
Раскручивать придуманные ими схемы становится все сложнее. С этой точки зрения банковская система входит в качественно новую фазу своего развития, должны быть к нему готовы. Вопрос при этом разделен на две части. Во-первых, проверки нужны не столько сами по себе, сколько как исходный материал для работы других надзорных подразделений главка.
Здесь идет взаимный обмен - инспекция точно так же пользуется наработками коллег. Но у контактного контроля есть свои, присущие только ему возможности, и очень важно их сейчас задействовать для выявления новых тенденций в банковском сообществе. Второй блок связан с организацией работы непосредственно инспекционных подразделений. Определяющие инспекционную деятельность нормативные документы вот уже несколько лет фактически не менялись. Совершенно не прописаны, в частности, инспекционные функции Отделений, многие другие моменты.
Сейчас самое время внести необходимые коррективы, исходя из того, что система контроля должна соответствовать уровню развития банковской системы или чуть-чуть ее опережать. Если же она будет отставать или слишком забегать вперед, то вряд ли сможет справиться с теми задачами, которые на нее возлагаются. алгоритмы нарушений, внесли коррективы в нормативную базу, получили новые тенденции - имеет и свою оборотную сторону.
В последнее время, к примеру, все чаще стали раздаваться утверждения, что такого рода целенаправленные массовые проверки и должны стать основным видом деятельности инспекционных подразделений, но такой вывод слишком упрощенный и поверхностный. Комплексные плановые проверки инициируются, как правило, многими инстанциями. Скажем, самые разные управления главка начинают замечать нетипичные черты в действиях того или иного банка обороты большие, а прибыли нет отчисления в фонды поступают нерегулярно, клиентские платежи задерживаются.
Все эти замечания анализируются на Комитете банковского надзора и с учетом других обстоятельств, прежде всего социальной значимости кредитной организации, формируется перечень тех из них, которые в первую очередь нужно проверить и понять, что же там происходит. Плановая проверка в обязательном порядке предполагает подготовительный этап изучение основных этапов формирования банка, проблем, с которыми он сталкивался, связанных с этим документов.
На место группа выходит уже серьезно подготовленной. Включает она специалистов разного профиля, так как плановая проверка предусматривает, как правило, различные спектры деятельности банка - валютные операции, кассовую деятельность, состав учредителей, правильность формирования уставного капитала. Охватывает комплексная проверка не день и не месяц, как правило, это год-полтора, что крайне важно, так как позволяет увидеть деятельность банка в динамике, выявить, как он справляется с трудностями, реагирует на внешние обстоятельства.
Практика показывает, что отдельно взятый факт, скажем, большие убытки, возникшие после 17 августа еще недостаточное основание для того, чтобы зачислить банк в категорию безнадежных. Надо посмотреть взаимосвязи какие меры предпринимались, как были реструктурированы долги, что произошло с ценными бумагами, какую цель преследовала смена собственников. Только такой комплексный подход дает возможность сделать вывод об уровне менеджмента и о перспективах банка в целом.
Внеплановые проверки в большинстве своем связаны с пожаром, каким-то резким выбросом работали нормально и вдруг перестали платить, или, наоборот, сидели без денег, а потом всем стали платить, не соблюдая очередности. Инспекция выходит на такие проверки на очень короткий период и рассматриваем только один вопрос. Сделать вывод на таком основании - хорошо банк работает или плохо - невозможно. В лучшем случае можно оценить какое-то одно направление его деятельности.
Да и то, если подкрепить результаты проверки общими закономерностями, дополнительной информацией. Что, собственно, и происходило, когда инспекция, скажем, занималась валютными операциями - под конкретные направления проверок были аккумулированы не только наработки специалистов, но и опыт Валютного управления, других подразделений главка. По существу, эффективность такого рода проверок самым непосредственным образом зависит от того, насколько четко перед группой сформулирована задача и проработаны возможные версии ответов.
А источник для этого только один - та исследовательская по своей сути работа, которая была выполнена в ходе комплексных плановых проверок. Вот почему эти два вида инспекционной деятельности ни в коем случае нельзя противопоставлять. Они дополняют друг друга, формируя единый взаимоувязанный механизм. Другое дело, что еще не так давно Управление инспектирования занималось главным образом только плановыми проверками. Но практика последних двух лет радикально изменила этот порядок на внеплановые проверки сейчас приходится более 40 работы, выполняемой Управлением.
Учитывая общий характер нестабильности и задачи реструктуризации банковской системы, можно с высокой вероятностью предположить, что такое соотношение сохранится и в ближайшие годы. Под эти задачи, следовательно, нужно формировать как загрузку службы инспектирования, так и его структуру, учитывая специфику проведения как плановых, так и внеплановых проверок.
Первая трудность, которая возникает, при организации массовых тематических проверок - катастрофическая нехватка руководителей групп. Второе важное отличие тематических проверок - острота и конфиденциальность вопросов, которые предстоит выяснить. Это требует специфической технологии их проведения если, например, по запросу МВД нужно выяснить движение средств на счете определенной фирмы, то документы инспекция должна запрашивать на десять аналогичных фирм и по каждой готовить обстоятельный отчет, чтобы не вызвать подозрения.
Соответственно и люди, которые такие проверки проводят, должны обладать не столько исследовательским, сколько следовательским даром. Наконец, еще один существенный момент - оперативность. Характер ряда внеплановых проверок требует в идеале, чтобы сегодня вечером было принято решение, а завтра с утра бригада уже работала в банке. Но для этого как минимум необходим соответствующий статус, позволяющий инспектору в любой момент попасть в банк и получить доступ к интересующей его информации, это непростой вопрос, но решать его, тем не менее, нужно.
В целом, происходящая реструктуризация банковской системы объективно влечет за собой и изменение подходов к организации инспектирования. Достаточно четко определились два блока деятельности плановые и внеплановые проверки. Для пользы дела их следовало бы развести, зафиксировать задачи, объемы работ и готовить под эти программы соответствующие структуры. Эта реорганизация логично вписалась бы в те процессы, которые уже происходят в связи с передачей Отделениям надзорных функций.
В этом году на них пришлось уже 41,5 проведенных главком проверок. Но сегодня только Отделение N1 в состоянии провести полноценную комплексную проверку. Поэтому укрепление инспекционных служб в Отделениях - задача номер один. Важно при этом четко определить функции, которые должны решаться Отделениями, Управлением инспектирования и главком в целом. Представляется, в частности, что в полное ведение Отделений можно было бы передать контроль за состоянием кассовой работы - с одной стороны, это соответствует их основной деятельности, они располагают наиболее полной информацией в этой области, а с другой - эту задачу можно было бы передать вместе с живыми специалистами, имеющимися в Управлении инспектирования.
Но это вовсе не значит, что, укрепляя Отделения, должны ослабить Управление инспектирования кредитных организаций. Эффективно выполнять функцию контактного контроля можно только централизованно, когда есть структуры, способные обрабатывать материал, обобщать информацию, определять тенденции и вырабатывать на этой основе общую стратегию.
Кроме того, в безусловную прерогативу Управления входит проведение наиболее сложных проверок, особенно в крупных, социально значимых банках с широкой филиальной сетью. Послекризисная ситуация очень серьезно изменила работу коммерческих банков. Ушли в прошлое примитивные пирамиды, кредитные и процентные схемы. Банки стали более жесткими, требовательными к выдаче кредитов, к организации депозитарной деятельности, к выбору партнеров.
Большинство нарушений сегодня связано с несовершенством законодательства, а пробелов здесь еще более чем достаточно. Инспекционные группы в последнее время все чаще сталкиваются с ситуациями, когда, скажем, деньги выводятся за границу, но при этом все сделано по правилам, ни один закон, ни одна инструкция не нарушены, все налоги уплачены. Разумеется, оценивать эти перемены нельзя только с точки зрения негатива.
Вырос профессионализм банковских специалистов, требовательность, уважение к закону, что, безусловно, свидетельствует о повышении общего уровня банковской системы. Но специфика работы инспекции связана прежде всего с выявлением и устранением ситуаций, наносящих ущерб как самим банкам, так и их клиентам, обществу в целом. Поэтому и в происходящих изменениях она в первую очередь фиксируем, что к руководству банками востребуются высококлассные профессионалы, знающие прошлые традиции и нынешние, отечественную и зарубежную практику, умеющие найти контакты с оффшорными зонами, с зарубежными банками.
Раскручивать придуманные ими схемы становится все сложнее. С этой точки зрения банковская система входит в качественно новую фазу своего развития, должны быть к нему готовы. Вопрос при этом разделен на две части. Во-первых, проверки нужны не столько сами по себе, сколько как исходный материал для работы других надзорных подразделений главка. Здесь идет взаимный обмен - инспекция точно так же пользуется наработками коллег.
Но у контактного контроля есть свои, присущие только ему возможности, и очень важно их сейчас задействовать для выявления новых тенденций в банковском сообществе. Второй блок связан с организацией работы непосредственно нспекционных подразделений. Определяющие инспекционную деятельность нормативные документы вот уже несколько лет фактически не менялись. Совершенно не прописаны, в частности, инспекционные функции Отделений, многие другие моменты.
Сейчас самое время внести необходимые коррективы, исходя из того, что система контроля должна соответствовать уровню развития банковской системы или чуть-чуть ее опережать. Если же она будет отставать или слишком забегать вперед, то вряд ли сможет справиться с теми задачами, которые на нее возлагаются. Если же говорить о самой организации работы, то она состоит из трех основных этапов. Первый - подготовительный или прединспекционный. Он предполагает получение и обработку достаточно обширной информации - от статистики до публикаций в прессе, чтобы понять чем организация может быть больна, и на этой основе составить четкий план работы. Такая база сейчас создается.
Многими исходными данными располагают различные подразделения ГУ, но, как правило, они не приспособлены к задачам инспектирования. К тому же, времени на прединспекционную работу сегодня никто не дает. Получив поручение, инспекция в тот же день выходит на проверку и с ситуацией в банке начинает знакомиться уже на месте.
Второй этап - проведение инспекционных проверок - также далек от совершенства. Во-первых, не определив реальный объем работ, не может установить реальные сроки. Второй важный момент - невозможность персонифицировать ответственность каждого проверяющего. Задание получает группа в целом. При этом сотрудники работают обычно в разных подразделениях, а нередко и на разных территориях. Контролировать в таких условиях деятельность каждого весьма сложно. Итоговая стадия - порядок принятия решений после завершения проверки. С одной стороны, он достаточно жестко регламентирован.
Но в содержательной, наиболее важной, части регламентации явно недостает. Обусловлено это тем, что в силу противоречий в законодательной и нормативной базе одни и те же действия можно трактовать по-разному. В результате оценивается конкретный факт как нарушение, а банк, опираясь на другие инструкции, доказывает обратное. Разночтения подчас возникают даже внутри Главка, что, естественно, затягивает время на принятие решений, снижает их эффективность.
И последнее проверка банков - не самоцель. Да, выявление нарушений - очень важная функция, способствующая соблюдению законов и требований Центрального банка. Но возможности инспектирования шире. Инспекция может и должна выявлять типовые проблемы в банковской сфере и обеспечивать соответствующие уровни руководства информацией, позволяющей принимать по ним решения. Если она обнаруживает однотипные негативные явления в ряде банков, то совсем не обязательно прочесывать весь массив кредитных организаций, чтобы их устранить.
Достаточно проанализировать 10-15 банков, выявить скрытый механизм, позволяющий данному явлению воспроизводиться, и дать предложения для его нейтрализации. Согласно положению каждый банк раз в два года обязан проходить инспекционную проверку. Полагаю, это правило справедливо для всех российских регионов, кроме Москвы. Чтобы реализовать его в столице, численность инспекторов надо бы увеличить в несколько раз. Но при таком росте неизбежно упадет качество проверок.
Необходим качественно иной подход. За основу следует взять уже сложившееся деление банков на четыре категории проблемности. Первая группа - банки без признаков проблемности - должна надзираться бесконтактно. Вероятно, здесь нужно еще немного подработать критерии, сделать их более жесткими, возможно, предусмотреть какие-то переходные этапы и систему заинтересованности банки должны заработать право быть непроверяемыми.
Но в конечном счете эта категория должна полностью выйти из поля инспектирования. Равно как и четвертая группа, где банковская деятельность фактически не осуществляется и нужно заниматься санацией. А это совсем другой блок вопросов, инспектирование здесь неэффективно, да и полномочиями такими не наделены. Но вот с двумя средними группами инспекция должна работать очень серьезно. Возможно есть смысл сделать более глубокую их градацию. Выделить те банки, в которые нужно выходить с инспекционными проверками и наказывать, потому что они регулярно нарушают законодательство, отчетность, проводят рискованную, на грани фола кредитную политику.
Надо определить банки, которые только начинают шататься и им требуется не столько наказание, сколько оперативная реальная помощь. Скорее всего будет и промежуточная группа банков, в которых нужно будет на месте определять, что же там происходит и принимать соответствующие меры. При таком подходе задача инспектирования становится достаточно реальной и выполнимой.
Банки будут заинтересованы попасть в верхнюю группу, четко понимать, что для этого нужно, и ни с чьей стороны не будет претензий. Особое место занимают системообразующие банки. Их у нас около шестидесяти. И каждый исключительно значим, как в экономическом, так и в социальном плане. Ситуация с Токобанком, к примеру, еще раз показала, что все крупные банки завязаны между собой обязательствами - либо напрямую, либо через другие банки или компании.
И если один из них не удерживается на плаву, то это тотчас сказывается на остальных, вплоть до эффекта домино. Поэтому предлагается в системе своего управления создать подразделение, которое бы установило определенное кураторство над этими банками, осуществляло, как предусмотрено постановлением Центрального Банка, их постоянный мониторинг. Иными словами, держало бы руку на пульсе, и своевременно получало информацию, позволяющую, в случае необходимости, принимать упреждающие меры. Сложность заключается в том, что обычные методы инспектирования для системообразующих банков неприемлемы - слишком велик объем информации.
А ведь надо каждый документ проверить чья там подпись, какая дата, соответствует ли он исходному документу Пока со всем этим разберется, банк еще столько же наработает. Контроль за такого рода банками должен сводиться не столько к выявлению каких-то отдельных нарушений, сколько к тому, чтобы они развивались в установленном русле и ни в коем случае не выходили за его пределы.
Рамки русла определяет набор параметров, которые гарантируют стабильность банковской системы, почему, собственно, эти банки и называются системообразующими. Не допустить отклонений, которые могут вызвать нарушение системы это и должно быть основной задачей инспектирования. Как практически ее решить? Многие управления Главка - экономическое, валютное и другие - также осуществляют надзорную деятельность, анализируя отчетную информацию банков. Не секрет, однако, что многие банки по тем или иным причинам отчетность свою подправляют, лишая ее достоверности.
Не проводя контактный надзор, не ознакомившись с первичными документами и конкретными механизмами проводок, исправить этот недостаток невозможно. Но, с другой стороны, все проверить инспекторы не могут. И, как показывает практика, не нужно. За прошедшее пятилетие службы инспектирования накопили солидный пласт косвенных признаков и параметров, которые позволяют с достаточной уверенностью формулировать задачи необходимых проверок.
Предположим, в одном из банков вдруг подскочили ставки по депозитам и кредитам. Что за этим стоит? Либо банк настолько стал хорошо работать, что может себе позволить выплачивать больше, чем другие, либо у него положение настолько плохое, что он хочет за счет привлеченных средств заткнуть какую-то дыру. По отчетности получить ответ сложно. Значит надо банк посмотреть и разобраться, что же произошло на самом деле. Таких косвенных показателей много. Приход новых учредителей, смена руководства, регулярность работы совета, перечень вопросов, которые он рассматривает, порядок прохождения кредитных дел, приходят клиенты в банк или уходят, и что это за клиенты, рост уставного фонда и кредитная активность в этот период Каждый из таких всплесков характеризует, как правило, узловой, поворотный момент в жизни банка.
Их-то и надо смотреть. Скорректировав затем официальную отчетность на результаты инспекционных проверок, можно получить достаточно реальную картину положения в банке.
Под эти задачи реформируется информационная служба. Пока компьютер используется как источник нормативных данных и печатающее устройство. Это прошлый век. Сегодня он должен моделировать ситуацию, создавать реальную картину на тот момент, когда произошло нарушение, а также прогнозировать последствия тех или иных действий. Соответствующая задача поставлена, и ее решение позволит качественно изменить сам характер деятельности службы инспектирования. Расчеты показывают, что даже простая перестройка процедуры управления и организации инспекционной работы даст 20 сокращения времени.
Грубо говоря, каждый пятый банк инспекция сможет проверять дополнительно. Но этого мало. Принципиальная задача, которая стоит перед Управлением определить критерии, по которым группа должна выходить в банки, а также минимальные объемы проверок, которые обеспечивают не просто результат, а результат, способный реально повлиять на ситуацию. Решить ее невозможно, если не повысить ответственность как рядового исполнителя, так и руководителей всех уровней за точность формулировки заданий, качество их исполнения и своевременность принятия решений.
В свою очередь, здесь не обойтись без изменений в порядке стимулирования людей, а также в вопросе материального обеспечения инспекционных групп. Вопрос вопросов - повышение ответственности на всех уровнях. А его оборотная сторона - реальность и конкретность постановки задач. В противном же случае требовать качественного исполнения - и соответственно подводить под это требование механизм стимулирования - бессмысленно.
В связи с этим мы разработали свои подходы к организации инспекционной деятельности. Проведены совещания с Департаментом инспектирования Центрального банка, другими подразделениями, сделаны соответствующие расчеты. Предложения нашли поддержку, большая часть документов уже прошла согласование, есть поручения руководства решить ряд вопросов, связанных с внутренним взаимодействием. Так что, думается, в ближайшее время начнется на практике реализовываться новые подходы и механизмы.
С февраля 2002 года в Российской Федерации больше не останется серых банковских схем. А заодно и банковской тайны. Именно к этому приведет осуществление положений, содержащихся в письмах Центробанка относительно мер по реализации федерального закона О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем. При этом все данные о клиенте должны быть оформлены таким образом, чтобы их можно было в случае необходимости предоставить в суды уголовные, гражданские и арбитражные в качестве доказательства.
И храниться эти досье должны не менее пяти лет после прекращения всяческих контактов между клиентом и кредитной организацией. Если же инспекционные проверки Центробанка выявят нарушения порядка фиксирования, хранения и предоставления информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, то банк несет ответственность по статье 75 закона О Центральном банке Российской Федерации. То есть сначала штраф до одной десятой от минимального размера уставного капитала или ограничение на проведение отдельных операций до шести месяцев, а затем вплоть до отзыва лицензии. Таким образом, в Российской Федерации формируется система жесткого государственного надзора за совершением банковских операций.
Фактически таким образом достигается не только контроль над возможными путями отмывания денег, но и значительная прозрачность в деятельности самих банков. Можно опасаться, что при введении в действие этого письма люди снова станут избегать общения с банком и будут стараться проводить расчеты, минуя банковское учреждение.
Начнут возникать банки-поганки. То есть, регистрирующиеся в оффшорных зонах для проведения конкретных операций, по окончании которых они схлопываются. За границей да еще с иностранными учредителями банки эти будут не слишком доступны для КФМ. Так было с фирмами-однодневками, теперь наступает пора банков-однодневок. Аналитики прогнозировали такую ситуацию еще пару лет назад.
А вот для крупных денежных потоков, которые утекали через дыры в нашем законодательстве, станут искаться обходные, черные пути. В итоге денежные операции четко поделятся на законные и незаконные. Никаких полузаконных не останется