Экономический Суверенитет в Мексике

Экономический Суверенитет в Мексике. Мексиканская история могла бы характеризоваться как ряд проблем суверенитета, потому что конфликты, окружающие политическое доминирование объясняют многое из того, что случилось в Мексике. В ядре всей этой борьбы за политическую власть, однако, было экономическое доминирование небольшим правящим классом в Мексике.

Большинство политических боталий в Мексике были попытками сохранить это доминирование. Сначала, это было Испанское завоевание и борьба Aztec за выживание. В течение колониального периода, Испанцы вызвали почти полную потерю экономического суверенитета через их тяжелую эксплуатацию горной промышленности и организацию Hacienda системы. Хотя независимость от Испании означала преимущество в политическом суверенитете для Мексики, но это не представило большого интереса для большинства населения экономическая власть осталась в руках правящего класса, который состоял главным образом из сыновей Испанцев.

Революция в начале двадцатого столетия сделала немного, чтобы изменить корни этого экономического доминирования, так как распределение богатств всё ухудшается. В этом смысле, концепция суверенитета связана намного больше с властью и доминированием, чем большинство политических деятелей, и стратегов в Мексике думают. Средний гражданин или потребитель намного больше обеспокоен личным благосостоянием чем абстрактной концепцией.

В большинстве случаев, гражданин пожертвовует неосязаемым суверенитетом, если это приведет к экономической выгоде, которая является материальной. В случае экономического суверенитета, обладая независимостью и властью делать экономические решения всегда лучше. В реальном мире, однако, большинство решений имеет форму обмена. Можно пожертвовать суверенитетом, если выгода в экономическом благосостоянии будет достаточной.

В случае правящего класса и политической и экономической элиты, обмен усложнен. Обычно, отказываясь от суверенитета, способность осуществления власти и благосостояния осложняется. Решение поэтому трудно. Но для большинства населения, с сокращением дохода на душу населения, обмен различен. Отказ от экономического суверенитета становится неясной проблемой, особенно когда богатство и уровень доходов очень низкий. Если человек беден, то у него практически нечем жертвовать, неговоря уже об экономическом суверинетете.

Проблема становится усложняется, как только она становится национальной. Увеличение Суверенитета может уменьшить способность большинства населения увеличить своё благосостояние. Эта ситуация очень очевидна в случае Мексики. Политические деятели долго использовали концепцию суверенитета, чтобы удовлетворить их собственные потребности или для того, чтобы объединить их власть. Они намного меньше заинтересованы в улучшением благосостояния всего населения чем, в сохранении их собственной власти и усилении системы, которая разрешает им использовать эту власть для их собственного благосостояния.

Авторитарный характер политической системы Мексики был абсолютно необходим для этой непрерывной эксплуатации. Когда в Мексике господствовала изолированная экономика, политические деятели непрерывно говорили о важности суверенитета. Жителям говорили, что Мексика имела возможность делать собственные решения и что правительство защищало людей от импорта, который угрожал рабочим местам в Мексике, культуре и общему благосостоянию.

Не только эта цепь рассуждений использовалась в политических дискуссиях, это было также вставлено в официальные школьные учебники. Официальная история подчеркивала историческое доминирование Соединенных Штатов над Мексикой, и населению постоянно внушали, что географическая близость Соединенных Штатов была проклятием. Известная цитата, произнесённая Porfirio Diaz почти 100 лет назад подводит итог этому чувству Бедная Мексика также далека от Бога как и Соединенные Штаты. В то время как историческое доминирование обеспечивает причины бояться главного вмешательства и потери суверенитета, сегодня это более символично чем реально.

В течение четырех-пяти последних десятилетий это было в большей степени не проблемой вмешательства или потери суверенитета, а проблемой возможности потери власти политическими деятелями. Основа политической системы Мексики - навязчивая идея контроля, что в свою очередь может быть приписано ненадежности Мексиканских политических деятелей, которые непрерывно боятся потери своей власти.

Тем не менее, эта проблема находится вне очевидного политического суверенитета суверенитет означает власть власть означает контроль и доминирование контроль означает богатство и экономическую властью. Вся политическая система в Мексике была основана на сосредоточении власти в пределах маленькой политической элиты, известная как familia revolucionaria революционная семья. Не только политические деятели и их семьи делают большую прибыль, но и трудовые и деловые лидеры также извлекли выгоду.

В результате, неравенство между богатым и бедными сильно возросло фактически любое исследование, сосредотачивающееся на истории бедности в Мексике, покажет увеличивающееся несправедливое распределение богатств. В то время как большинство исследований показало, что равноправная дистрибуция дохода ухудшилась, некоторые исследователи даже намекнули на абсолютное увеличение в бедности.

Система стимулирует людей, находящихся у власти, накопить богатство, в то время как это даёт очень немного надежды для большинства населения. Это - во многом сущность политических проблем, представленных сегодня в Мексике. Когда администрация Carlos Salinas Gortari начала изменять экономическую структуру, взяв курс на рыночную экономику, структура власти политической системы начала разрушаться. Это проблема экономического суверенитета. Но это проблема суверенитета привилегированных против суверенитета большинства больше чем проблема выпуск Мексики в целом.

Это - проблема выпуск, в которой коррупция, impunity, и привилегии класса является под угрозой. Хотя существуют многочисленные примеры, иллюстрирующие, что суверенитет означает для Мексики, вероятно лучший пример - Североамериканское Соглашение о свободе внешней торговли NAFTA . Традиционно те, кто хотели установить свою власть, внушали Мексиканскому населению, что Соединенные Штаты - страна, которой нельзя было бы доверять.

Официальным оправданием изолированной экономики был суверенитет. Когда переговоры о NAFTA начались, большинство населения, поддержало свободную торговлю, и проблемы суверенитета были минимизированы и в основном игнорировались. Безоговорочная поддержка NAFTA была основана на убеждении, что благосостояние большинства улучшится. Если Мексиканцы могли бы создавать большее количество рабочих мест, стремились к большей заработной плате, и имели больший выбор продуктов, экономический суверенитет увеличился бы. В таком случае, кого заботил бы политический суверенитет? В 1994 году на этот вопрос был дан ответ- восстание в Chiapas и убийство кандидата в президенты Луиса Доналдо Colosio.

В случае Chiapas, доля населения, которая традиционно игнорировалось, казалось, начала набирать свой голос в пределах политической системы. В случае Colosio, некоторые люди вероятно маленькая группа, представляющая аристократию, которая существовала благодаря предыдущей системе боялись, что реформы, начатые администрацией Salinas, означали потерю суверенитета, который, должно быть, интерпретировался как потеря власти и контроля.

Это действительно экономические интересы, которые находятся позади этой борьбы современная политическая элита просто имеет слишком много, чтобы терять. Вступление в соглашение о свободной торговле преимущественно принесет пользу правящему классу Мексики олигархии. В течение последних 64 лет эта олигархия систематически отвергала проведение свободных выборов для граждан Мексики, свободу слова, основные гражданские права и свободы и свободную торговлю.

В приблизительно 2,000 страницах текста NAFTA слово демократия не фигурирует. NAFTA только закрепляется в мексиканском статусе-кво. Как эра Салиноса кончается, тщательная экспертиза отчета показывают, что фактические политические преобразования были скромны и в значительной степени косметичны. Нарушения Прав человека, избирательное мошенничество и коррупция остаются.

Профессор Джорг Кастанеда писал Основные проблемы Мексики всё ещё не решены. Она остаётся в значительной степени корумпированным государством, которое обладает не более чем тривиальными атрибутами правовой нормы. Прочные препятствия для модернизации Мексики - повторяющаяся несостоятельность передачи власти демократическим путём - пока не устранены, но будут требовать продолжения изменений с или без торгового согласия. В преобразованиях Мексики нет ничего нового. Наш сосед имеет длительный исторический опыт принятия прогрессивных законов о труде и правах человека и подписания международных соглашений, которые якобы гарантируют эти права.

Но в большинстве случаев Мексика была не в состоянии выполнить их. Правящая партия Мексики также сохраняет власть посредством управления средствами массовой информации. До августа 1993 одна из двух главных мексиканских телевизионных сетей принадлежала правительству. Другая сеть надёжно управлялась Emilio Azearraga Milmo PRI . Мексиканское правительство продало сеть Ricardo Salinas Pliego, который продолжит про-правительственный и про- PRI уклон.

Фактически, после получения контроля над сетью, Salinas Pliego заявил, что он будет продолжать про-правительственную политику, потому что Мексика еще не готова к демократии. Хотя в Мексике и существуют независимые газеты и журналы, которые олицетворяют свободную печать, Государственный Департамент накладывает значительные ограничения на эти свободы. Огастин Легоретта, видный бизнесмен и бывший президент Banamex один из ведущих банков в Мексике, искренне оценил функционирование мексиканской экономики небольшая группа из 300 человек решает все наиболее важные экономические вопросы в Мексике Всё это означает, что на протяжении всей истории Мексика оплатила огромную цену за достижение суверенитета.

Политический суверенитет был прикрытием Мексиканских политических деятелей для сохранения и накопления богатств и власти. Экономический суверенитет ошибочно использовался как оправдание правительственного вмешательства, контроля, протекционизма.

Истинный экономический суверенитет увеличивается с благосостоянием и общим богатством нации. В политике по крайней мере при демократии один человек означает один голос. В экономике, одно песо или один доллар означает один голос чем большее количество денег имеется, тем большее количество голосов или влияние на экономическое принятие решения оказывается. В этом смысле, только богатый в Мексике может обладать любым уровнем экономического суверенитета.

Так как идёт экономический рост, то дистрибуция дохода ухудшается, экономический суверенитет теряется для большей и самой бедной доли населения. В этом смысле, экономический суверенитет для нации в целом должен быть исследован на ряду с размерами дистрибуции дохода. Прежде чем начать говорить об истинном расширении суверенитета способность людей делать их собственные экономические решения должно произойти увеличение в общем благосостоянии, должна улучшиться относительная дистрибуция дохода и должен снизиться абсолютный уровень бедности. Иначе, в стране экономическим суверенитетом будут обладать только определённые группы политическая и экономическая элита. Любая система, которая борется за сохранение политического суверенитета для определенной элиты за счет непрерывно ухудшающейся дистрибуции дохода в целом многое теряет в экономическом суверенитете.

Наконец, экономическое благосостояние для большой части населения едва увеличивается, что в свою очередь подразумевает сужение суверенитета для низших слоёв населения.

Таким образом, экономический суверенитет потерян по тем самым причинам по которым политические деятели утверждают, что политический суверенитет должен сохраниться свобода самоуправления для нации - действительно причина для сохранение власти, а не повод для того, чтобы улучшить общее благосостояние. Мексика это весьма хорошо иллюстрирует.