Экономический смысл теории народонаселения

Экономический смысл теории народонаселения. Мальтусовская теория народонаселения включает в себя три положения 1. Все народы, об истории которых имеются достоверные данные, обладали столь высокой способностью к самовоспроизводству, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не сдерживалось нехваткой средств существования либо другими причинами болезнями, войнами, убийствами новорожденных и т.д. 2. Ни одна страна вплоть до момента выхода книги Мальтуса не в состоянии была обеспечить себя достаточным объемом потребительских благ после того, как плотность населения на ее территории оказывалась чрезмерно высокой.

Экономика не способна выйти за пределы своих производственных возможностей, определяемых, прежде всего возможностями природной среды. 3. Происходившее в прошлом, очевидно, повторится и в будущем и рост населения, если он не ограничен сознательным воздержанием, будет сдерживаться бедностью, войнами, болезнями и прочими губительными причинами.

Для предотвращения демографического взрыва Мальтус предлагал несостоятельным людям отказываться от вступления в брак, что могло бы сбить высокие темпы роста населения. Первое из этих положений ключевая первичная аксиома второе и третье фактически выводятся из первого. Недостаток средств существования есть конечный ограничитель не в том смысле, что он действует после всех остальных, но в том, что остальные ограничители рассматриваются как проявление нехватки продовольствия.

Это относится и к предупредительным факторам, так как Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничение численности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом. Идеи Мальтуса получили немедленный отклик именно потому, что были чрезвычайно просты и не требовали ни создания новой аналитической концепции, ни фактографических открытий. Казалось, все, что он сделал, это свел воедино несколько хорошо известных жизненных фактов и сделал из них необходимые выводы.

В самом деле, разве население не растет всегда лишь постольку, поскольку оно может себя прокормить И разве бесконтрольное размножение человека не привело бы вскоре к невозможной ситуации при любом темпе роста средств существования Знаменитое противопоставление двух видов прогрессий, предложенное Мальтусом, геометрической для прироста населения и арифметической для прироста продовольствия действовало с гипнотической убедительностью лозунга или рекламы.

Легко было увидеть даже поверхностное знакомство с цифрами покажет, как говорил Мальтус, что если прирост выражается сложным процентом, то самое малое конечное число при самом низком темпе в конце концов, станет больше самого большого числа, рост которого выражается простым процентом сравните 2481632 и 1000 1003 1006 1009 Добавочное население будет воспроизводиться дальше отсюда и сложный процент, а прироста добавочных продовольственных ресурсов не будет.

Следовательно, при любой исходной ситуации вскоре все билеты будут проданы. Мальтус приводил в защиту своей теории и логику, и факты, но и то и другое не слишком тщательно. Он не сомневался то, что мы назвали первичной аксиомой, действительно верно. Из данных сомнительной американской статистики, не делавшей разницы между числом родившихся и числом иммигрантов, он сделал вывод, что при неконтролируемом размножении численность населения будет удваиваться каждые 25 лет это означает прирост почти на 3 ежегодно на самом деле биологический предел прироста 5 в год. При 3-м приросте, т.е. по Мальтусу, нынешнее население Земли, составляющее 4,5 млрд. человек, достигнет 9 млрд. к 2008г. Это показывает, насколько небольшая разница в среднегеометрических темпах роста может сказаться в такой короткий срок, как 24 года. Имея в виду, что в цивилизованных обществах, как известно, уже очень давно темп прироста населения снижается, можно считать несколько смелым предположение Мальтуса о том, что темп в 3 будет всеобщим.

Важнее, однако другое он признавал, что в американских колониях не было снижения жизненного уровня населения.

Из этого следует, что производство средств существования там тоже должно было расти средним геометрическим темпом в год. Однако этого он не признавал, настаивая, что не известны случаи, чтобы производство средств существования росло сколько-нибудь устойчивым средним геометрическим темпом. Но если производство средств существования растет только в арифметической прогрессии, как могло население расти в геометрической и не умирать с голоду Отождествляя средства существования с пищевыми продуктами, он хотел показать согласно логике того времени, что быстро увеличивать производство продовольствия просто не представляется возможным, так как ресурсы земли ограниченны, а агрономические усовершенствования в сельском хозяйстве идут слишком медленно.

Для подтверждения своей правоты у него была магическая формула закон убывающего плодородия почвы.

Но Мальтус не только утверждал, что приращение земельного фонда обходится все дороже, он еще полагал, что накопление капитала и изменения технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов. В первом издании своего Опыта Мальтус не упоминал тенденцию убывающего плодородия почвы, а в шести последующих изданиях и даже в своей последней публикации на эту тему Общем взгляде на проблему народонаселения он показал, что явно предпочитает обращаться напрямую к интуиции читателей вопреки строгой формулировке своего закона.

Во всем литературном наследии Мальтуса присутствует неопределенность относительно того, какой вариант закона убывающего плодородия относится к сравнительным темпам роста населения и средств существования. Он считал, что возможности производства пищи явно ограничены недостатком земли и снижением того прироста продукта, который жен быть получен благодаря постоянному приложению добавочных капиталов к не обрабатываемой земле.

И.И.Агапова История экономических учений, М.2000 г Здесь статический закон дан в неполной формулировке, подразумевающей не столько предельный, сколько средний показатель эффективности. Мальтус отмечал, что хотя благодаря экономии труда и улучшенной системе животноводства в оборот могут быть введены худшие земли, чем те, которые использовались прежде, однако полученное таким образом добавочное количество жизненных благ никогда не будет настолько велико, чтобы в течение сколько-нибудь долгого времени перекрывать действие принудительных и предупредительных ограничений роста народонаселения.

Мальтус полагал, что накопление капитала и изменения в технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов. По существу, Мальтус противопоставил гипотетическую способность населения к росту в определенном темпе фактической невозможности увеличивать продовольственные ресурсы тем же темпом. На первый взгляд может показаться, что это положение непроверяемо. Но именно это положение является главным звеном в рассуждении Мальтуса о том, что рост населения не ограничивается ничем иным, кроме страха голода. Следовательно, давление населения на наличные продовольственные ресурсы существует всегда.

В первом издании своего Опыта Мальтус именно это и утверждал. Таким образом, теория народонаселения Мальтуса оказалась в опасной близости к тавтологии в обличье теории. Если мы соглашаемся с Мальтусом в том, что контроль над рождаемостью вещь морально предосудительная, на его стороне история роста народонаселения в течение последних двух столетий численность населения не тормозилась ничем, кроме нищеты и порока.

Если же мы, напротив, находим контроль над рождаемостью морально оправданным, Мальтус опять-таки прав нравственное обуздание в широком смысле слова это одно из ограничений роста населения сверх ресурсов продовольствия. Теорию Мальтуса невозможно опровергнуть, так как она неприменима ни к каким вероятным или действительным демографическим тенденциям она претендует на то, чтобы описывать реальный мир, но ее описание справедливо по определению ее собственной терминологии.

Статистические выкладки Мальтуса несколько спорны не столько потому, что ему не хватало доброкачественной статистики, сколько из-за неспособности его теории выдержать столкновение с эмпирическими данными. Кейнс как-то похвалил цифровой и фактический материал Мальтуса как доказательство, выведенное индуктивным путем, и даже Маршалл отдал должное тому, что он назвал первым случаем основательного применения индуктивного метода в общественных науках.

Но Мальтус был ближе к делу, когда в предисловии ко второму изданию своего Опыта заметил, что, если какие-либо ошибки, помимо моей воли, вкрались в эту работу, они не могут иметь значительного влияния на сущность моих соображений.