Бремя будущих поколений

Бремя будущих поколений.

Крупный долг может породить вполне реальные проблемы. Внешний долг не является задолженностью самим себе, и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам. Крупный и растущий государственный долг затрудняет для политиков применение фискальных мер в периоды спада. Крупный и растущий государственный долг ставит политические барьеры на пути применения антикризисных фискальных мер. Государственный долг может послужить источником реального экономического бремени для грядущих поколений, в частности потому, что под воздействием долга будущие поколения наследуют меньший запас инвестиционных товаров средств производства, то есть меньшую национальную фабрику.

Такое событие связано с эффектом вытеснения, который заключается в том, что дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок и сокращению частных инвестиционных расходов. Если это происходит, то будущим поколениям достается экономика, обладающая меньшим производственным потенциалом, и, при прочих равных условиях, их уровень жизни окажется ниже, чем в ином случае. Рассмотрим кривую производственных возможностей с товарами госсектора на одной оси и товарами частного сектора - на другой.

В экономике, достигшей полной занятости, увеличение государственных расходов смещает экономику вдоль кривой по направлению к оси товаров госсектора, что означает сокращение частного производства.

Но в частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные капитальные товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер национальной фабрики, которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления уровне жизни нынешнего поколения.

Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов накопленного капитала и более низкий доход. Можно рассмотреть два сценария развития событий, которые ведут к разным результатам. Первый сценарий - допустим, что увеличение государственных расходов финансируется за счет повышения налогов - например, индивидуального подоходного налога.

Как известно, большая часть дохода используется на потребление, поэтому потребительские расходы сократятся почти на столько же, на сколько возросли налоги. Таким образом, основное бремя увеличения государственных расходов примет на себя нынешнее поколение ему достанется меньше потребительских товаров. Второй сценарий - теперь предположим, что увеличение государственных расходов финансируется за счет наращивания государственного долга. Это означает, что правительство выходит на денежный рынок и вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками.

При данном уровне предложения денег это увеличение спроса на деньги приведет к росту процентной ставки, то есть цены, уплачиваемой за пользование деньгами, а значит и к сокращению частных инвестиционных расходов и уменьшению размера национальной фабрики, которая достанется в наследство грядущим поколениям. В приведнных рассуждениях есть два ограничения, из-за которых может оказаться, что экономическое бремя, перекладываемое на плечи грядущих поколений, на самом деле куда меньше, если вообще существует. а Государственные инвестиции - в наших рассуждениях мы не принимали во внимание характер прироста государственных расходов.

Продукция государственного сектора, равно как и продукция частного производства, включает в себя и потребительские и инвестиционные товары. Если прирост государственных расходов складывается из затрат потребительского характера - субсидий на школьные завтраки или оплаты автомобилей для правительственных чиновников тогда вывод из нашего второго сценария, согласно которому в результате роста долга его бремя перекладывается на грядущие поколения, вполне справедлив. Но что, если правительственные расходы носят инвестиционный характер, например, если это вложения в строительство автострад, портов, систем паводкового контроля или если это инвестиции в человеческий капитал - в образование, систему подготовки кадров, здравоохранение Как и частные расходы на машины и оборудование, государственные инвестиции укрепляют будущий производственный потенциал экономики.

Следовательно, в этом случае запас накопленного капитала, который поступит в распоряжение будущих поколений, не должен сократиться, скорее, изменится его структура увеличится доля государственного капитала и уменьшится доля частного. б. Безработица - другое ограничение связано с нашим предположением о том, что первоначально рост государственных расходов происходит в экономике, достигшей полной занятости.

И вновь кривая производственных возможностей напоминает нам о том, что если экономика не достигла уровня полной занятости, или, графически, соответствует точке на кривой производственных возможностей, то увеличение государственных расходов может переместить экономику ближе к кривой без всякого ущерба для текущего потребления или накопления капитала.

Следовательно, если в экономике изначально существует безработица, дефицитное финансирование государственных расходов не обязательно создает бремя для будущих поколений в форме сокращения размеров национальной фабрики. 3.3.