Другой взгляд на эффект Гиффена. Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать нормальную убывающую функцию спроса по цене, но и предсказать возможность ненормального поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к снобистским. Это имеет место, если при повышении цены на некачественный товар эффект дохода превышает эффект замены.
Естественно, что этот вывод, полученный на кончике пера, экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи неестественного отношения покупателей к росту цены товара.
Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику 1800 г затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен 1837-1910. В Принципах политической экономии читаем Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше.
Маршалл А. Принципы политической экономии.
М 1983. Т.1. с. 201. Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт. См напр Самуэльсон П. Экономика. М. Прогресс, 1964. Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта.
В мартовском номере американского журнала Americaп Economic Review за 1984 г. была опубликована статья Р. Гиффен и ирландский картофель, в которой на основе исторического исследования делается вывод, что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени эффект Гиффена не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис. Поиски, таким образом, продолжаются.
После отпуска розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера эффекта Гиффена часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой. Разоблачения авторов статьи в American Economic Review, и пример с увеличением спроса на хлеб бьют мимо цели. Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде.
Но это не отрицает возможность существования эффекта Гиффена в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт эффект Гиффена. Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи Р. Гиффен и ирландский картофель, того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше.
А этого достаточно для констатации эффекта Гиффена. С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не эффект Гиффена, а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления некачественного блага. Эффект Гиффена связан с изменением относительных цен толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб. Рисунок 1.3.1. Гиффеново и некачественное блага Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом представлении см. рис. 1.3.1, где Х - характеризуемое благо.
Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом измерении полезности гиффенова блага.
При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном равновесном ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон. В правой части рисунка показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос сдвиг линии спроса вправо на некачественное благо.