Синтез историко-социологического и эвристического подходов к изучению международных систем

Синтез историко-социологического и эвристического подходов к изучению международных систем. Другой американский ученый, Р. Роузкранс, предпринял попытку синтеза историко-социологического и эвристического подходов.

Основываясь на изучении конкретных исторических ситуаций, он выделяет девять последовательных международных систем, соответствующих следующим историческим периодам 1740 1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888, 1888 1918, 1918 1945 и 1945 1960 гг. Затем он проводит системный анализ каждой из них с целью нахождения факторов, способствующих стабильности системы, или же, наоборот, влияющих на ее дестабилизацию Р. Роузкранс.

Действие и противодействие в мировой политике стр. 16. Подобный же подход использовал и Дж. Френкел, который сделал попытку проследить историческую эволюцию международных отношений, основываясь на их системных характеристиках и, в частности, на особенностях их структуры Дж. Френкел. Международная политика.

Конфликты и соглашения. Однако он не стал выделять последовательные международные системы, считая, что современное состояние системного анализа международных отношений не позволяют решить такую задачу вполне удовлетворительным образом. Рассматриваемому подходу был близок и английский ученый Е. Луард, много и плодотворно работавший в области социологии международных отношений. Он выделял семь исторических международных систем -древнекитайская система 771 721 гг. до н.э -система древнегреческих государств 510 338 гг. до н.э - эпоха европейских династий 1300 1559 гг -эра религиозного господства 1559 1648 гг -период возникновения и расцвета режима государственного суверенитета 1648 1789 гг - эпоха национализма 1789 1914 гг -эра господства идеологии 1914 1974 гг Выделив указанные исторические системы, Е. Луард анализирует их при помощи таких концептуальных орудий переменных, как идеология, элиты, мотивации, используемые акторами средства, стратификация, структура, нормы, роли и институты.

Опираясь на мнения систем.

Так, известно, что общая теория систем делает акцент на гомеостатическом характере систем, т.е. на их способности адаптации к изменениям среды и тем самым к самосохранению. При этом каждая система имеет свои правила адаптации и трансформации. Наконец, к правилам классификации на указанные переменные, автор прослеживает соотносительное воздействие каждой из них на структуру и функционирование международных систем, на их изменение в пространстве и времени Е. Луард. Типы международного общества. По мнению Б. Корани, описываемый комплексный подход имеет целый ряд преимуществ он более конкретен и ясен по сравнению с подходом М. Каплана он базируется на солидном эмпирическом материале, накопленном специалистами-историками, на достижениях политологии и других социальных дисциплин наконец, он характеризуется удобством и простотой с точки зрения как проверки его выводов, так и использования в качестве самостоятельного метода изучения международных систем.

Эти преимущества способствовали тому, что данный подход привлек внимание и специалистов чикагской школы во главе с М. Капланом, которые также стали использовать его в своих исследованиях. 3.3.