Интеграция стран бывшего СССР

Интеграция стран бывшего СССР. Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным по оценке, от 1 3 до 1 2 падения ВВП в странах - членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей. Сразу же после распада СССР возникли интеграционные тенденции у бывших советских республик На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, и в первую очередь в областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п В дальнейшем, примерно с 1996-1997 гг усилились стремления к интеграции на иных основах с учетом возникших реалий.

Россия - естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3 4 территории, почти 1 2 населения и около 2 3 ВВП. 1.1 Факторы экономической интеграции бывших советских республик Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях это было и нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-клима-тическим и историческим условиям развития длительное совместное проживание в пределах одного государства многих народов.

Оно создало плотную ткань отношений в разнообразных областях и формах из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п Конфликтность межнациональных и межконфессйональных отношений между двумя основными религиями православием и исламом в целом была невысокой.

Отсюда желание широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи, технологическая взаимозависимость, единые технические нормы Однако интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность.

Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета.

Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречающий любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривающий их как попытки воссоздания СССР , сначала скрыто, а затем открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах.

Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели, особенно в первые годы после распада СССР, расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут торопиться с интеграцией.

Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часть встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Различия в характере системных реформ временами создавали трудности в налаживании взаимных связей, например, в функционировании платежного механизма и банковской системы.

Интеграционные меры нередко требовали средств и целеустремленности.

Часто и то, и другое отсутствовало. Сильнейший системный кризис во всех странах - членах СНГ и государствах Балтии сделал материальные трудности, особенно дефицит обратимой валюты, повсеместным явлением. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого как можно дальше с целью упрочить свой суверенитет и войти в Европу было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительное - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм цивилизованного развода, стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы неизбежные потери от нарушения сложившихся связей были минимальными. Задача реального сближения стран - членов СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и постоянное неудовлетворительное выполнение принятых решений.

Ряд стран пытались использовать интеграционный механизм для достижения своих политических задач. В частности, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии.

Решение о создании Содружества Независимых Государств СНГ было принято президентами России, Белоруссии Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В уставе определены цели Содружества способствовать сближению членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества.

СНГ - открытая организация для присоединения других етр 1. 2 Структура органов СНГ В соответствии с уставом СНГ возникла разветвленная структура органов Содружества Совет глав государств, в функции которого входит принятие основополагающих решений на уровне глав государств Совет глав правительств, координирующий сотрудничество органов исполнительной власти Совет Министров иностранных дел, который согласовывает позиции стран - членов СНГ в отйошениях с третьими странами в том случае, если правительства пришли к выводу о целесообразности такого согласования.

Министры иностранных дел также обсуждают вопросы налаживания механизма отношений в рамках Содружества Совет министров обороны, занимающийся решением вопросов взаимоотношений стран - членов СНГ в военной сфере, в том числе касающихся общих операций по поддержанию мира, помощи при строительстве Национальных вооруженных сил, имущественных отношений в военной области, реализации соглашений о поставках вооружений и материалов Совет командующих погранвойсками, который согласовывает и реализует мероприятия по совместной охране внешних границ Содружества в том случае, если возникает такая потребность, организует обустройство границ, взаимопомощь в обучении погранвойск. Межпарламентская ассамблей состоит из представителей Парламентов стран - членов СНГ. На своих сессиях она вырабатывает рекомендации по гармонизации законов стран-членов, затрагивающих взаимные связи, организует обмен мнениями среди парламентариев относительно сотрудничества в рамках СНГ. Экономический суд призван разрешать межгосударственные споры между странами - членами СНГ, возникающие в процессе хозяйственных отношений. В качестве постоянного исполнительного и координирующего органа Содружества устав СНГ предусматривал создание Координационно-Консультативного комитета ККК с местопребыванием в Минске.

По решению глав правительств в 1994 г. ККК фактически был разделен на Два органа Исполнительный секретариат ИС и Межгосударственный экономический комитет МЭК . К ИС перешел весь рабочий аппарат ККК, в то время как МЭК базировался на принципе коллегиального руководства каждая страна направляла в МЭК определенное число своих представителей. В этом комитете проходили обсуждение и подготовка основной части решений по экономическим вопросам сотрудн ичества.

Но ИС и МЭК не предусматривались в уставе СНГ, что создавало некоторую правовую незавершенность организационной структуры Содружества.

К тому же их функции не всегда были достаточно четко разграничены, что приводило к частому дублированию работы В апреле 1999 г. Совет глав государств принял решение о реорганизации структуры органов СНГ ККК и МЭК преобразовывались в Экономический совете некоторыми изменениями функций, расширялись полномочия Исполнительного секретариата.

Деятельность органов СНГ базируется на принципе единогласия при решении важнейших вопросов сотрудничества.

Хотя любая из стран могла не участвовать в работе какого-либо органа или в обсуждении вопроса, но если она возражала, то действие принятого решения на нее не распространялось. Никакого Контрольного механизма по реализации принятых решений не предусматривал. Помимо уставных главных органов СНГ была создана разветвленная система органо более низкого уровня - отраслевых и проч. около 60 . Они занимаются конкретными областями сотрудничества. 1.3 Успехи и неудачи СНГ К главному экономическому успеху СНГ следует отнести его реальное функционирование как зоны свободной торговли.

Неудачей можно считать то, что с 1992 г. по 1998 г. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых различных областях сотрудничества, но большая часть из них осталась на бумаге по разным причинам, главным образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки.

Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, его неповоротливость, отсутствие у него контрольных функций. Критика неэффективности работы СНГ особенно стала слышна в 1997-1998 гг. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качествё причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и Неотлаженность интеграционного Механизма. Однако все же главное препятствие для успешной интеграции заключалось не в недостатках функционирования организационного механизма Содружества, а в отсутствии согласованной цели интеграции, последовательности интеграционных действий, в слабой политической воле для достижения прогресса, в экономических трудностях. Еще не исчезли расчеты у части правящих кругов новых государств на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ. Тем не менее, несмотря на все эти сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности.

Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей. 1.4 Перспективы СНГ По Мере того как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран - членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета.

Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными.

Потенциал же расширения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности стран - членов СНГ. В то же время резервы расширения торговли в рамках СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, знакомство с продукцией друг друга, характер общей подготовки персонала и т.д. создавали хорошие возможности для взаимного обмена.

Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню часто не соответствует требованиям мировых рынков, но торговля в границах Содружества позволяет поддерживать часть производств.

В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля. Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г ухудшил перспективы для экспорта стран - членов СНГ. Отрицательное воздействие на интеграционные процессы оказал финансовый кризис, разразившийся в России в августе 1998 г. Тем не менее, он серьезно не подорвал объективную заинтересованность стран - членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей. Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея интеграции разных скоростей т.е. создание союзов между различными странами - членами СНГ с разной степенью ин- тегрированности и с разными сферами совместной деятельности.

Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией.

Значительное большинство белорусского населения и высшее политическое руководство страны выступают за тесный союз с Россией, вплоть до создания конфедеративного государства. В 1996 г. был заключен договор о Союзе Беларуси и России, предусматривающий широкий круг интеграционных мер. Помимо экономического сотрудничества, он предусматривает признание дипломов, полученных в обеих странах, уравнивание в правах граждан при получении образования, трудоустройстве, сближение норм социального обеспечения и т.п. Однако, несмотря на наличие безусловных предпосылок для глубоких и интенсивных интеграционных процессов, они сталкиваются с немалыми объективными и субъективными препятствиями, прежде всего с сопротивлением интеграции с Белоруссией влиятельной части российской политической элиты по идеологическим соображениям.

С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия. В дальнейшем к нему присоединился Таджикистан. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам.

Условия Таможенного союза предусматривают постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали, поэтому результаты оказались меньше планировавшихся. В 1996 г. был создан Союз Четырех Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия, который дополнял экономическую сферу сотрудничеством в национальной и гуманитарной областях науки, образования, культуры и др Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику.

Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты получились аналогичными итогам создания Таможенного союза. Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Туркменистаном.

Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Создание этого союза определялось стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена. Идет сближение между Украиной, Грузией, Узбекистаном, Азербайджаном и Молдавией, в основе которого лежат общие интересы в создании транспортного коридора на юге бывшего СССР. Проблема поставок на внешние рынки нефти и газа из Азербайджана, Туркмении и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития этих стран.

Поддерживаемые Западом и Турцией, они стремятся диверсифицировать пути транспортировки энергоносителей, в том числе через Грузию и Украину. В свою очередь, последние страны заинтересованы в расширении своих доходов за счет транзита Грузия и получения альтернативных источников снабжения энергоносителями Украина. Пока сближение между указанными странами еще не приняло сколько-нибудь четких организационных форм. Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно.

С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, а с другой стороны, регионализация означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной.

При определенных обстоятельствах интеграция разных скоростей может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая зоны кристаллизации, втягивая другие страны в общую ткань сотрудничества. Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения. За интеграцией разных скоростей стоят объективные интересы стран - членов СНГ в различных областях.

По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут ужиться с общими интеграционными процессами, а нередка м стимулировать их, однако при условии, если между субрегиональными группировками не возникнут серьезные противоречия. Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих факторов от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран - членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран и многих других как в рамках СНГ, так и за его пределами.

Но главным фактором будут результаты развития экономики и системных реформ, политики руководства в России - естественного интеграционного ядра СНГ. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками советского периода, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для интеграции в СНГ. Эти изменения б.ыли естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран - членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и все больше начинают проявляться центростремительные тенденции.

Активные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения системных реформ, стабилизации и восстановления экономики в этих странах. 2. ВСТУПИТ ЛИ УКРАИНА В СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ? Образование интеграционного объединения - Союза Белоруссии и России заметно изменило геополитическую ситуацию и в постсоветском пространстве, и на всем европейском континенте.

А недавняя ратификация российско-белорусского договора о создании Союзного государства првлекла внимание общественности не только в странах СНГ, но и на западе.

По мнению ряда западных политологов, воссоздание любого союза с центром в Москве несовместимо с интересами и ценностями Америки и Европы. Так, известный политолог З. Бжезинский - которому принадлежит авторство ярлыка Империи зла, и после развала СССР продолжает осматривать в любых интеграционных усилиях новой России лишь проявление ее имперских амбиций. По всем признакам и в Америке, и в Европе выступают прежде всего против усиления Росии путем ее тесного сближения с историческими и етественными союзниками - Белоруссией и Украиной.

Ведь суммарная доля этих трех стран в общем объеме ВВП СНГ превышает 80 доля России - 67, Украины - 11 и Белоруссии - 3,9. В них их проживают более 200 млн. человек. Формирование партнерских отношений в треугольнике Россия-Белоруссия-Украина привело бы к новому геополитическому и геоэкономическому раскладу сил. После ратификации Договора о создании Союзного сударства Белоруссия стала для России первым стратегическим партнером и союзником в рамках СНГ. Вопрос о присоединении Украины российско-белорусскому Союзу остается предметом размышлений и дискуссий.

Возможно ли, что в перспективе Украина стала членом Союза? Или же предпочтительнее не торопить события, ограничившись тем, что Украина будет важным стратегическим партнером уже сформировавшегося Союзного государства Белоруссии и Росии. УЧАСТИЕ УКРАИНЫ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ Фактор первый геополитический масштаб и экономический потенциал.

Украина в рамках СНГ как и в составе СССР занимает 2-е место после России по численности населения 50 млн. человек и по объему ВВП. По территории она уступает только России и Казахстану. Фактически Украина - единственное после России государство в постсоветском пространстве, которое имеет все отрасли, присущие экономике крупного по европейским масштабам современного государства. Среди них хорошо развитая промышленность, в том числе и базовые отрасли - черная и цветная металлургия, машиностроение, добывающие отрасли, энергетика, приборостроение и другие производства. Легкая промышленность выпускает практически полный набор товаров широкого потребления.

Хорошо развито сельское хозяйство, которое снабжало хлебом, сахаром, овощами и фруктами не только Украину и Россию, но и другие республики СССР. Украину по праву называли одной из главных житниц некогда великой державы. Страна имеет выходы к морю, располагает современным судостроением в том числе и военным, торговым и рыболовным флотом.

Развитая сеть железнодорожного, автомобильного, речного, морского и воздушного транспорта связывает Украину с другими частями СНГ и с остальным миром. Украина была одним из главных центров науки, культуры и образования в СССР. В военном плане она имеет мощный потенциал, современное вооружение армии, а по численности личного состава превосходит многие крупные европейские государства. Таким образом, по геополитическому масштабу, экономическому, технологическому, оборонному и научному потенциалу ее можно сравнить с Россией, ФРГ, Францией и Великобританией.

Все это позволяет Украине активно участвовать в международном разделении труда и быть членом любой интеграционной группировки. Фактор второй исторические и духовные корни единства. Русские, украинцы и белорусы составляют три родственных славянских этноса, сформировавшихся из проживавшей еще во времена Киевской Руси IX-XII вв. древнерусской народности. Любой русский на вопрос о том, какой из славянских народов он считает наиболее близким, без колебаний назовет украинцев и белорусов.

Вступление в НАТО славянских стран - Чехии и Польши вызвало сомнения в справедливости утверждения о славянском братстве и солидарности. Но надо учитывать, что это католические страны, всегда тяготевшие к Западу. Духовным стержнем объединения Украины, России и Белоруссии по-прежнему остается православие. Недаром Запад всегда стремился к окатоличиванию восточных славян. К сожалению, в Украине противникам православной веры удалось внести раскол, что стало трещиной в духовных отношениях украинцев с русскими и белорусами.

Ее расширение и углубление вряд ли будет способствовать совместным интеграционным устремлениям трех народов. Известно, что общественное мнение в стране, формируемое под влиянием политики ее правящих кругов, оказывает немалое воздействие на взаимоотношения народов на бытовом уровне. К примеру, известно о притеснениях российских военных пенсионеров, проживающих в Украине. С сожалением приходится констатировать, что здесь славянское единство зачастую отождествляется с подчинением России.

Фактор третий формирование украинской политической элиты. Самостоятельное существование Украины после развала СССР радикально изменило ее жизнь. Вначале, еще в период перестройки, никто и не помышлял о том, что Украина станет независимым государством. Тем более, что республика всегда была оплотом партии и Советской власти. Коммунистическая партия Украины была второй по численности республиканской организацией КПСС, а многие члены ЦК и Политбюро ЦК КПСС в том числе Л. Брежнев выходцами из Украины.

Однако довольно скоро в политической жизни Украины стала набирать силу та часть политической элиты, которая провозгласила своей целью борьбу против имперской политики Москвы. Возглавили этот процесс представители украинской интеллигенции, в том числе и те, которые обслуживали коммунистическую бюрократию. Первоначально их требования ограничивались достаточно разумными пожеланиями уделять больше внимания украинскому язык и национальной культуре.

Возникшее в поддержку перестройки в конц 80-х годов общественно-политическое движение Рух возглавили видные представители украинской интеллигенции - писатели, поэты, ученые, в их числе известный поэт И. Драч, ставший одним из лидеров Руха. Движение поддержали и многие видные партийные функционеры, среди которых особо стоит отметить дальновидного политика, бывшего секретаря ЦК КПУ по идеологии Л. Кравчука.

Формально он никогда не входил в Рух, но в своей политической деятельности использовал многие его идеи и лозунги. На выборах первого президента Украины со значительным отрывом победил Кравчук, а вскоре Рух потерял влияние в массах. С 1991 г. в Украине возникли новые политические партии, которые постепенно отвлекли от Руха многих его сторонников и способствовали окончательному расколу политической элиты по признаку геополитической ориентации на западный блок - США и Европа - и восточный - Россия и страны СНГ. С получением статуса суверенного государства прозападной части политической элиты удалось победить на всех прошедших в стране президентских выборах.

И это вопреки тому, что большинство украинского народа продолжает быть связано тысячами нитей с Россией, Белоруссией и другими странами СНГ, экономически и духовно быть ориентированным на Восток. Фактор четвертый состояние экономики. Утрата хозяйственных связей с бывшими советскими республиками в результате развала СССР привела к катастрофическим последствиям для украинской экономики и тяжелым социальным испытаниям для большинства населения.

Об этом свидетельствуют хотя бы данные отчета 1998. Украина. Человеческое развитие, подготовленного в 1999 г. украинскими экспертами и политиками совместно с группой специалистов Программы развития ООН ПРООН . Согласно этим данным, по индексу человеческого развития ИЧР Украина за 1993-1998 гг. опустилась с 54 на 102-е место среди 174 стран и оказалась позади Шри-Ланки. В СНГ ее опережают Белоруссия, Россия, Латвия, Грузия, Армения.

ИЧР рассчитывается по формуле, принятой ПРООН. Индекс включает три показателя продолжительность жизни, уровень грамотности населения и реальный ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности национальных валют. За последние годы в Украине средняя продолжительность жизни уменьшилась на 2.5 года, среднедушевой ВВП сократился более чем вдвое - с 5010 до 2230 долл. И только показатель грамотности пока еще остается на высоком уровне - 98.7 взрослого населения.

В экономике страны наблюдается устойчивая тенденция снижения ВВП. В 1999 г. его объем был на 44.6 меньше, чем в 1991 г на душу населения составил 79 среднего по СНГ, а в 1998 г только 57 . Производительность труда в украинской экономике в 1998 г. упала вдвое по сравнению с 1991 г. В такой же степени снизился общий объем промышленной продукции. Выпуск товаров потребления в стоимостном выражении сократился за семь лет на 66 , в том числе продуктов питания- на 63, непродовольственных товаров - на 76 . По оценкам Государственной службы занятости, численность безработных в 2000 г. составила 2.7 млн. человек, что в 1.3 раза превышает показатель предыдущего года. В 2000-2001 гг. страна ежегодно должна выплачивать почти 3 млрд. долл. в счет обслуживания внешнего долга при общем его объеме по официальному обменному курсу примерно 12.5 млрд. долл что вряд ли возможно в нынешней ситуации.

В условиях плавного перехода экономики из состояния комы в состояние дефолта вряд ли приходится говорить о какой-то реальной интеграции как с западным, так и восточным блоками.

Речь может идти только о выживании. Фактор пятый показатели реформ. Мировой опыт свидетельствует, что интеграционный потенциал любой страны во многом зависит от развитости ее рыночных отношений. Поскольку Украина, как и другие страны СНГ, находится на стадии рыночной трансформации своего хозяйства, то ее возможности участвовать в интеграционных процессах зависят от степени и глубины экономических реформ.

По заявлениям украинских законодателей, в стране в основном создана необходимая рыночная инфраструктура. Реформирование экономики, однако, идет с большим трудом. Частный капитал еще слаб и не оказывает заметного влияния на ситуацию. Все крупные предприятия энергетического и сельскохозяйственного комплексов, металлургия, машиностроение принадлежат государству, и говорить о рыночных механизмах регулирования воспроизводства преждевременно.

По оценкам украинских экспертов, экономика настолько централизована и заадминистрирована, что не дает развернуться частному предпринимательству. Становление института частной собственности происходит в условиях неопределенности и хаоса, вызванного произволом территориальных администраций и руководства предприятий. Ход экономических реформ серьезно сдерживается противостоянием между исполнительной и законодательной ветвями верховной власти. Наиболее негативным итогом реформ можно считать потерю государством контроля за и ходом реформ, сферхкоррумпированность чиновничьего аппарата и постоянный рост теневой экономики, которая, по оценкам Европейского банка реконструкции и развития, достигает половины ВВП. Реформирование экономики не обеспечивает пока такого роста производства, который позволил бы выполнять межгосударственные соглашения в сфере внешней торговли.

В результате из года в год происходит падение внешнеторгового оборота Украины, основного показателя интеграции.

Если исходить из сообщений печати, европейские страны и США крайне недовольны ходом украинских реформ. Только прозападная ориентация правящей украинской элиты, да геополитические цели Запада в отношении Украины, по-видимому, заставляют продолжать оказывать всестороннюю экономическую помощь Киеву. Фактор шестой уровень межгосударственных связей с Россией и Белоруссией. Во времена Советского Союза экономики Украины. России и Белоруссии были тесно взаимосвязаны. Нынешняя их разобщенность привела к тому, что традиционные отношения Киева с Москвой и Минском постепенно сворачиваются, внешнеторговый оборот из года в год падает. Так, доля России, основного торгового партнера Украины, в общем ее экспорте уменьшилась с 26 в 1997 г. до 23 в 1998 г а доля Белоруссии - с 5.8 до 4.3 . Только за 1999 г. украинско-белорусская торговля сократилась на 40 . Между тем значение экономических отношений с этими странами, особенно с Россией, для Украины исключительно велико.

В структуре ее импорта 49 составляют российские товары, белорусские - лишь 2.4 . В экспорте Украины в страны СНГ на долю России приходится 71 , в импорте - 79 . Россия практически полностью обеспечивает Украину энергоносителями 90 . В свою очередь, Россия более 80 валютной выручки получает от продажи нефти и газа, экспортируемых в Европу через транспортные коммуникации Украины.

На ее территории находится половина подземных газохранилищ бывшего Советского Союза. Таким образом, для России Украина - это и транзитная система, и огромный рынок сбыта товаров.

Половина машиностроения России работает на атомную энергетику Украины, 60 украинских предприятий кооперационно связаны с российскими. Такая взаимозависимость делает необходимой обоюдную заинтересованность в нормальном и эффективном сотрудничестве. Несмотря на то, что между Россией и Украиной подписаны свыше 140 соглашений по различным аспектам двустороннего экономического сотрудничества, их хозяйственные связи продолжают катастрофически сокращаться.

По компетентному мнению российских банкиров, проблема даже не в том, что Украина продает России и Белоруссии меньше товаров, а в отсутствии цивилизованного центральноевропейского рынка, куда входили все эти страны. Три страны просто обречены на межгосударственную интеграцию. Однако вряд ли до бесконечности Россия будет по-прежнему допускать вопиющие факты, с несанкционированными отборами украинскими партнерами российского транзитного газа. Подобное, по выражению Р. Вяхирева, подворовывание газа происходит одновременно с неплатежами за российский газ. При этом уворованный газ реэкспортируется в европейские страны.

Так, по данным Газпрома, за десять месяцев 1999 г. подобный реэкспорт в Венгрию и Польшу достиг 1.4 млрд. куб. м. Новое российское руководство определило ситуацию, сложившуюся в связи с нарушением Украиной условий договоров и отсутствием платежей за российский газ, как невыносимую. Чтобы решить проблемы, накопившиеся в сфере экономических отношений между Россией и странами СНГ включая долговую , В. Путин еще в декабре 1999 г. предложил развивать стратегическое партнерство.

Первым на такое предложение откликнулся Л. Кучма. В интервью киевской газете Зеркало недели он заявил Россия должна отказаться от роли старшего брата и строить равные партнерские отношения с Украиной. Однако, партнерские отношения строятся в соответствии с законами рынка, то есть предполагаются в первую очередь своевременные платежи за поставленную продукцию.

В отношении Белоруссии Киев пошел на беспрецедентную недружественную внешнеполитическую акцию. Под давлением Запада Л. Кучма в последний момент отозвал ранее посланное приглашение А. Лукашенко участвовать в международном форуме европейских стран Балтийско-Черноморской зоны в Ялте в сентябре 1999 г. Тем самым Украина захлопывает двери перед своими традиционными и основными торговыми партнерами - Россией и Белоруссией. Фактор седьмой место Украины в западной системе координат.

С точки зрения своих геополитических интересов Запад считает принципиально важным раздельное существование Украины и России, так же как Белоруссии и России. По словам Бжезинского, объединение трех славянских государств опасно для глобального господства США. С момента провозглашения Украиной независимости Запад предпринял все от него зависящее, чтобы в Киеве сохранились и укрепились во власти, по словам 3. Бжезинского, трезвомыслящие люди с реальным взглядом на вещи, а не такие, мягко говоря, странные ребята, как в Минске. С продвижением НАТО на Восток к границам России, начиная с января 1994 г. геополитическая ситуация на ее западных рубежах стала складываться фактически без участия самой России.

В геостратегических планах Запада Украине отводится роль, схожая с той которую должны играть страны Балтии. В западных кругах не расстаются с идеей создания черноморско-балтийской федерации, т.е. типичного санитарного кордона, по сути направленного на подрыв экономической безопасности России.

Белоруссия спутала эти планы, пойдя на союз с Россией. Этот интеграционный ход двух стран соответственно вызвал недовольство на Западе и, значит, полное неодобрение украинского руководства. В Киеве беспричинно критикуют Союз двух. Особенно часто такая критика из уст украинского лидера звучит в столицах европейских стран и за океаном. С точки зрения национальной безопасности России и Белоруссии, позиция Украины в отношении интеграции в западном направлении представляет несомненный интерес.

В данном случае, Россию не может не волновать вопрос а стоит ли идти на уступки Украине, поддерживать жизнеспособность ее экономики за счет собственных ресурсов, если украинская сторона рассматривает их лишь как средство собственного жизнеобеспечения на период перехода в западный мир? Еще со времени правления Л. Кравчука стала отчетливо проявляться стратегическая устремленность Украины в евроатлантические структуры. Она нашла полную поддержку со стороны стран Запада и в первую очередь США. Эта поддержка выражается в оказании всесторонней помощи Украине, терпящей настоящее бедствие.

В этом нет ничего опасного для геостратегических интересов России, Белоруссии и других стран СНГ. Большинство из них также не отказываются от западной помощи. Вместе с тем следует подчеркнуть, что Украина имеет свое видение строения европейской безопасности, отличное от взглядов Москвы и Минска. Нынешнее внешнеполитическое кредо Киева выражено в неоднократных заявлениях бывшего главы внешнеполитического ведомства Украины Б. Тарасюка Стремление вернуть идентичность полноправного европейского государства в конечном итоге предопределило европейскую интеграцию как единственно приемлемый путь развития Украины. Поэтому стратегическая цель украинского руководства - обретение первоначально ассоциированного, а в долгосрочной перспективе - полноправного членства в Европейском союзе.

Киев полностью согласен с ведущей ролью Североатлантического альянса в поддержании межгосударственного мира, стабильности и безопасности, углублении международного доверия в евроатлантическом регионе, создании новой системы безопасности в Европе. Хартия Украина - НАТО документально закрепила стратегическую цель Киева - интегрироваться в атлантические структуры. Что касается России и Белоруссии, то, как известно.

Запад не спешит приглашать их участвовать в евроатлантической интеграции. По всем признакам, в западных столицах хотели бы видеть Москву на задворках Европы, а Минск подвергают беспрецедентному политическому и экономическому гонению за строптивость и про-московскую солидарность.

Союз двух критически относится к притязаниям Североатлантического альянса на роль ядра системы общеевропейской безопасности. Ситуация, при которой США и НАТО присваивают себе право использовать в одностороннем порядке военную силу, не считаясь с решениями ООН, осуждается и Россией, и Белоруссией. Позиция Украины вызывает серьезные опасения в Москве и Минске, прежде всего с точки зрения их собственных геополитических и оборонных интересов.

Именно учет этих интересов обязывает эти страны строить в отношении Украины определенную стратегию без предоставления Киеву каких бы то ни было поблажек. Фактор восьмой участие в постсоветской интеграции. Западная ориентация интеграционных устремлений Украины в достаточной степени объясняет ее скептическое отношение к постсоветской интеграции. Скептицизм выражается прежде всего в том, что Украина так и не стала полноправным членом Экономического союза СНГ. Однако, будучи только ассоциированным членом, Украина поддерживает достаточно тесные отношения с другими постсоветскими странами, умело поддерживает претензии этих стран к Москве.

Это и позволяет ей самым радикальным образом влиять на принятие решений внутри СНГ. Примечательны те оговорки, которые внесла Украина в положения новых ключевых рабочих органов СНГ. Она предложила исключить те статьи, трактовка которых допускает международную правосубъектность СНГ, положений о создании единого информационного пространства СНГ и об урегулировании, имеющих место на территориях государств-участников вооруженных конфликтов.

Очевидно, что авторы оговорок ставят СНГ на уровень региональной структуры. Это еще раз доказывает, что расширение сфер деятельности Содружества и придание этой организации международного статуса - не в интересах Киева, так как это противоречит его стремлению в европейские интеграционные структуры. Украина не присоединилась к Договору коллективной безопасности Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан. Анализируя участие Украины в интеграционных процессах СНГ, лишний раз приходишь к выводу, что свою внешнюю политику она стремится обратить все-таки на Запад. А Содружество, по мнению Киева, должно служить механизмом консультаций. С приходом нового российского руководства у нас впервые возникла реальная возможность опровергнуть хотя бы первый из двух знаменитейших тезисов великого Гоголя, открывшему миру источник всех бед России дураки и дороги.

Попытка комплексного анализа интеграционного потенциала Украины в основных его аспектах, позволяет ответить на вопрос готовы ли Украина, с одной стороны, и Россия с Белоруссией - с другой, проявить, наконец, традиционную славянскую солидарность и установить более тесные связи в славянском союзе. По мнению многих специалистов, политика Киева, направленная на дальнейшую дезинтеграцию постсоветского пространства, не может быть компенсирована западным направлением экономических связей.

Ряд украинских экспертов считают, что в таких условиях стратегию вхождения Украины в мировое хозяйство необходимо скорректировать, опираясь на совместные усилия с Россией, а также с другими государствами СНГ, Восточной и Центральной Европы. В ближайшей перспективе страны Запада в отношении Киева, возможно будут предопределять главную цель - повышение роли Украины в постсоветском пространстве в качестве противовеса России.

Именно политика Запада будет стимулировать евроатлантический вектор интеграционных планов Киева. В этих условиях, естественно, Москве и Минску следует заранее позаботиться о своих национальных интересах, об укреплении экономической безопасности, а также о том, как адекватно и согласованно в рамках Союзного государства ответить на международные вызовы.