Государственная система антиинфляционных мер. Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией.
Подобная борьба под стать только государству. Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему.
США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы.
Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов. Начнем с адаптационной политики. На частном уровне индексация доходов осуществляется через коллективный договор профсоюза с ассоциацией предпринимателей или с отдельным предпринимателем. Рост заработка ставится в зависимость от роста инфляции. Так, в США 60 % трудовых контрактов конкретно и многовариантно оговаривают рост заработка в зависимости от темпа инфляции. В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще больше.
Государственное вмешательство и контроль за индексацией гораздо сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда (для СНГ-это 90 млн. государственных служащих, студентов, пенсионеров, военных) имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать. Даже при очень высокой (активной) адаптационной “расторопности” правительства отставание индексации от фактического роста цен неизбежно.
Политика доходов - одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. Другая политика - контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967-1971 гг США- 1951-1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается. Следующий вариант - государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы.
Пример - правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго. Наиболее радикальный и пока еще популярный вариант - минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к “невидимой руке” А. Смита. К сожалению, ни один из перечисленных видов политики доходов не является идеальным. Поиск новых вариантов продолжается: в США весьма популярна идея выборочного государственного налогового поощрения тех фирм и профсоюзов, которые медленнее других повышают цену товаров и рабочей силы на добровольной основе.
Преимущества подобного подхода в том, что в случае его малой эффективности органы госуправления (центральные и местные) ничего не теряют. В основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит, по преимуществу, так называемая “компромиссная теория инфляции” , в соответствии с которой рост безработицы и рост инфляции взаимообратны. Это означает, что для снижения темпов инфляции надо увеличивать количество безработных.
В связи с популярностью, “естественностью” стихийного рыночного механизма применяется обеспечение так называемого естественного уровня безработицы. Естественный уровень безработицы - тот, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменения заработной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность и цен, и заработной платы. Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм адаптации спроса к предложению: в случае экономического спада безработица увеличивается сверх естественного уровня и инфляция спадает.
Таким образом, в долгосрочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен только после достижения естественного уровня занятости. Последний определяется эмпирически. Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т.е. повышать естественный уровень безработицы.
Так, за последние 20 лет этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7 % трудоспособного населения. Зададимся вопросом: какую цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1 %, безработица должна в течение года быть на 2 % выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4 % ниже потенциального. Для СНГ проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро.
В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта. Глава 2.