Антитрестовское законодательство: влияние и эффективность. Были ли антитрестовские законы действенны? Это трудный вопрос, но получить некоторое представление об этом можно, обратив внимание на практику применения законов. Антитрестовское законодательство довольно сурово относится к кооперации и слияниям, будучи в то же время снисходительным по отношению к существующей концентрации.
Таким образом, фирме, владеющей 60% рынка, разрешается существовать в прежнем виде, устанавливая цены более чем на 60% рынка во многом как ей заблагорассудится.
Между тем другие фирмы не могут сливаться, чтобы приобрести хотя бы 15% рынка. Не могут и объединяться для того, чтобы устанавливать цены на какой-нибудь другой части рынка.[10] Рассмотрим более подробно, как антитрестовские законы применялись по отношению к 1) существующим рыночным структурам, 2) слияниям и 3) фиксации цен. Существующие рыночные структуры.
Как показывает приведенная выше цитата, применение антитрестовских законов к существующим рыночным структурам было мягким. Вообще говоря, фирма будет преследоваться в судебном порядке, если она обладает более чем 60% соответствующего рынка, и имеются факты, свидетельствующие о том, что фирма прибегла к злонамеренному поведению, чтобы достичь или поддержать свое рыночное господство. Слияния. Отношение к слияниям меняется в зависимости от типа слияний.
Правительство обычно предпринимает антитрестовские меры по поводу горизонтального слияния, т. е. слияния двух конкурентов на одном и том же рынке, в том случае, если их совокупная рыночная доля превысит 15%. Основное исключение делается тогда, когда одна из сливающихся фирм находится на грани банкротства. Вертикальные слияния — слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производственного процесса в одной и той же отрасли, — обычно не допускаются, если каждая из фирм обладает 10% и большей долей соответствующего рынка.
Причина состоит в том, что такие слияния лишают возможности другие фирмы продать свою продукцию фирме-покупателю. Фиксация цен. Факты фиксации цен даже сравнительно небольшой фирмой вызовут антитрестовский судебный иск, как и другие действия, основанные на тайном сговоре, такие как планы поделить продажи на рынке. Чтобы добиться вынесения приговора, правительству или другой стороне, выдвигающей обвинение, достаточно показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имел место.
Следует подчеркнуть, что все приведенные выше рассуждения основаны на широких обобщениях. Каждое потенциальное антитрестовское дело связано с уникальными обстоятельствами, которые могут сделать его исключением.[5] 4.