Банковская система России в условиях становления рынка

Банковская система России в условиях становления рынка. Кризис, начавшийся в середине 1998 г подвел черту под длительным этапом экстенсивного развития российской банковской системы, который сам по себе не был однородным. Эмиссионное развитие (1992 – 1995гг.). Данный период характеризовался процессом создания огромного количества мелких банков (с 1.01.93 по 1.01.96гг. количество зарегистрированных кредитных организаций увеличилось с 1,7 тыс. до 2,6 тыс.). Это было обусловлено как низкими требованиями к стартовому капиталу банка при его создании, так и огромной привлекательностью банковского бизнеса, который очень быстро освоил возможности «делания денег» на инфляции и на постоянном падении курса рубля. Основными источниками доходов банковской системы стали: присвоение части эмиссионного дохода государства и перераспределение добавленной стоимости от реального сектора к банковскому посредством участия предприятий в уставном капитале банков, "бесплатного" использования банками средств на текущих и расчетных счетах.

Ресурсы банковской системы формировались преимущественно за счет средств предприятий, доля которых в ее пассивах составляла в 1994г. 35%, а в 1995г. – 24%, что многократно превышало долю депозитов населения, обесценившихся в результате высокой инфляции Этот период развития банковской системы закончился летом 1995г когда усилия правительства и ЦБ по нормализации макроэкономической ситуации начали приносить свои плоды – инфляция быстро и устойчиво снижалась, курс рубля стал повышаться в абсолютном значении.

Столь резкое изменение макроэкономической ситуации в первую очередь подорвало позиции тех банков, которые не захотели изменить свои взгляды на экономические реалии. Разразился банковский кризис, в ходе которого обанкротился целый ряд относительно крупных российских банков (например, "Мытищинский", Межрегионбанк, "Национальный кредит", "Глория-банк"). Основным его проявлением выступил краткосрочный кризис ликвидности в банковской системе, вызванный приостановлением работы московского межбанковского рынка. Благодаря быстрой реакции ЦБ, «подпитавшего» банковскую систему краткосрочными кредитами, и тому, что кризисные явления не породили паники среди населения и не отразились на крупнейших банках страны, кризис не превратился в угрозу банковской системе в целом.

В это время в России окончательно сложилась группа банков-лидеров, которые смогли установить свой контроль над крупнейшими российскими предприятиями и создать многофилиальные сети по обслуживанию клиентов. Одновременно в поведении российских банков сформировались определенные стереотипы и модели, которые впоследствии сыграли существенную негативную роль. Главным из них следует признать недостаточное развитие непосредственно банковских услуг, в первую очередь кредитования реального сектора, и чрезмерную концентрацию интересов банков на финансовых рынках. «Процветание» (1996 – конец 1997гг.). Главной характеристикой этого этапа развития банковской системы стал быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые обязательства: в 1996-1997гг. объем вложений банков в государственные бумаги увеличился более чем в три раза. Объемы и технология работы важнейшего рынка государственных обязательств – ГКО-ОФЗ – позволяли его участникам практически без затрат и в минимальный срок (дилеры получали деньги в день продажи бумаг) обращать свои бумаги в денежные средства, что делало ГКО-ОФЗ высоколиквидным инструментом.

Предвыборная кампания 1996г. и постоянная потребность федерального бюджета в "живых" деньгах обусловили исключительно высокие уровни доходности государственных облигаций, не соответствующие основным макроэкономическим показателям (уровню инфляции и росту курса доллара). Российские банки стали активными покупателями не только рублевых, но и валютных облигаций российского правительства.

Начиная со второй половины 1996 г. российские банки стали выступать активными заемщиками на внешних финансовых рынках.

Особенно широкое распространение получили залоговые кредиты, которые обеспечивались пакетами ценных бумаг (как правило, российскими валютными облигациями или акциями подконтрольных предприятий). С одной стороны, к активным внешним заимствованиям банки подталкивали относительно низкие уровни процентных ставок по внешним займам, которые становились исключительно привлекательными в условиях практически гарантированной стабильности курса рубля. С другой стороны, объективное отсутствие существенных внутренних сбережений в российской экономике не позволяло банкам всерьез рассчитывать на развитие своего бизнеса без привлечения внешних ресурсов.

Поскольку российские банки являлись новыми партнерами для иностранных финансовых институтов, предоставляемые последними кредиты были, как правило, краткосрочными с возможностью пролонгирования.

Таким образом, заемщик рассчитывал на благополучное развитие ситуации и на длительное пользование полученными ресурсами, кредитор же был уверен в том, что при неблагоприятном ходе событий срок действия кредита быстро истечет.

Стабильность обменного курса позволила ведущим российским банкам превратить заимствования на мировых финансовых рынках в главный источник роста и компенсатор недостатка внутренних сбережений.

Внешние заимствования привлекались как в форме кредитов иностранных финансовых организаций, так и путем выпуска собственных ценных бумаг, ставших важным источником средств. Таким образом, постепенно российская банковская система попала в очень сильную зависимость от внешнего мира и, следовательно, оказалась подвержена курсовому риску, который никто не хотел принимать в расчет при ведении повседневного бизнеса.

Таблица 3. Динамика российской банковской системы в 1997-1998гг. (в % к ВВП). Показатели 01.01.97 01.01.98 01.01.99 Всего активов 28,6 29,5 38,0 Кредиты экономике 8,0 9,4 11,0 Собственные средства 7,0 6,4 5,5 Кредиты правительству 2,5 5,7 3,7 Привлечённые депозиты 12,0 13,5 16,5 Российская банковская система традиционно отличалась недостаточным развитием основных банковских функций – трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики, что проявляется в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, в активах банковской системы (Таблица 3). В середине 1997г. по мере снижения уровня доходности на рынке ГКО-ОЗФ наметился определенный перелом в инвестиционной политике банков, которые начали ограничивать свои вложения в государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения.

Но с государственными бумагами продолжали работать практически все категории банков.

В 1996 – первой половине 1997гг. доля вложений банков (за исключением Сбербанка РФ) в государственные ценные бумаги в совокупных активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.96 до 12,2% на 1.07.97). При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым показателем для российских банков.

На эту доходность ориентировались основные финансовые индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.). Доля доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 1997г. составляла около 30%. Если в 1995-1996гг. рост государственных заимствований финансировался преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в 1997г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали средства нерезидентов.

Это предопределило повышенную чувствительность рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской системы от внешних факторов. Основным внутренним источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций увеличилась в 1996 – первой половине 1998гг. с 15 до 25% и превысила долю средств предприятий.

Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных доходов населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в национальной валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности обменного курса. В то же время укрепление ресурсной базы банков за счет привлечения средств населения повысило требования к эффективности и надежности банковской системы.

В отличие от средств предприятий эти ресурсы являются более дорогими (как вследствие выплаты более высоких процентов, так и в силу больших затрат на создание банковской инфраструктуры для работы с населением), что приводит к увеличению расходов банков. Кроме того, в случае возникновения кризиса средства частных лиц выводится из системы наиболее активно. В том, что российская банковская система оказалась в состоянии кризиса, главную роль сыграла структура банковской системы, которая сложилась в России к 1998 г. (Таблица 4). Эпицентром кризиса стали структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль выполняли Сбербанк и региональные банки.

Та6лица 4. Удельный вес крупнейших банков (на 1.01.98, в %). Активы Кредиты экономике Вложения в госбумаги Депозиты граждан Собственные средства Тридцать крупнейших банков 60,9 69,9 80,2 87,4 42,1 Сбербанк 23,6 15,0 62,4 73,9 11,1 Крупнейшие без Сбербанка 37,2 55,0 17,7 13,5 31,0 Остальные банки 39,1 30,1 19,8 12,6 57,9 Особая роль Сбербанка (почти 25% активов на 1.01.98) объясняется прежде всего тем, что именно в нем сосредоточено большинство вкладов населения (на 1.10.98-около 74% всех депозитов). Кроме того, Сбербанк является основным участником рынка внутреннего государственного долга.

Если Сбербанк традиционно ориентируется на привлечение средств физических лиц и работу на рынке государственного долга, то крупнейшие банки, напротив, были активно связаны с кредитованием реального сектора.

В различных финансово-промышленных группах были задействованы МЕНАТЕП, "Альфа-банк", "Российский кредит" и другие крупнейшие банки. На 30 крупнейших банков (за исключением Сбербанка) на 1.01.98 приходилось 55% всех кредитов экономике и населению, в них было сосредоточено около 50% всех депозитов юридических лиц. Системообразующие банки привлекали средства банков, нерезидентов и направляли их на кредитование экономики и правительства, поэтому резкая девальвация рубля оказала на них особенно негативное влияние.

Предкризисное состояние (конец 1997 – август 1998гг.). В 1998г. российская банковская система столкнулась с жесткими реалиями мировой экономики. Все больше российских банков стали испытывать финансовые затруднения, для некоторых из них требования кредиторов становились невыполнимыми. На фоне финансового кризиса государства несостоятельность ряда крупнейших банков переросла в системный кризис всей банковской системы.

Количество неплатежеспособных банков исчислялось десятками и сотнями. Стало очевидно, что период экстенсивного развития российской банковской системы заканчивается. В конце 1997г. из-за мирового финансового кризиса российский финансовый рынок подвергся значительному давлению, прежде всего в силу действий нерезидентов, желавших вывести свои средства из вложений в российские рублевые активы. Банку России за счет резкого снижения своих валютных резервов удалось сдержать этот натиск (в ноябре 1997г. валютные резервы Банка России сократились на 1/3 – с 18,4 млрд. до 12,2 млрд. долл.). Однако события осени 1997г. заставили многих иностранных инвесторов усомниться в перспективах дальнейшей стабильности рубля и пересмотреть стратегию своих отношений с Россией.

В этой связи, начиная с конца 1997г отношения российской экономики с внешним миром становятся все более напряженными. Российские предприятия и банки стали ощущать сильную зависимость от общего состояния российской экономики и оценки иностранными инвесторами состоятельности экономической политики российских властей.

Падение мировых цен на сырьевые товары на рубеже 1997-1998гг. привело к уменьшению притока иностранной валюты в страну и ухудшению финансового положения экспортеров и банков, с ними связанных. К началу 1998г. в консолидированном балансе российских коммерческих банков отмечалось значительное превышение пассивов в иностранной валюте над активами (на 1.02.98 отрицательное сальдо составляло 4,7 млрд. долл.). Во многом под воздействием девальвационных ожиданий в течение всей первой половины года (особенно в мае-июне) основные усилия большинства банков были направлены на наращивание активов, номинированных в иностранной валюте.

В какой-то степени этому способствовало государство, вынужденное расплачиваться по внутренним долгам за счет внешних займов. В ходе погашения ГКО за счет рублевых средств, полученных от продажи валюты Министерством финансов Банку России, на рынке появилась излишняя ликвидность, которая и усиливала давление на валютный рынок.

Таким образом, банковская система пыталась обезопасить себя от потерь вследствие предполагаемой девальвации рубля, одновременно ее и приближая. В результате проведения такой политики к 1.08.98 впервые за последние несколько лет активы российской банковской системы в иностранной валюте на 1 млрд. долл. превысили пассивы, что давало системе выигрыш от переоценки, пропорциональный росту курса иностранной валюты. Во многом изменение валютной позиции банковской системы произошло за счет перераспределения валютного риска с банков на их клиентов.

Кроме задолженности перед нерезидентами по кредитам и займам серьезной проблемой для российских банков стало наличие у них большой чистой задолженности по срочным контрактам в иностранной валюте (на начало 1998г. она составляла более 6 млрд. долл.). Эта задолженность концентрировалась в основном в крупных банках (таких, как Сбербанк, Внешторгбанк, ИНКОМбанк, ОНЭКСИМбанк и др.), поскольку, во-первых, крупные банки активно работали на срочном рынке и имели возможность заключать срочные контракты с нерезидентами, и, во-вторых, схема участия нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ подразумевает заключение ими срочных контрактов с ведущими российскими операторами рынка (теми же крупными банками) на обратный выкуп валюты за рубли, полученные от продажи или погашения ГКО-ОФЗ. Значительное падение доходности вложений в ГКО-ОФЗ в 1997г. способствовало поиску банками новых путей использования средств, и доля вложений в ГКО-ОФЗ в совокупном портфеле активов банковской системы устойчиво снижалась – с 12.2% в середине 1997г. до 9,6 на 1.01.98, и до 6,9% на 1.08.98г. Смена российского правительства и неадекватная реакция властей на бюджетно-долговые проблемы привели к тому, что международные инвесторы стали разочаровываться в стабильности российской экономики.

В результате сперва рост стоимости российских ценных бумаг приостановился, а затем начались их падение.

Главным фактором, обусловливающим развитие ситуации на рынке российских долговых обязательств, было недоверие к государству как надежному заемщику.

Вслед за государством негативное отношение внешних инвесторов сказывалось и на всей экономике – российские банки и предприятия начали сталкиваться с затруднениями при пролонгации полученных ранее кредитов, необходимостью все чаще вносить страховые платежи. В середине июня под влиянием устойчивого падения цен на рынке ГКО-ОФЗ Минфин России принял решение о прекращении размещения на рынке новых государственных обязательств, что еще больше усилило стремление инвесторов увести свои средства с этого рынка.

Несмотря на то, что с 1.03.98 по 1.08.98 доходность ГКО-ОФЗ увеличилась почти в три раза и приблизилась к 100% годовых, банки активно ликвидировали свои вложения на этом рынке. Падение цен на государственные ценные бумаги (рублевые и валютные) привело к существенным потерям для российской банковской системы. Исходя из того, что с начала 1998г. цены на рынке ГКО-ОФЗ к 1.08.98 в среднем упали на 17%, а цены на валютные облигации – на 30%, потери российских банков от обесценения данных бумаг к этому времени можно оценить примерно в 30 млрд.руб. Для одного из крупнейших российских банков – СБС-Агро – имевшего чрезмерно высокую долю вложений в российские валютные облигации, это стали причиной фактического банкротства.

Кроме того, 1997 год оказался последним годом, принесшим банкам существенную прибыль (18,9 млрд. руб что составляет 2,5% всех активов). Первое полугодие 1998г. банковская система закончила почти без прибыли (1,3 млрд. руб.). Структура доходов и расходов банков в 1998г. также претерпела определенные изменения, связанные с событиями на финансовых рынках.

Наиболее значимым из них стало резкое увеличение расходов по операциям с государственными ценными бумагами (прежде всего за счет отрицательной переоценки портфеля ГКО-ОФЗ), доля которых в расходах банков возросла с 5% (в 1997г.) до 13,6% (за первое полугодие 1998г.). Таким образом, невыполнение своих обязательств перед клиентами многими крупными системообразующими банками стало наиболее ярким проявлением банковского кризиса 1998г отличавшегося от всех предыдущих кризисов.

Как уже было показано, трудности крупнейших банков начались задолго до 17 августа, причем они были настолько значительны, что прослеживались даже в самых общих показателях. В частности, суммарный капитал 20 крупнейших российских банков (за исключением Сбербанка и Внешторгбанка) с 1.01.98 по 1.08.98 уменьшился более чем на 15%, а величина ликвидных активов этих банков сократилась в три раза. Причинами этого были обесценение принадлежащих банкам российских валютных бумаг, приостановление и затем прекращение получения внешнего финансирования, нарастание убытков и «плохих долгов» предприятий-заемщиков, являвшихся членами финансово-промышленных групп, возглавляемых этими банками и т.п.