Приложение А

Приложение А. Установление цен на минеральное сырье, добываемое в государственных шахтах, на электроэнергию, производимую на государственных электростанциях, железнодорожных и постово-телеграфных тарифов - пример фиксации цен на товары и услуги государственного сектора.

Эти искусственно заниженные цены и тарифы способствуют снижению издержек производства в частном хозяйстве и повышению национальной конкурентоспособности за счет искусственно пониженной рентабельности или дефицитности этих объектов государственной собственности. Фиксирование цен или установление пределов их повышения в негосударственном секторе - типичное средство административно-хозяйственного регулирования. Оно применяется редко и, как правило, в условиях рыночного хозяйства является неэффективным в долгосрочном и даже среднесрочном аспектах.

Фиксирование цен используется в основном в исключительных случаях в качестве средства ослабления социальной напряженности. Существует еще один метод государственного воздействия на цены - контроль над ними. На рис.2 показано воздействие контроля над ценами: P и Q представляют собой равновесную цену и количество (то есть цену и объем продаж, которые установились бы без государственного вмешательства). Государство, однако, находит цену P слишком высокой и устанавливает, что цена должна быть выше максимальной цены, которую мы обозначаем как P . Каков будет результат? Из-за того, что цена ниже равновесной, производители (особенно те, у кого высокие издержки) будут производить меньше и предложение будет равно Q . С другой стороны, потребители увеличат спрос при этой низкой цене - они захотят приобретать количество Q . Поэтому спрос превышает предложение, и вскоре возникает дефицит, или избыточный спрос.

Объем этого избыточного спроса составит Q - Q . Рис.2. График изменения цен при их контроле со стороны государства.

От контроля над ценами кто-то выигрывает, а кто-то и проигрывает. Рис.2 предполагает, что производители проигрывают - они получают низкую цену и некоторые прекращают деятельность в рамках отрасли промышленности. Некоторые потребители, но далеко не все, выигрывают. Потребители, которые могут приобрести товар по менее низкой цене, явно в выигрыше, но те, кто был "посажен" на норму и не смог вообще купить товар, оказываются в трудном положении.

В двух случаях государственное вмешательство может увеличить общее благосостояние производителей и потребителей на конкурентном рынке. Во-первых, когда действия потребителей либо производителей приводят к издержкам или выгоде, не являющимся частью рыночной цены. Такие издержки или выгоды называют внерыночными эффектами, потому что они являются внешними по отношению к рынку.

Примером внерыночного эффекта служат издержки общества в связи с загрязнением окружающей среды производителями промышленных химикатов. Без государственного вмешательства у такого производителя не будет стимула учитывать социальные последствия и общественные издержки от загрязнения окружающей среды. Трудности рынка - второй случай, когда государственное вмешательство может благоприятно сказаться на состоянии свободно функционирующего конкурентного рынка.

Трудности рынка означают, что рыночные цены не отражают истинного положения потребителей и производителей. Например, трудности на рынке могут возникнуть, когда потребители не получают достаточной информации о качестве или происхождении товара и, следовательно, не могут правильно принять максимизирующие полезность решения о покупке. В таком случае государственное вмешательство (например, в виде требования, чтобы ярлыки товаров содержали полную и достоверную информацию) может оказаться желательным.

Без внерыночных эффектов или трудностей рынка рынок, несомненно, ведет к установлению цены и объема производства, максимизмрующих благосостояние. Таким образом, можно сказать, что государственное вмешательство не всегда плохая вещь. Государство может иметь иные цели, нежели экономическая эффективность. Кроме того, встречаются ситуации, при которых государственное вмешательство может повысить экономическую эффективность. К ним относятся внешние эффекты и случаи возникновения трудностей на рынке. 2.2. Последствия государственного вмешательства в процесс ценообразования.

Основными инструментами воздействия государства на процесс рыночного ценообразования является система налогообложения и директирование уровня цен. Рис.3. Последствия введения акциза. На рис.3 т. Е представляет рыночное равновесие до введения налога. Вследствие установления налога (акциза) в размере Т ден. ед. с единицы проданной продукции линия предложения сдвигается вверх на величину налога (от S к S ), так как теперь каждая единица проданной продукции обходится производителю на Т ден. ед. дороже.

Спрос и предложение уравниваются при цене P , из которой производителю достается только P = P - T. Т.о с введением налога повысилась цена для покупателей и снизилась цена для производителей. В результате уменьшились и объем спроса, и объем предложения, так что новое равновесное количество оказалось меньше первоначального. Чтобы установить, какое влияние налог оказал на благосостояние участников рыночных сделок, нужно определить изменение излишков потребителей и производителей. До введения налога потребительский излишек равнялся площади PмE P , т.е. потери потребителей соответствуют площади PмE E P . Излишки производителей сократились с величины, представленной площадью P E м, до величины, соответствующей площади P Aм, т.е. их потери отображаются площадью P E AP . Величина собранных налогов TQ равна площади P E AP , которая меньше суммарных потерь потребителей и производителей.

Площадь треугольника E E A представляет чистые потери общества вследствие введния налога.

Последствия дотации единицы реализованной продукции в размере H ден. ед. показаны на рис.4. Без дотаций рыночное равновесие устанавливается в т. E . Дотация для производителя равносильна тому, что часть производственных затрат государство берет на себя, и поэтому линия предложения сдвигается вниз на величину дотаций (от S к S ). Равновесной становится комбинация P ,Q . Для покупателя цена снизилась (P < P ), что увеличило объем спроса, а для продавцов повысилась, что увеличило объем предложения.

В результате равновесное количество увеличилось. Сумма выплаченной государством дотации отображается площадью P BE P . Выигрыш производителей в виде приращения их излишка равен площади P E BP , а выигрыш потребителей соответствует площади P E E P . Площадь треугольника E BE показывает чистые потери общества, возникающие вследствие предоставления дотаций производителям.

Рис.4. Последствия введения дотаций. Т.о воздействие государства на процесс рыночного ценообразования посредством косвенного налогообложения или дотации производства снижает экономическую эффективность функционирования рыночного механизма. Еще одним инструментом косвенного воздействия государства на рыночную цену является импортная пошлина. Рассмотрим экономические последствия ее введения, используя рис.5. В отсутствии импорта на данном рынке устанавливается цена P , по которой купят Q ед. блага.

Наличие совершенно эластичного предложения из-за границы представленного линией Siм, снижает цену до P , в результате чего спрос возрастет до Q , а предложение отечественных потребителей сократится до Q . Разность Q -Q соответствует объему импорта. В результате свободного доступа на данный рынок импортного блага излишки потребителей возросли на площадь P AHP , а излишки производителей уменьшились на площадь P APм. Следовательно, импорт обеспечивает чистый выигрыш общества, представленный площадью треугольника GAH. Рис.5. Последствия введения импортной пошлины. Допустим, государство в целях поддержки отечественных производителей вводит импортную пошлину в размере T с единицы ввозимого блага.

На рис.5 это отобразится сдвигом линии Sim вверх на расстояние T . Цена возрастет до P , увеличивая объем отечественного предложения до Q и снижая объем спроса до Q . В результате излишки производителей возрастут на площадь P EGP , а излишки потребителей сократился на площадей GEFH. Сумму поступивших в государственный бюджет пошлин представляет площадь прямоугольника KEFL, а чистые потери общества вследствии введения пошлины соответствуют сумме площадей треугольников GEK и LFH. Площадь первого треугольника представляет потери из-за меньшей по сравнению с заграницей эффективности отечественного производства, а площадь второго - вследствие искусственного ограничения потребления данного блага.

Кроме косвенного регулирования рыночных цен через налоги и дотации государство иногда прибегает к директивному установлению верхнего или нижнего предела цены. Устанавливая верхний предел цены, государство желает предоставить потребителю возможность приобретать блага по ценам ниже равновесных рыночных цен. Если на рынке, изображенном на рис.6, сложилась равновесная цена P, то установление верхнего предела цены на более низком уровне P приведет к дефициту в размере Q - Q . Из-за того, что в условиях дефицита цена спроса превышает верхний предел цены (P > P) , возникает "черный" рынок, на котором осуществляются нелегальные сделки, связанные с риском подверг.