Фиаско рынка и государственное вмешательство

Фиаско рынка и государственное вмешательство. Классики исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что существуют сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.

Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров, т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно. Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданам этой продукции. К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные, эффекты. Когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то, как правило, требуются дополнительные затраты.

При этом на цене продукта, которая повлекла за собой подобные побочные эффекты, это сможет и не сказаться. Внешние, или побочные, эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства. Экономическая практика выявила в XIX в. и подтвердила в XX в что существуют ситуации, так называемые фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов.

Следует отметить, что “слёг” к проблемам справедливости и равенства. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов, социальной незащищённости. Когда рыночное распределение не устраивает большинство населения, это заканчивается чрезвычайно серьёзными социальными конфликтами. Корректировать распределение, которое обеспечивает рынок, должно государство. Вмешательство государство требует и другая рыночная проблема – безработица.

Необходимы условия по её сокращению или смягчению её последствий, если она всё же неизбежна.