Механизмы инфляции

Механизмы инфляции. Признавая действие в России ряда традиционных механизмов инфляции, мы бы хотели сосредоточиться на рас­смотрении ее специфических источ­ников.

Начнем с краткого перечис­ления особых условий, в которых бы­ли начаты реформы. В централизованной экономике с конца 80-х годов значительно усили­лось развитие «подавленной» инфля­ции. Толчок этому дало частичное ос­лабление регламентации формирова­ния и использования предприятиями своей прибыли.

В результате их до­ходы стали расти за счет сокращения доходов бюджета. Особенно большое перераспределение произошло в 1991 году в результате борьбы за контроль над экономикой между российскими и союзными органами власти. Вер­ховный совет и правительство России предоставляли тогда широкие налоговые льготы предприятиям, переходив­шим под их юрисдикцию, в результа­те чего резко увеличился дефицит со­юзного бюджета. Усиливалась несбалансированность потребительского рынка.

Соотноше­ние между расходами населения (без учета сбережений) и его текущими до­ходами упала с 87,4 в 1990 году до 79,2 процента в 1991 году. Первоначаль­ный толчок инфляции был дан еди­новременной либерализацией цен с начала 1992 года, когда не имеющие рыночного опыта предприятия в пер­вый же месяц повысили цены в сред­нем в 5 раз. Поскольку рост заработ­ной платы при этом почти вдвое от­ставал от роста потребительских цен, а общая денежная масса повышалась еще медленнее, резкое падение спроса стало одной из главных причин сокра­щения производства.

Незадолго до начала экономических реформ началось снижение объемов добычи в нефтегазовом секторе, ко­торый в значительной степени ком­пенсировал неэффективность других секторов. Если в 1985 году добыча не­фти составляла 542 миллиона тонн, то в 1991 году она упала на 15 процен­тов (до 462 миллионов тонн). В кон­це 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся нарушением мно­гих производственных связей. В те­чение нескольких последующих лет заключались межправительственные соглашения о взаимных поставках важ­нейших видов продукции, однако они охватывали лишь небольшую часть ко­операции, развивавшейся в Советс­ком Союзе безотносительно к республиканскому делению.

Незадолго до того прекратил свою деятельность Со­вет экономической взаимопомощи, в рамках которого прежде происходила значительная интеграция рынков со­циалистических стран. Перечислен­ные обстоятельства внесли дополни­тельный вклад в сокращение произ­водства. Последовавший спад в свою очередь стал одним из генераторов ин­фляции. Важнейшее значение для формиро­вания последующих инфляционных процессов имел характер российской экономики, сложившийся к началу реформ.

Одну из главных ее особен­ностей можно назвать «нерыночной» структурой производства. Под этим мы понимаем диспропорциональ­ность, удаленность стартового распре­деления ресурсов от конкурентного равновесия. В рыночной экономике постоянно идут процессы ликвидации нерентабельных фирм и возникнове­ние новых, распространение техни­ческих нововведении на всю отрасль и т.д. За счет этого разброс в нормах рентабельности предприятий одной отрасли остается ограниченным.

Ис­ключение составляют добывающие от­расли и сельское хозяйство, где раз­личия в рентабельности определяют­ся природными условиями и рассмат­риваются экономистами как диффе­ренциальная рента. В административной системе ко­лоссальная дифференциация характе­ризовала и предприятия обрабатыва­ющей промышленности.

Так, рента­бельность предприятий электротехни­ческой промышленности СССР в се­редине 80-х годов охватывала диапа­зон от 50 до 230 процентов. Подоб­ное положение достигалось за счет централизованного перераспределения финансовых ресурсов. Не меньшее значение имело и распределение ма­териальных ресурсов в соответствии с «приоритетностью» секторов экономи­ки. В результате современное обору­дование, наиболее качественный ме­талл и лучшие кадры руководителей направлялись в военно-промышлен­ный комплекс и тяжелую промышлен­ность в ущерб легкой, пищевой, сель­скому хозяйству.

В плановом хозяй­стве сосуществование предприятий и секторов с резко различающейся эф­фективностью обеспечивалось широ­кой системой «нерыночных» механиз­мов, включавшей цены, не учитыва­ющие спрос и предложение, различ­ные виды дотаций, поддержку «пла­ново-убыточных» предприятий и т.д. В условиях перехода к рыночной эко­номике, предполагающей выравнивание цен, межотраслевая и внутриот­раслевая дифференциация эффектив­ности производства оказывается мощ­ным фактором, вынуждающим убы­точные и низкоэффективные предпри­ятия сохранять высокие темпы роста цен на свою продукцию (отраслевые цены формируются на уровне предель­ных издержек). Другой важный источник инфляции мы видим в исходных диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложив­шиеся в рамках административной си­стемы цены имели существенные пе­рекосы: энергия и сырье были срав­нительно дешевыми, а продукция об­рабатывающей промышленности и сельского хозяйства - дорогими.

В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в ми­ровых ценах.

К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика «дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая от­ставание потребительского сектора. Относящиеся к 1987 году оценки Госкомстата РФ соотношений внут­ренних и внешнеторговых цен дают в целом сходную картину при сравне­нии и по кругу экспортируемых, и по кругу импортируемых товаров (см. Рис.1). При этом важны не абсолют­ные значения (обменный курс рубля весьма заметно отличался от его по­купательной способности), а их раз­личия по секторам.

Такая ситуация могла существовать прежде всего благодаря тому, что вне­шняя торговля была жестко центра­лизована. Причем решения в очень небольшой степени учитывали эконо­мическую эффективность, измеренную в действующих ценах: в расчетах с производителями применялся спектр специальных обменных курсов, диф­ференцированных по отраслям и по группам продукции.

В итоге Советс­кий Союз имел сравнительно низкую интегрированность в мировую эконо­мику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг продукции (поставки преимуществен­но нефти, газа, леса, военной тех­ники и закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности). "Открытие" экономики в ходе эко­номических реформ, введение частич­ной конвертируемости рубля неизбеж­но должны были привести (и приве­ли) к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также стало одним из главных источ­ников инфляции.

Переход к рыноч­ному определению обменного курса привел к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделал все внут­ренние цены в долларовом выражении на порядок меньшими мирового уров­ня. Так, средняя цена нефти на рос­сийском рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу кубометров. Вслед­ствие этого вся экономика испытыва­ла инфляционное давление со сторо­ны цен экспортируемых товаров.

Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл так­же происшедший за годы реформ глу­бокий спад производства. В первом квартале 1996 года объем промышлен­ного производства составил 49 про­центов по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спа­да объясняется такими упоминавши­мися "внешними" причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая - тесно связана с проводимыми ре­формами и стабилизационной поли­тикой.

Значительная часть спада, на наш взгляд, обусловлена быстрым "от­крытием" экономики, в результате че­го многие предприятия легкой и пи­щевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потес­нены на отечественном рынке. Взаимосвязь спада и инфляции раз­вивается по нескольким спиралям. Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут из­держки на единицу продукции, по­скольку существенную их долю состав­ляют "фиксированные затраты". В ча­стности, спад не сопровождался адекватным сокращением численнос­ти занятых.

Таким образом, умень­шение объемов производства создает затратное давление на цены. Вторую "спираль" взаимного усиления состав­ляют объем производства и расходы госбюджета. В рамках стабилизационных программ правительство вы­нуждено идти на уменьшение своих расходов, сокращая тем самым конеч­ный спрос. Это влечет за собой до­полнительное уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов.

Борьба с инфляцией путем сжатия денежной массы (по отношению к производимому продукту) ведет к не­хватке денежных, а следовательно, и материальных оборотных средств, что, как правило, приводит к сокра­щению производства. Анализ данных за 1992-1995 годы свидетельствует, что уменьшение реальной величины денежной массы на 10 процентов свя­зано с дополнительным снижением промышленного производства на 1 процент. При этом дефицит кредитно-денежных средств в сфере материаль­ного производства имеет две состав­ляющие.

Одна обусловлена измене­нием суммарного предложения денег, т.е. может рассматриваться как побоч­ный результат проведения жесткой мо­нетарной политики; Другой аспект той же проблемы - перетекание средств из сферы материального про­изводства в финансово-посредничес­кий сектор (в первую очередь в бан­ковскую систему). Причиной служит одна из наиболее разрушительных дис­пропорций в структуре российской экономики после начала реформ: раз­рыв в эффективности капитала в ма­териальном производстве и в сфере финансовых и посреднических услуг.

Согласно данным о прибыли и капи­тале 100 крупнейших банков отноше­ние их суммарной прибыли за 1994 год к суммарному капиталу на середину года составляет 71 процент. В то же время средняя рентабельность к про­изводственным фондам (переоценен­ным с учетом индекса оптовых цен) в промышленности равнялась пример­но 15 процентам. Традиционное представление об оп­тимизирующем воздействии рыночных механизмов на структуру производства основано на предпосылке о свобод­ном перетоке ресурсов из депрессив­ных отраслей в более эффективные. Что касается трудовых ресурсов, то их территориальная мобильность в Рос­сии была всегда резко ограничена из- за дефицита жилья и отсутствия его рынка, больших расстояний между промышленными центрами.

О пере- токах капитала бессмысленно говорить в условиях, когда объем производ­ственных капитальных вложений сни­зился в 4 раза по сравнению с пред- реформенными годами.

Неопределен­ность, непредсказуемость даже близ­кого будущего (в частности, из-за вы­сокой инфляции), неурегулирован­ность прав собственности и т.д. яви­лись тормозом для отечественных и зарубежных инвестиций, а следова­тельно, и для перестройки производ­ственной структуры. В результате дисбаланс спроса и предложения раз­решался только одним способом: сни­жением предложения. Двустороннюю связь между темпа­ми инфляции и объемом производства иллюстрирует динамика этих показа­телей в 1995 и начале 1996 годов.

Ос­лабление инфляции совпало по вре­мени с периодом ослабления про­мышленного спада - можно предпо­ложить, что здесь имеется и некото­рая причинная связь. Вместе с тем ужесточение монетарной политики в 1995 году привело в октябре-ноябре к локальному конъюнктурному спаду. Рассмотрим сформировавшиеся в ре­зультате действия описанных факторов отраслевые пропорции (Рис.2, 3). Приведенные данные свидетель­ствуют, что соотношения цен суще­ственно приблизились к соотношени­ям цен на мировых рынках.

Обраща­ет на себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индек­сы спада. Очевидно, эти показатели менялись в тесной зависимости. Пе­рераспределение добавленной стоимо­сти, происходившее в рамках инфля­ции, определялось преимущественно "силой" сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь играли роль следую­щие факторы. - Соотношение между внутрен­ней и мировой ценой. Сырьевые от­расли, имеющие благоприятные со­отношения этих цен, получили воз­можность экспортировать свою про­дукцию по ценам, значительно пре­вышающим внутренние.

Это не толь­ко усилило их переговорные позиции, но и привело к тому, что до недавне­го времени они нередко вообще не бы­ли заинтересованы в сохранении по­купателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни была согласована, экспор­тные поставки все равно были выгод­нее). Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продук­цию, то производители потребитель­ских товаров, наоборот, были вынуж­дены бороться (и не слишком успеш­но) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке. - Монопольная структура россий­ской экономики.

Средний размер про­мышленного предприятия в нашей стра­не в 10 раз выше, чем в США. Если гам средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 чело­век, то в России - 800. Согласно оп­росу предприятий2, проведенному в 1992 шву, 2/3 из них полагали, что могут най­ти альтернативные источники максимум для 10 процентов получаемых ими по­ставок.

При этом большинство руково­дителей считали свое влияние на цены поставщиков слабым (лишь 4 процента назвали его значительным и еще 13 про­центов - умеренным). Заметим, что степень монополизации, грубо характе­ризуемая размерами предприятий, за­метно различалась по отраслям: она бы­ла максимальной в отраслях тяжелой промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи че­ловек) и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хо­зяйстве (0,6 тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают вполне обоснован­ной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли - фактор, спо­собствующий поддержанию высокого уровня относительных цен. Отметим, что в индустриально раз­витых странах важнейшее нормализу­ющее влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказы­вают (особенно в последние десяти­летия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные меж­ду собой долгосрочными соглашени­ями. Функции такой организацион­ной системы во многом сходны с ро­лью, выполнявшейся в СССР аппа­ратом министерств и ведомств.

В на­стоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался.

Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпо­раций - еще одна важная причина, затрудняющая формирование согласо­ванной рациональной системы цен. Данные о межотраслевых ценовых пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами.

Несколь­ко выпадает на первый взгляд из об­щей тенденции лишь пищевая про- мышленность. Однако ее сравнитель­но высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой отрасли являются, как правило, "ло­кальными монополистами", что по­зволяет им диктовать цены произво­дителям сельскохозяйственного сырья. 7.1.3 Оценка стабилизационной политики правительства Чтобы оценить проводившуюся пра­вительством стабилизационную поли­тику, рассмотрим некоторые ее ре­зультаты. Как уже отмечалось, зна­чительно снизились в последние ме­сяцы темпы инфляции.

Анализ ди­намики ценовых соотношений пока­зывает, что они в основном стабилизировались. За последний год основ­ное изменение пропорций было свя­зано с заметным относительным удо­рожанием энергоносителей. Причи­ной, по-видимому, послужили как отмена экспортных квот на нефть и нефтепродукты, так и увеличение включаемых в цену акцизов. Однако в настоящее время стоимость нефти и газа на внутреннем рынке (соответ­ственно 87 долларов за тонну и 66 дол­ларов за тысячу кубометров) вплот­ную приблизилась к ценам их экспор­та, таким образом потенциал их даль­нейшего роста в основном исчерпан.

В 1995 году был достигнут сравнитель­но небольшой дефицит федерального бюджета (2,9 процента от ВВП). Вместе с тем ряд обстоятельств не позволяет говорить о том, что задача стабилизации близка к решению. С са­мого начала реформ обнаружилось, что предприятия реагируют на моне­тарные ограничения не замедлением роста цен, а нарастанием неплатежей.

Этому правительство так ничего и не противопоставило. Попеременно ос­лабевая или усиливаясь, такое поло­жение просуществовало до настояще­го момента. В рамках действующих цен взаимные задолженности дают возможность держаться на плаву эко­номически неэффективным предпри­ятиям за счет перераспределения в их пользу чистого дохода успешно фун­кционирующих участников рынка. Таким образом, они заменяют в ры­ночных условиях механизм, который обеспечивал сосуществование разно- эффективных предприятий в плановом хозяйстве, но делают это в более широких масштабах.

Если в 1991 году убыточные пред­приятия в промышленности составля­ли 3 процента, то в начале 1996 года их доля возросла до 28 процентов. С другой стороны, широкое распрост­ранение неплатежей сигнализирует, что значительная часть производите­лей сопротивляется изменениям цено­вых соотношений, превышающим их адаптационные возможности. До тех пор, пока не будет решена проблема неплатежей, нельзя говорить об устой­чивости системы цен. При этом следует иметь в виду, что неплатежи отраслей, находящихся в неблагоприятном финансовом поло­жении, перераспределяются как на наиболее рентабельные сектора эко­номики (в первую очередь ТЭК), так и на государственный бюджет, во многом сводя на нет усилия по стаби­лизации. В самом деле, в 1993-1994 годах такой лидирующий сектор рос­сийской экономики, как ТЭК, компенсировал задолженность ему потре­бителей значительными налоговыми льготами.

В частности, были осво­бождены от пошлин все экспортные поставки нефти и газа, совершаемые в пределах квот (что относилось к по­давляющему большинству экспорта), а дополнительный доход от экспорта был освобожден от налога на при­быль. По оценкам МВФ3, фактичес­кая налоговая нагрузка в нефтяной промышленности составляла в 1993- 1994 годах 40-43 процента от номи­нальной, а в газовой - лишь 30-31 процент.

В 1995 году, когда перекла­дывать взаимные задолженности на го­сударство за счет получения льгот ста­ло сложнее, предприятия увеличили долю неплатежей непосредственно в бюджет.

За период с 1 марта 1995 го­да по 1 марта 1996 года такая доля в приросте просроченной задолженно­сти составила 27 процентов по срав­нению с 21 за предшествующий пе­риод. Всего же в результате действия всех рассматривавшихся выше факто­ров поступление налогов в консолиди­рованный бюджет снизилось с 29,5 про­цента от ВВП в 1992 году до 17,5 про­цента в январе-феврале 1996 года. Общие возможные подходы к про­ведению реформ можно было бы сформулировать в виде следующих двух позиций.

Позиция сторонников жесткой мо­нетарной политики. Усиление госу­дарственного регулирования экономи­ки, использование тех или иных ад­министративных ограничений либо не эффективно, либо грозит возвраще­нием государственной административ­ной системы. Главное препятствие на пути выхода из кризиса с последую­щим переходом к экономическому ро­сту - инфляция. Если денежная мас­са и спрос (особенно на промежуточ­ную продукцию) будут расти ограни­ченно, предприятия рано или поздно перестанут повышать цены. Правда, при этом производство сократится.

Но сокращение произойдет за счет не­эффективных, убыточных произ­водств. Это неизбежно и в определен­ной степени желательно, поскольку высвободит ресурсы для развития эф­фективных, прибыльных предприя­тий, которые и станут базой последу­ющего подъема экономики. Позиция оппонентов. При резких диспропорциях в технологическом раз­витии отраслей, в условиях нестабиль­ности и непредсказуемости, блокирующих инвестиции в производство, не­развитости систем экономической ин­формации и т.д. относительное сжа­тие денежной массы и образующийся в результате разрыв между плате­жеспособным спросом и инфляцион­ным нарастанием затрат ведет к паде­нию производства и огромным разры­вам в финансовом положении отрас­лей. Это недопустимо в социальном плане, подрывает возможности струк­турной перестройки экономики, ве­дет к сокращению налоговых поступ­лений в бюджет. 1 Альтернативная по отношению к проводимой правительством стратегиям может быть основана на "гетерогенной" политике, предусматривающей соче­тание монетарных рычагов и непос­редственного государственного регу­лирования. Последнее может быть на­правлено в первую очередь на исправ­ление и стабилизацию межотраслевых соотношений цен, стимулирование и гарантирование инвестиций в приори­тетные сектора производства, повы­шение предсказуемости экономичес­кой ситуации.

Задача преодоления инфляции не рассматривается в этом случае как самоцель, а решается со­вместно со стабилизацией производ­ства. Различие между указанными подхо­дами можно сравнить с выбором меж­ду хирургическим и терапевтическим лечением тяжелого больного - ответ зависит от того, выдержит ли "паци­ент" радикальное лечение и есть ли время для менее болезненной, но дли­тельной терапии.

Практика покажет, на каком из этих путей удастся добить­ся устойчивой стабилизации, а затем и подъема российской экономики.

В любом случае изучение этого процес­са обогатит представления о принци­пах и методах преодоления кризисов современных экономических систем. 7.2