Показатели монопольной власти

Показатели монопольной власти. Вспомним важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, для фирмы с монопольной властью цена превышает предельные издержки. Следовательно, способом измерения монопольной власти является величина, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки.

В частности, мы может использовать коэффициент превышения цены над предельными издержками.

Данный способ определения монопольной власти был предложен в 1934 г. экономистом Абба Лернером и получил название показателя монопольной власти Лернера: Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Для совершенно конкурентной фирмы P = MC и L = 0. Чем больше L, тем больше и монопольная власть.

Данный коэффициент монопольной власти может быть также выражен в терминах эластичности спроса, с которой сталкивается фирма. Мы знаем, что Однако, Еd теперь означает эластичность спроса фирмы, а не всего рыночного спроса.

Заметим, что значительная монопольная власть не гарантирует высокие прибыли. Прибыль зависит от отношения средних издержек к цене. Следующее ключевое понятие монопольного рынка – степень концентрации рынка. Показатель этой величины называется индексом Херфиндаля-Хиршмана. I = S12 + S22+ S32+…+ Sn2, где I – индекс Херфиндаля-Хиршмана. S1 – удельный вес самой крупной фирмы. S2 – удельный вес следующей по величине фирмы. Sn – удельный вес наименьшей фирмы.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма, т. е. мы имеем пример чистой монополии, то S1 = 100%, а I = 10 000. Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то Si = 1%, а I = 100. В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой индекс Херфиндаля-Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной политике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке. 2.2 Общественные издержки монопольной власти На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть предполагает, что цена превышает предельные издержки.

Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние общества в целом? Мы можем ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (мы предполагаем, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек). Рис.6 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста.

Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Рm и Qm. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена РC и количество продукции QC должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек.

Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены РC и количества QC к монопольным цене Рm и количеству продукции Qm. При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Рm, но купили бы его по цене РC, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (QC - Qm) по цене РC. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти.

Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции.

Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности. Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть.

Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего "лобби" и юридическими попытками избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок.

Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии.

Проблемами общественных издержек монопольной власти занимается государство. В следующей главе рассматриваются методы регулирования деятельности монополий со стороны государственных органов. 2.3 Государственное регулирование монополистической деятельности в Республики Беларусь Для устранения монополизма и причин, его порождаю­щих, необходим комплекс мер, направленных на преобра­зование форм собственности, перестройку производства, управления и обмена, осуществление которых не может происходить без целенаправленного государственного ан­тимонопольного контроля и регулирования.

Такой подход обеспечит необратимость рыночных преобразований в рес­публике, станет одним из инстументов государственной по­литики по выводу экономики из кризиса. В течение переходного периода необходимо создать предпосылки для становления рыночных отношений: обес­печить максимальную свободу экономических субъектов (предпринимателей, предприятий); полную ответственность субъектов за результаты хозяйственной деятельности; рав­ноправие всех форм собственности, включая частную кон­куренцию производителей, т. е. перейти от конкуренции потребителей к конкуренции производителей.

Главным в этой политике должна быть не борьба с мо­нополизмом вообще, способная принять характер очеред­ной кампании, а усиление начал саморегуляции, создание необходимых условий для формирования рыночных отно­шений, становления предпринимательства, конкуренции. Необходимость антимонопольного регулирования в Республике Беларусь обусловливают: 1. Высокий уровень концентрации производства; 2. Преобладание крупных чистых монополий - един­ственных производителей; 3. Усиление монополистических тенденций со стороны хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим до­минирующим положением на рынке.

Начало государственной политики в области антимоно­польного регулирования положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики антимонопольного Закона "О противодействии монополистической деятель­ности и развитии конкуренции", вступившего в силу 1 мар­та 1993 г. Специализированным органом, обеспечивающим коор­динацию, реализацию и контроль за мерами по ограниче­нию и устранению монополизма и его проявлений в хозяй­ственной деятельности, развитию конкуренции и предпри­нимательства выступает Министерство предпринима­тельства и инвестиций.

Для ограничения монополистической деятельности и устранения доминирующего положения хозяйствующих субъектов на местных рынках созданы антимонопольные структуры в областях и г. Минске, функционально подчи­ненные этому Министерству.

Образование территориальных органов обусловлено особенностями географии рынка, объемами, структурой и характером производства и потребления товара, а также расстоянием транспортировки грузов. В республике сложились и функционируют, наряду с республиканским, местные рынки, имеющие свою специ­фику, своих местных монополистов. Так, в отдельно взя­тых регионах практически не существует конкуренции хлебозаводу, молочному комбинату, другим предприятиям, производящим продукты питания, поставляющим про­дукцию на местный рынок.

В рамках республики ни одно из подобных предприятий не подходит по своим парамет­рам под определение монополиста. Аналогичная ситуация складывается с торговыми предприятиями и предприятия­ми сферы услуг, антимонопольное регулирование которых осуществляется территориальными органами. Антимонопольная политика в Республике Беларусь нап­равлена на: формирование конкурентных отношений в сфе­ре производства и обращения товаров и услуг путем ограни­чения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, устранение сло­жившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и ис­кусственных монополий, учета антимонопольных требова­ний в ходе приватизации; ликвидацию монополизма, связан­ного с деятельностью различного рода объединений; уста­новление порядка создания новых субъектов хозяйствова­ния, исключающих монополизацию рынка; снижение отри­цательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам.

Данная целевая фун­кция определена Законом Республики Беларусь "О противо­действии монополистической деятельности и развитии кон­куренции" и конкретизирована в республиканской Ком­плексной программе демонополизации экономики. Главными задачами антимонопольной политики явля­ются устранение экономических основ (условий), порож­дающих монополизм, и формирование конкурентных от­ношений.

Антимонопольная политика в Республике Беларусь предполагает: 1) выявление природы монополий, их видов, возмож­ностей субъектов, обладающих чрезмерной экономической властью; 2) отказ от тотального устранения монопольных структур, дифференцированный подход к монополистам- национальным чемпионам, способствующим оздоровлению эко­номики, и лишение монопольной власти тех, которые не способствуют прогрессивным сдвигам в экономике, тормо­зят развитие НТП, допускают расточительство и произво­дят морально устаревшие виды продукции; 3) не столько реорганизацию функционирующих моно­полий, сколько изменение окружающей их экономической среды, разумную либерализацию национального рынка, раз­витие производственной инфраструктуры: транспорта и свя­зи; стимулирование производства товаров-субститутов и т. д. Антимонопольное регули­рование применительно к нашим условиям особенно опас­но тем, что может оказаться суррогатом командно-адми­нистративных механизмов, оно охватывает практически все хозяйствующие субъекты, занимающие монопольное или доминирующее положение на рынке.

Также это регулирование направлено на становление конкурентных отноше­ний, в то время как на Западе — на устранение барьеров, препятствующих развитию конкуренции.

Эта особенность объясняется тем, что в сфере народного хозяйства мы идем от монополии к конкуренции, а в рыночной экономике нао­борот — от свободной конкуренции к монополии.

Антимонопольная политика не должна направляться против монополизма вообще, формироваться как орудие его тотального разрушения.

Существуют сферы, где моно­полия неизбежна и эффективна. Во-первых, ряд предприятий-монополистов способ­ствует насыщению рынка качественными товарами; во-вто­рых, продукция многих из них достаточно конкурентоспо­собна на внешнем рынке. Главное, чтобы монопольное по­ложение на рынке достигалось законным путем, опиралось на правовые нормы.

Критерием допустимости монополиз­ма должно быть оздоровление экономики, т. е. способ­ность той или иной его формы влиять на достижение прог­рессивных структурных сдвигов. Противоречивость современной ситуации заключается в том, что, с одной стороны, антимонопольная политика направлена на ограничение чрезмерного государственного монополизма, с другой — решение этой проблемы вызыва­ет его оживление. На основе выше сказанного, можно сделать вывод, что государство принимает меры по регулированию монополией.

Применительно к нашей стране государственная власть вырабатывает ряд законов, которые будут направлены на развитие конкурентных отношений и частичному прекращению монопольной деятельности.