Зарубежная и российская модель менеджмента

Зарубежная и российская модель менеджмента. К работам, зафиксировавшим «кристаллизацию» западной модели менеджмента, относятся: «Основные черты промышленной администрации» А.Файоля (1916г.), «Принципы научного управления» Ф. Тейлора (1911г.) и «Двенадцать принципов производительности» Г.Эмерсона (1911г.) Анализ этих трудов позволяет зафиксировать схему возникновения способа управления предприятием в модели западного менеджмента.

Таблица 2 Схема возникновения западной модели менеджмента ИCХОДНАЯ МИРОВОЗРЕНЧЕСКАЯ ПОСЫЛКА Понимаемое как акция, операция, действие, приводящее к эффекту (исполнению) КОГНИТИВНАЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ ПРОГРАММА Изучение закономерностей проявления различных эффектов как результата действия на соответствующий элемент и формирование техник использования этих закономерностей как управления, позволяющего оптимальным образом получить требуемый эффект КОНКРЕТНАЯ ПРОБЛЕМА (МЕНЕДЖМЕНТ) Приложение полученных закономерностей и техник их применения к проблеме описания работы предприятия и управления им Ведущей мировоззренческой предпосылкой для западноевропейского типа рефлексии можно считать видение мира как проявление эффектов – детерминированных результатов действия.

Это обусловило когнитивную и инженерную программу развития всего комплекса знаний и техник их применения.

Рефлексивные аспекты в западной модели менеджмента связаны с проявлением личной эффективности.

Бытие, присутствие человека воспринимается через наличие некоторого эффекта, очевидно с ним связанного.

Для владельца предприятие – средство проявления и максимизации того эффекта, через который он зафиксирует свое присутствие.

Присутствие, бытие работника – это максимальное проявление того эффекта, ради которого человек был нанят.

Именно такое отношение создало почву для появления «Принципов научного управления» Ф. Тейлора и этой работой было закреплено в модели. Бросается в глаза аналогия получившейся модели с машиной. Это более характерно для Тейлора и в меньшей степени относится к представителям А.Файоля и Г.Эмерсона. Тем не менее четкая процедурность, подход к человеку как к детали, необходимой для обеспечения работоспособности машины – предприятия, характерен и для них. Все три автора описали одну и туже модель, акцентировав внимание на ее разных характеристиках. [ 7 с 29.] В том, что именно из всего комплекса ощущений оказалось «кристаллизовано» в теоретических моделях, наиболее ярко проявились ментальные и этнические «фильтры восприятия». Работу «фильтров» можно видеть в том, какие модельные аналогии были использованы для формализации опыта.

Само мнение об отсутствии в России культуры управления – результат взгляда через «фильтр восприятия» западноевропейского суперэтноса (отсутствие воспринимаемых через эти «фильтры» эффектов явления выступает свидетельством отсутствия самого явления). Пример: Существует Единая энергосистема России.

Создание всесоюзной системы переливания крови. Все это можно отнести к выдающимся и осуществленным организационным проектам. Россия обладает собственной культурой управления.

Суть отличия – это изучение соединенности разных предпосылок, приводящих к явленности в полноте. Схема возникновения отечественной модели менеджмента Таблица 3 ИCХОДНАЯ МИРОВОЗРЕНЧЕСКАЯ ПОСЫЛКА ЛОГОС Выражаемые в действии как про (выступание к присутствию) –из (из потаенности) -ведение КОГНИТИВНАЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ ПРОГРАММА Изучение закономерностей проявления различных природных феноменов как результат взаимодействия различных стихий, формирование техник организации как разборчивого собирания различных стихий и управления как выявляющего обнаружения КОНКРЕТНАЯ ПРОБЛЕМА (МЕНЕДЖМЕНТ) Приложение полученных закономерностей и техник их применения к проблеме описания работы предприятия и управления им Можно однозначно указать источники, в которых описана модель, характеризующая отечественные подходы к менеджменту.

Это работы В.Ульянова «Эмпириомонизм», «Технология» и «Наука об общественном сознании» А.А.Богданова. Для российской модели естественно понимание производства как произведения.

В этой модели итоговый результат ставится в зависимость от полноты подготовки инфраструктурных предпосылок, обусловленных как усилиями людей, так и складывающимися обстоятельствами. Проявление результата обусловлено умением работников координировать свои усилия, воспроизводя «организационный опыт природы» в сознательной, планомерной производительной деятельности. Полнота квалификационных навыков, профессионализм включают в себя не только специальные умения, но и умение координировать свои усилия с другими участниками.

Для такой модели естественно «идеологическое» обязание к действию, основанное на разделении общего интереса, понимании своей роли в достижении цели. Доминантной традиционной российской модели является проблема синтеза интересов разных людей в общей целесообразности совместного действия. Предприятие, с этих позиций это группа людей, объединившихся, чтобы предпринять совместно действия, обусловленные разделяемой ими целесообразностью. В основе решения проблемы согласованности модель полагает осмысленное следование некоторой общей цели. В российской модели рефлексивные аспекты обусловлены тем, что бытие, присутствие фиксируется через наличие некоторого внутренне разделяемого момента, обуславливающего участие в общем деле. Таким образом, возникает не процедурное объединение, а некоторое сообщество.

Свобода в такой парадигме – это возможность выбора некоторого сообщества и разделяемых им ценностей. Создание предприятия для основателя, владельца – это предпринимаемое им движение к поиску в себе. Присутствие, бытие работника – разделение именно этого движения. Такое отношение создало почву для появления «Отношения философии к кибернетике как искусству управления народом», «Эмпириомонизма», «Науки об общественном сознании».[7 с32.] 2.2