Применение и производство общественных товаров в рыночной экономике

Применение и производство общественных товаров в рыночной экономике.

Общественные блага, как и большинство других общественных товаров, требуют весьма значительных затрат на производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности.

Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства. Сколько должно тратить государство на производство и распределение общественных благ предмет жарких бюджетных баталий парламентариев.

Так, расходы на оборону составляют, не секрет, существенную часть бюджетных расходов, формируемых главным образом за счет налоговых поступлений от предприятий и населения (прямых и косвенных). Общественное благо – один из случаев несовершенства рынка, когда необходимо вмешательство государства. Многие экономисты не соглашались с тем, что государственное вмешательство требуется только в ситуации с чистыми (или близкими к чистым) общественными благами.

Одной из таких попыток стала теория достойных благ, выдвинутая Р. Масгрейвом в конце 1950-х гг. В случае общественных благ вмешательство государства необходимо из-за неспособности рынка обеспечить размещение ресурсов в соответствии с данными индивидуальными предпочтениями, что предполагает соблюдение суверенитета потребителя. В противоположность этому достойные блага представляют собой случай, когда индивидуальные предпочтения не считаются более заданными, а сами являются объектом корректировки.

Достойные блага удовлетворяют потребности, которые общество считает нужным поддерживать и которые у индивидов не сформированы должным образом, в основном из-за неполной информированности, а также из-за того, что «мы ленивы и не любопытны». Как следствие, индивиды выбирают меньший объем потребления этих благ, чем следовало бы. В качестве примеров можно привести бесплатное образование, школьные обеды и завтраки, театры и концертные залы, субсидируемое жилье для малообеспеченных семей.

Противоположный случай – недостойные блага (merit bools), потребление которых общество считает нужным ограничивать. К ним относятся алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики и т.п. Обоснование нарушения суверенитета потребителя в указанных случаях требует поиска места для концепции достойных и недостойных благ в теории благосостояния. Существует три ключевых аргумента в пользу полного или частичного отказа от нормативного идеала следования индивидуальным предпочтениям.

Достойные блага могут обладать некоторыми свойствами общественных благ (примеры – образование и здравоохранение). Считается, что при определенных условиях информированная часть населения должна влиять на решения остальных индивидов (образование, здравоохранение, защита интересов меньшинств, контроль за продажей наркотиков и т.п.). В случае образовательных программ, например, качество выбора может быть улучшено за счет делегирования права выбора более информированному специалисту в этой области (на самом деле множеству специалистов). Индивидуальные предпочтения, здесь принимаются во внимание (при выборе учебного заведения, специальности), но полное соответствие им (или их доминирование) не является нормативной целью.

Идеал суверенитета потребителя также может нарушаться из-за агрессивной рекламы и других способов воздействия на покупателя. Рациональный выбор может быть нарушен в ситуации риска и неопределенности или в результате недооценки потребителем отдельных факторов.

В частности, будущее потребление люди склонны недооценивать по сравнению с сегодняшним, а ценность общественных товаров и услуг может быть завышена (из-за их, на первый взгляд, бесплатности) или, например, занижена, как следствие крайне негативного отношения к уплате налогов. Одна из интерпретаций теории достойных теории достойных благ заключается в принятии индивидами, как членами какого-либо сообщества, определенных ценностей этого сообщества, даже если эти ценности противоречат предпочтениям индивида.

Эта ситуация отличается от схожего случая следования моде, когда индивид воспринимает общественные предпочтения как свои собственные. Сознательное принятие ценностей сообщества может выразиться в изменении потребления частных благ (например, алкоголь) или отношения к финансированию общественных благ. Частные и общественные блага, потребление и предоставление которых изменилось в соответствии с ценностями сообщества, можно считать благами, имеющими особые достоинства, или их противоположностями, если речь идет о сокращении потребления. 1.3.Проблема безбилетников: понятие, пути решения Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага.

Поскольку существует склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или, по меньшей мере, минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие.

Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев». Возможность бесплатного потребления общественных благ обуславливает неэффективность при их производстве. Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «зайцы» занимают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага, и следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства.

Можно столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. Аналогия с «безбилетником» весьма полезна, ибо высвечивает принципиальную невыполнимость сентенций типа: «На наших улицах было бы чисто, если бы каждый из нас не сорил». Да, все мы выиграли бы, если б только каждый из нас …. Дело, однако, в том, что «каждый» ничего не предпринимает во имя общих интересов, коль скоро это не совпадет непосредственно с его индивидуальным интересам.

Поднимая «проблему безбилетника» необходимо подчеркнуть, что наряду с отрицательными внешними эффектами существуют положительные, побуждающие людей к «безбилетному» поведению. Положительные эффекты – это выгоды, достающиеся том, кто участвовал в их создании. Тем не менее внешние выгоды и возможности их безвозмездного использования способны становиться основой серьезного обострения социальных противоречий, для разрешения которых требуется государственное регулирование.

Возможности рынка в предоставлении общественных благ – это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Введение абонементной платы за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия – наиболее наглядные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ. Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ. Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления.

Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например внесение взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя, а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса, например пользование бассейнами, площадками для гольфа и тенниса и т.п. Взаимообусловленное финансирование.

Один из методов такого финансирования – увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды – общественный имидж.

В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных. Хотя рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство. Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными, от непосредственного производства блага – национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи.

Однако суть их одна – производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника». Введение единой платы, обеспечит справедливость.

Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства с целью снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, т.к. будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности. 1.4. Проблема производства общественных товаров в России Образование Все проблемы мирового образования присущи и России, но имеют ярко выраженную российскую специфику.

Причем специфика эта не столько в нашем историческом прошлом, наших традициях, сколько в своеобразии времени, переживаемого страной. Когда мы говорим о текущем моменте в реформировании системы образования и науки, пытаясь при этом выстроить некоторые схемы преобразований, и берем за некие ориентиры западную школу и науку, то такой подход нужно признать не вполне адекватным по ряду обстоятельств.  Первое.

Во всех странах Запада школа и наука представляют для государства инвестиционную сферу: где-то в нее вкладывают больше, где-то меньше. В России же сегодня, напротив, образование и наука являются для государства сферами изъятия ресурсов всех видов - финансовых, материально-технических, кадровых - для перераспределения в иные сферы. Сценарии реформ высшей школы и науки последних лет - это непрерывная цепь таких осуществленных административно-волевым способом изъятий: приватизация вузовской собственности, откачка квалифицированных кадров, опутывание долгами и поборами.

Поэтому вопрос о выработке новой стратегии и тактики дальнейшего реформирования образования и науки напрямую зависит от ответа на вопрос - закончен или нет процесс изъятия ресурсов. Если закончен, то на каком уровне в итоге мы оказались? Отсюда одна стратегия и тактика вхождения российского образования в грядущий век. Если же этот процесс не закончен, то надо постараться уяснить, что и в каком объеме еще будет изъято из сферы науки и образования.

Тогда стратегия и тактика решения вышеназванных общих для мирового образования проблем будут другими. Иными будут и наши стартовые условия в начале ХХI в. Думаю, что здесь уместно провести параллель с ведением военных действий. Там между стратегией и тактикой, например фронтовой операции, связь такова, что при определенных конкретных условиях тактические задачи приобретают характер стратегических, а стратегические переходят в разряд тактических.

Тот, кто это вовремя понял и сделал соответствующий вывод, тот и выиграл сражение. А реформа образования и науки - это ведь не такие операции, они масштабнее по целям и ресурсам и значительнее по вытекающим последствиям. Если бы мы над этими целями и последствиями задумались глубоко, результат был бы иной.  Второе. Реформирование образования и науки проходит в условиях, когда Россия переживает глубочайший культурный шок, негативное воздействие которого на общество уже носит несоизмеримо более разрушительный характер, прежде всего в нравственном плане, чем то мгновенное обнищание основной массы населения, которое стало результатом шоковой терапии. Финансовая дискриминация ученого, преподавателя, учителя, постоянно звучащие сомнения в их профессиональном уровне, уничижительное противопоставление зарубежным коллегам - это и многое другое не только само по себе в принципе неверно, но и несет опасный для государства и общества отрицательный социальный заряд.

Отметим и такой факт. Государство где-то находит огромные финансовые ресурсы, чтобы отправлять на учебу за рубеж тысячи наших специалистов на так называемую переподготовку, и не вкладывает пока никаких средств в решение аналогичной задачи непосредственно в России.

Будь это иначе, может быть, не было бы такой ситуации, когда преподаватели российских вузов, как показали результаты опроса 1995 г крайне негативно оценили государственную политику в области высшего образования ("она способствует развитию высшего образования" - 1% опрошенных, "она недостаточно эффективна" - 13, "она губительна" - 43%). Говоря о состоянии системы образования России на рубеже ХХI в меня особенно беспокоит то обстоятельство, что в чем-то де-факто, а в чем-то уже де-юре происходит покушение на естественное и конституционное право человека - право на образование, крупнейшее завоевание ХХ в. Удручает стремление к политизации образования, особенно высшего, и развивающийся на этой почве национализм и экстремизм.

Искренне волнуют меня многочисленные факты, свидетельствующие о сужении культурной и просветительской функции образования.

По данным Министерства образования России, за последние пять лет ввод в эксплуатацию новых школ сократился в 4 раза при одновременном росте числа учащихся на 1,1 млн человек. Классы переполнены, 36% школ работают в две, а то и в три смены. Исследования показывают, что примерно половина населения России не прочитывает за год ни одной новой книги.

Вымирают целые виды литературы. Исчезают издания по искусству, поэзия, научно-техническая литература, произведения классики - на их долю приходится всего 2% общего объема изданий. Лишь 30% населения могут позволить себе роскошь купить книгу. Меня как профессора университета настораживают симптомы, говорящие о падении уровня профессиональной подготовки студентов. Пугает быстрорастущий дефицит нравственности, который намного опаснее, чем бюджетный или товарный, поскольку корни его в отношении государства, общества и человека к образованию.

Его перестали считать престижным и приоритетным. А.С. Пушкин в записке о народном воспитании, составленной по распоряжению Николая I, писал: "Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего отечества, воспитание, или лучше сказать отсутствие воспитания, есть корень всякого зла. Скажем более, одно просвещение в состоянии удержать новое безумство, новые общественные бедствия".  Третье.

Когда мы говорим о текущем моменте в реформировании нашей высшей школы и науки, нужно иметь в виду, что использование таких понятий, как кризис, критическое состояние и т.д имеет в условиях сегодняшней России иной смысл, чем в наиболее развитых странах, где ими тоже оперируют. Когда о кризисе университетов говорят, например, в США, Японии или Франции, то там речь не идет о разделе образовательного и научного пространства, угрозе самому существованию сотен научно-исследовательских институтов и вузов.

Конкуренция государственной и негосударственной высшей школы на Западе отнюдь не означает обвальную передачу государственных университетов и институтов в частные руки, а утечка умов - массового ухода профессуры из стен вузов. Вот почему, если для описания ситуации с российской высшей школой употреблять из словаря международного образования такие понятия, как кризис, критическое состояние, конкуренция, утечка умов и т.д то делать это нужно с очень большой осторожностью.

Мне представляется, что не совсем верно указываются причины трудностей, которые переживает наша высшая школа. Превалируют две прямо противоположные точки зрения. В соответствии с одной из них все беды университетов - это следствия недостатков, приобретенных ими в советское время. Другая точка зрения связывает кризисную ситуацию с нынешней государственной линией в области высшей школы. Безусловно, и в том и другом утверждении есть своя доля истины, однако они существенно разнятся.

Это различие может быть устранено, если признать, что многие проблемы советского периода были предельно обострены в результате непродуманных, поспешных, волевым образом предпринятых в конце 80-х годов руководством страны действий по реформе высшей школы и науки. Как теперь видно, в основе этих действий было игнорирование отечественной истории и традиций развития образования и науки, механическое копирование далеко не лучшей зарубежной практики, пренебрежение нашими несомненными преимуществами, искусственная гиперболизация недостатков, противопоставление под видом демократизации студента - профессору, университета - техническому вузу, общеобразовательной школы - высшей и т.д. К сожалению, и в наши дни в таком подходе мало что принципиально изменилось.

Во многом именно поэтому, как мне кажется, так трудно и с такими издержками идет реформа системы образования. Подъем образования, науки и культуры - путь возрождения России Сегодня, как и в прошлом, особая ответственность за решение проблем взаимоотношений образования с государством, обществом и человеком лежит на Московском университете. Так уж распорядилась история и подтвердила жизнь.

Московский университет задуман и создан его основателями М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым как общенациональный, общероссийский. Он никогда не менял своего предназначения и никогда не изменял ему. И сегодня нет оснований поступать иначе. В России не было и нет другого такого университета. В этом, быть может, его слабость, а быть может, наоборот, сила. Слабость в том, что удары, которые наносились по Московскому университету, еще больнее отзывались на отечественном образовании, высшей школе, на культуре в целом.

Отвести или смягчить эти удары было некому. Сила же в том, что Московский университет, защищая себя, защищал одновременно все отечественное образование, высшую школу, культуру, принимая основные тяготы на себя. Вот почему Московский университет стал не только ведущим национальным центром научного образования и культуры, но и символом российской нравственности, нравственного отношения к государству, обществу, человеку.

Все это определяло и определяет линию поведения, содержание и формы действий Московского университета по отношению к реформированию образования и науки на всех его этапах. Часто говорят о стремлении интегрироваться в мировую цивилизацию. Я лично не считаю, что Россия находится где-то на ее задворках. И тем не менее, коли мы так говорим, то будем руководствоваться словами генерального секретаря ЮНЕСКО Федерико Майора: "Пришло время признать культуру непосредственной вдохновляющей силой развития, отвести ей центральную роль социального регулятора". Луи Пастер, избранный в свое время почетным профессором Московского университета, писал: "На той ступени развития, которой мы достигли и которая обозначается именем "новейшая цивилизация", развитие науки, быть может, еще более необходимо для нравственного благосостояния народа, чем для его материального процветания.

Путь в цивилизацию, в будущее страны один - в союзе между наукой и государством". Он понимал это еще 100 лет назад.

Главной, всеопределяющей целью для России на рубеже ХХI в. я считаю восстановление доверия к проводимым дальнейшим реформам образования и науки. Без этого все пойдет впустую. Реформу делают профессора, учителя, учащиеся, но не чиновники. Давно пора понять и принять формулу - не образование для государства, а государство для образования.

Нам следует помнить замечательные слова нашего соотечественника: " Одним из отличительных признаков великого народа писал профессор Московского университета В.Ключевский служит его способность подниматься на ноги после падения". И добавлял, что "общественное возрождение будет совершаемо переработкой слова науки в дело жизни". Охрана общественного порядка. Одним из наиболее важных направлений деятельности органов внутренних дел России в сфере обеспечения прав и свобод личности является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

При осуществлении этой охранительной функции государством в условиях формирования в России гражданского общества необходимо создать благоприятные условия для реализации личностью своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем должны быть защищены интересы государства, личности и всего общества от различного рода проявлений политического экстремизма. Основными принципами обеспечения безопасности являются: законность; соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению правопорядка; интеграция с межгосударственными системами безопасности.

По мнению автора, общественная безопасность не может рассматриваться в отрыве от охраны общественного порядка, и наоборот. Эти понятия взаимосвязаны и взаимозависимы. Осуществляемая органами внутренних дел охрана общественного порядка не может рассматриваться в отрыве от иной сферы жизни общества — общественной безопасности, входящую составной частью в понятие национальной безопасности.

Однако, как показывает практика, реализация политических прав и свобод граждан в России порой сопровождается массовыми беспорядками, иными нарушениями общественного порядка и законности, созданием угрозы общественной безопасности и конфликтами с правоохранительными органами, включая органы внутренних дел. Основной проблемой правового регулирования общественных отношений в сфере деятельности органов внутренних дел при обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования гражданского общества является определение границ между процессом реализации политических прав, свобод, законными интересами граждан и нарушениями общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий общественно-политическими силами и группами граждан.

Зачастую массовые мероприятия сопровождаются двумя крайностями: либо они перерастают в акты политического или иного (религиозного) экстремизма, создающие угрозу общественной и государственной безопасности, либо, наоборот, сопровождаются разгоном манифестантов милицией и силами внутренних войск, арестами инакомыслящих, включая международных наблюдателей, представителей иностранных средств массовой информации, что вполне можно квалифицировать как нарушение политических прав и свобод, принципов и норм международного права.

Особую актуальность подобного рода проблемы приобрели в странах СНГ, включая Россию.

Таким образом, проблемы, связанные с деятельностью органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, не могут быть эффективно решены без изменения государственной политики, касающейся общественно-политических, национально-культурных, социально-экономических вопросов, применительно к конкретным особенностям республик, краев, областей, городов или районов, а также страны в целом.

Милиция в одиночку не в силах эффективно решить задачи такого уровня, которые нередко просто- напросто выходят за рамки ее компетенции. Однако в большинстве своем именно органы внутренних дел являются объектом жесткой критики со стороны средств массовой информации, отдельных политиков, общественных объединений, структур государственной власти и даже общества в целом при обсуждении вопросов, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Эффективность решения проблем охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в рамках задач правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, в условиях формирования в России гражданского общества зависит не только от их согласованных и скоординированных действий, но, в первую очередь, от правильности государственной политики, уровня подготовки и квалификации кадров, качества законов и эффективности правоприменительной практики.

Современная политическая ситуация в России отличается заметной нестабильностью, излишней политизированностью общества, ростом социальной напряженности, которая выливается в различного рода конфликты на национальной, политической или религиозной почве.

Подобные конфликты имеют тенденцию к обострению в условиях низкого уровня жизни многих граждан, экономического кризиса, роста преступности и т.п. Это дестабилизирует общественно-политическую обстановку в стране и создает благоприятную питательную среду для появления политического экстремизма, что не может не отражаться негативным образом на формировании в стране гражданского общества.

Следовательно, гражданское общество и политический экстремизм — несовместимые общественно-политические категории и понятия. Основными причинами, связанными с нарушениями общественного порядка в российском обществе, по мнению автора, являются: социально-экономические (низкий уровень жизни, проблемы межнациональных отношений, деление общества на очень богатых и очень бедных), политическая нестабильность в обществе, нигилизм по отношению к государству и праву, ограниченная правовая культура населения страны, несовершенство законодательства, издержки деятельности правоохранительных органов, отсутствие действенного механизма реализации конституционной ответственности государства перед личностью и обществом.

Все эти причины в той или иной мере влияют на эффективность не только охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории России, но и на процесс формирования гражданского общества. Таким образом, использование комплексного подхода и всего потенциала правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, в решении проблем обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, позволит обеспечить национальную безопасность страны, укрепить процесс формирования в России гражданского общества, гарантировать законные права и свободы граждан, их защищенность, и отстоять интересы общества и государства. 2. Отрицательный внешний эффект (экстерналии) 2.1. Понятие, примеры и виды внешних эффектов Внешние эффекты (экстерналии) – явления, возникающие при произ-водстве или потреблении товаров и услуг и влияющие на третьих лиц, непосредственно не участвующих в данном процессе, экологические и другие потери (трансакционные издержки). Они обусловлены технологией и выдвигают проблему защиты окружающей среды; внешние эффекты могут иметь просто денежную форму.

Теоретически внешние эффекты есть результат противоречивой связи функций производства и полезности.

Например, свежевыкрашенные домики у дороги улучшают настроение и влияют на работоспособность служащих находящегося рядом предприятия; сброс грязной воды комбинатом, расположенным на берегу, создает проблемы для рыбаков.

Некоторые ученые считают, что внешние эффекты возникают из-за отсутствия рынков чистого воздуха, воды, тишины и покоя [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Внешние эффекты - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные.

Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показы¬вают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами): MSC = МРС + МЕС, где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost); МРС -предельные частные издержки (marginal private cost); МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost). Отрицательный внешний эффект Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других.

Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропор-ционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений.

Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рисунок 1). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке E1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB. Рисунок 1. Отрицательный внешний эффект Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки.

Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 приросте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC. Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается.

Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта, экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами. Основные способы регулирования отрицательных внешних эффектов следующие [Ошибка! Источник ссылки не найден.]: Запрет на производство и потребление некоторых продуктов. Так, во многих странах запрещено курение в государственных учреждениях. Полному запрету подлежит производство наркотиков, оружия и т. д. Введение акциза на «вредные» товары (спиртные напитки, табачные изделия, бензин и пр.). Социальная антиреклама.

Примером служат акции организации «Гринпис», предупредительные надписи на упаковке сигарет и др. Рынок прав на производство отрицательных внешних эффектов. Эта мера значительно жестче, чем введение акциза, но несколько мягче, чем полный запрет. Обычно она применяется, когда величина отрицательных внешних эффектов не должна превышать некоторого критического значения.

Предположим, что в озеро можно слить не более 50 т ядовитых отходов в год. Тогда государство предлагает к продаже ровно 50 лицензий на слив отходов по 1 т каждая, т. е. предложение лицензий абсолютно неэластично. Кривая спроса на лицензии со стороны заинтересованных предприятий имеет обычный вид: чем дороже лицензия, тем менее охотно ее покупают. Интернализация внешнего эффекта, т. е. превращение внешних издержек в частные. Этот метод удобно применять, когда имеются две фирмы, одна из которых является источником отрицательного внешнего эффекта, а другая вынуждена нейтрализовать его, увеличивая свои издержки.

Тогда в результате объединения таких фирм внешние издержки превращаются во «внутреннее дело» новой фирмы. Налог Пигу (корректирующий налог) устанавливается на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, производящим отрицательные внешние эффекты. Более подробно корректирующий налог рассматривается в п.3. Теорема Коуза утверждает, что регулирование отрицательных внешних эффектов может производиться без вмешательства государства в форме выплаты компенсаций источником отрицательных внешних эффектов пострадавшей стороне.

Для того чтобы эта сделка состоялась, необходимы два условия: пострадавший субъект должен иметь право собственности на использование ресурса, который необходим фирме для производства «вредного» товара. Тогда он сможет препятствовать производству и требовать компенсацию за причиненный ущерб; издержки на проведение переговоров фирмы с пострадавшими субъектами о компенсации не должны быть слишком велики.

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим: MSB = МРВ + МЕВ, где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit); МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit); МЕВ - предельные внешние выгоды (marginal external benefit). Рисунок 2. Положительный внешний эффект Развитие образования дает прекрасный пример достижения положи-тельного внешнего эффекта.

В обществе каждый его член выигрывает оттого, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рисунок 2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC. Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод.

Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересе¬чения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта, экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. 2.2.