Международный аспект

Международный аспект. В течение 1997 года лизинговое законодательство оставалось практически без изменения. Законодательная база оставалась практически стабильной с 1 марта 1996 года, времени принятия второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вторая часть определила основные формы аренды и лизинга в России и стала законодательной основой содержащей основные положения, необходимые для реализации операций финансового лизинга, предопределившей присоединение России к международной Конвенции и дальнейшее совершенствование законодательства.

Однако наиболее важным препятствием, возникающим при ведении лизингового бизнеса в России, является определение кредитоспособных клиентов. Проблемой для многих лизинговых компаний является обеспечение адекватной финансовой безопасности лизинговых сделок, а для многих российских лизинговых компаний также и краткосрочность доступных средств, что создает для них трудности в оптимизации источника финансовых средств.

Однако можно сделать вывод, что законодательная база не является основным узким местом для ведения лизингового бизнеса в России, хотя она и создает некоторые риски. И любая лизинговая компания должна уметь анализировать и управлять этими рисками. Существующая законодательная база устанавливает определенные границы для лизингового бизнеса, однако, она довольно схожа с западной, что и позволяет международным лизинговым компаниям вести бизнес в привычной для них среде.

Хотя и существуют некоторая неопределенность при заключении контрактов касающаяся обеспечения гарантий и проведения расчетов (set-off agreements). Очень часто высокие расходы практически исключают возможность решения возникающих споров в российском суде. Например, судебные издержки при разбирательстве дела в московском арбитражном суде могут превысить 50000$. Если же контракт предусматривает рассмотрение дела в арбитражном суде, например в Швеции, то предмет договора должен обладать значительной стоимостью или такое разбирательство может оказаться просто экономически невыгодным.

В зарубежных странах лизинг, в соответствии с существующим законодательством, обладает преимуществами в сравнении с кредитованием для покупки материальных средств и принятия их в обеспечение данного обязательства. В России же процесс обеспечения прав кредитора является громоздким и неопределенным.

Как правило, для урегулирования споров по обеспеченным долгам, необходимо судебное разбирательство и возможно реализация имущества посредством аукциона. Хотя очень вероятна ситуация когда кредитор не может вступить в законное владение имуществом которое выступало обеспечением по ссуде. Также и заемщики обладают широкими возможностями по оттягиванию вступления кредитора во владение имуществом, которое должно быть ему передано как обеспечение по невыплаченной ссуде.

В противоположность этому лизингодатель обладает всеми права на имущество при несвоевременной уплате лизинговых платежей. В России, на практике, могут возникнуть трудности при передачи имущества кредитору при банкротстве заемщика. Некоторые лизинговые компании в России уже столкнулись с этими трудностями. Хотя и были некоторые попытки направленные на урегулировании этой проблемы, но процесс урегулирования споров при неисполнении обязательств занимает как минимум 3 месяца.

Лизинговая компания может насильственно забрать имущество и оставить лизингополучателю возможность самому обращаться в суд в случае если последний считает, что его права были нарушены, несмотря на то, что он вовремя не выполнил своих обязательств. Хотя существуют и особые случае, когда даже и эта схема неработоспособна, как, например, для имущества переданного по договору лизинга для нефтедобывающей промышленности и установленного в малодоступном районе.

В этом случае возвращение имущества лизингодателю может оказаться просто не выгодно. Передача имущества лизингодателю, как и во всем мире, является наименее желательным методам урегулирования споров возникающих при неисполнении обязательств и может быть даже невозможно. И как следствие, в дополнение к использованию прав собственности на имущество лизинговыми компаниями в России используются различные другие способы обеспечения дополнительных гарантий. Многие российские лизинговые компании и банки очень редко рассматривают права на владение переданного в лизинг имущества как достаточную гарантию для заключения лизинговой сделки.

В противоположность им европейские лизинговые компании придают слишком большое значение правам на имущество, переданное по договору лизинга как основному обеспечению и средству снижения финансового риска, не принимая во внимание в полной мере российской действительности. Дополнительным обеспечением при заключении лизинговой сделки могут выступать поручительства продавца оборудования, филиалов и компаний-партнеров лизингополучателя, договор на выкуп оборудования производителем (re-sale agreement) у лизинговой компании, договор на покупку товаров производимых на взятом в лизинг оборудовании (price guarantee), другое имущество лизингополучателя, средства депонированные в иностранном банке в обеспечение выполнения обязательств (off-shore escrow accounts), векселя зарубежных банков, и другие механизмы.

Все большее распространение в России получают страхование риска невыполнения обязательств лизингополучателем и не передача имущества являющегося предметом лизингового договора.

Некоторые российские страховые компании уже предлагают подобный вид страхования, при котором перестраховщиком выступает европейская страхования компания. Ведущие международные и российские лизинговые компании признают, что большинство текущих проблем возникающих при заключении лизинговой сделки могут быть решены и повышенные требования при рассмотрении возможности заключения лизингового договора позволяют устранить очевидные риски.

Российские лизинговые компании стараются оказывать влияние на процесс формирования законодательной базы. Так одним из направлений для них является отделения возмещения, которое может быть получено лизингодателем от общего случая возмещения по существующему законодательству. В последнем случае возмещение средств лизинговой компании ограничено задолженностью лизингополучателя в момент невыполнения им своих обязательств и данное положение не позволяет надеяться на возмещения дополнительного ущерба или возмещения дополнительных расходов понесенных лизинговой компанией.

Например, не предусмотрено никакой компенсации, в случае если имущество являющееся предметом лизингового договора и возвращенное лизингодателю в случае невыполнения обязательств лизингополучателем обладает меньшей стоимостью, чем подобное новое оборудование. Как и везде в мире, хороший анализ кредитоспособности клиента, значительный не возмещаемый лизинговый платеж, и использование наиболее надежных механизмов обеспечивающих гарантии платежа и страхование являются наиболее эффективными способами предотвращения невыполнения обязательств.

Также просто необходимым условием является договор, грамотно составленный с юридической точки зрения. На современном этапе западная лизинговая компания может иметь заметное конкурентное преимущество по сравнению с российской лизинговой компанией благодаря более низкой стоимости западного капитала.

Процентные ставки в США и Западной Европе значительно ниже российских. В России процентные ставки на займы в твердой валюте, как правило, держатся на уровне не ниже 25 % годовых. В США и Западной Европе стоимость капитала в финансовой лизинговой сделке, включающей приобретение и доставку необходимого оборудования, как правило, значительно ниже. Разница между процентными ставками на займы в твердой валюте в России и на Западе подсказывает такую форму сделки, при которой западная лизинговая компания договаривается о тесном взаимодействии типа аренда/субаренда с российской лизинговой компанией или дочерней лизинговой компанией, созданной в России.

Даже при таких условиях лизинг оборудования может быть предоставлен российскому пользователю с заведомо более низкой стоимостью капитала, чем в сделке между российским пользователем и российской лизинговой компанией или российским банком. Предположим, что процентная ставка в лизинговой сделке с западной компанией составляет 12 %, тогда российская лизинговая компания может получить необходимое оборудование от западной лизинговой компании и предоставит его российскому пользователю на условиях субаренды, введя 5 процентную надбавку за свои услуги, при этом стоимость капитала по договору о субаренде составит 17 %. В данном случае издержки российского пользователя на приобретение необходимого оборудования существенно ниже, чем в сделке, включающей банковский заем в твердой валюте под 25 % годовых, или же по финансовому лизингу оборудования, финансируемому российским банковским займом.

Хотя российские лизинговые компании также обладают значительным преимуществом по сравнению с западными.

Российским предприятиям была предоставлена льгота при импорте технологического оборудования на территорию России. Если ввоз оборудования производился нерезидентом, то за это должна была заплатить российская сторона, даже если это оборудование технологическое. Нахождение инопартнера в неравном положении с российским приводило к срыву сделок.

То же можно сказать и о лицензировании лизинговой деятельности. Выходом из создавшейся ситуации служил сублизинг, то есть совместная деятельность российской и западной компаний, где лицензированию подлежала только российская сторона. В этом сказывается протекционистская политика государства по отношению к отечественным производителям. Руководители российских финансовых лизинговых компаний стремятся к тому, чтобы лизинговая компания, в которой иностранное физическое или юридическое лицо владеет свыше 49 % капитала, считалась компанией-нерезидентом и чтобы на нее не распространялись налоговые и таможенные льготы, предусмотренные Временным положением.

Предполагается, что подобное ограничение реально вынудит иностранные лизинговые компании работать с российскими финансовыми лизинговыми компаниями через соглашения об аренде/субаренде или же приняв меньшее долевое участие в совместных предприятиях. Такое ограничение направлено на содействие развитию российских финансовых лизинговых компаний в той же мере, в какой ограничение на деятельность иностранных банков в России ускорило рост некоторых российских банков за последние годы. На практике возникнет вопрос о степени воздействия регуляторов на новые финансовые лизинговые компании через выдачу или отказ в выдаче лицензий на ведение финансовых лизинговых операций.

Хотя Временное положение устанавливает, что любое лицо может создать финансовую лизинговую компанию, процедура выдачи лицензии, вне всякого сомнения, будет использоваться для реального ограничения этой свободы.

Вероятнее всего российские банки и лизинговые компании будут рассматривать новые иностранные лизинговые компании как потенциально сильных конкурентов и будут стремиться ограничить их деятельность и количество выдаваемых им лицензий. В этой связи иностранная лизинговая компания может из практических соображений выбрать в качестве партнера российскую лизинговую компанию, которая имеет связи в правительственных и банковских кругах.

Создание совместного предприятия с российской компанией поможет ограничить сложности с получением лицензий, гарантий, а также в ежедневной деятельности. С другой стороны, ряд иностранных компаний предпочтут выйти на российский рынок через посредничество своих собственных дочерних компаний, с тем, чтобы сохранить исключительный контроль над операциями в России, пренебрегая некоторым увеличением риска. 1.3. Налоговые льготы На данный момент можно констатировать, что уже успела сложиться определенная практика установления различных видов льгот для участников лизинговых сделок по сравнению с другими видами предпринимательской деятельности.

Как правило, предоставляемые льготы касаются освобождения (полного или частичного) лизингодателем, лизингополучателей, кредиторов лизинговых операций от налогообложения (прибыли, НДС, других налогов и сборов); таможенных платежей (налогов, сборов) при импортных, а в перспективе и экспортных поставках, сдаваемого в лизинг оборудования, техники; применения выгодного для сторон механизма амортизации и учета лизингового имущества.

Основной налоговой льготой при сравнении с обеспеченным кредитом доступным при заключении лизинговой сделки принято считать возможность применения ускоренной амортизации с коэффициентом три. Именно грамотно проводимая амортизационная политика позволит полностью использовать налоговые льготы на полную и сделать лизинговую сделку особенно выгодной.

В соответствии с Приказом Министерство Финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» лизинговое имущество может быть поставлено на баланс лизингодателя или лизингополучателя по согласованию между сторонами договора лизинга. Второй основной налоговой льготой является возможность отнесения лизингополучателем расходы на выплату лизинговых платежей на себестоимость. Для сравнения при выдачи ссуды на себестоимость может быть отнесена только определенная часть процентов, а именно ставка ЦБ плюс три процента или ставка LIBOR плюс 3 процента.

Однако существует еще одно ограничение на отнесение на себестоимость выплачиваемых процентов в конвертируемой валюте. В соответствии с письмом ЦБ № 224 от 28 декабря 1995 года максимально допустимый процент составляет 15 процентов. Также сюда можно отнести возможность полного освобождения лизинговых платежей малых предприятий от НДС. После реформирования законодательной базы РФ, появилась возможность, как для российских, так и для иностранных юридических лиц проводить более гибкую налоговую политику.

Так в Республике Коми лизинговые компании в первые три года своей деятельности выплачивают 10 % от той части налога на прибыль, которая перечисляется в республиканский бюджет, или 2,2 % суммы всего налога, а в последующие годы – 50 %, или 11 % общего объема. Также дополнительные льготы по налогу на доходы иностранных юридических лиц у источника устанавливаются и рядом международных соглашений об исключении двойного налогообложения.

Такие льготы были предусмотрены, в частности, соглашениями между Россией и Ирландией, СССР и Бельгией, СССР и Финляндией, СССР и Данией, СССР и Кипром, СССР и Австрией. Российское налоговое законодательство предусматривает возможность освобождения иностранного юридического лица от уплаты налога до выплаты дохода, если данный доход можно охарактеризовать как регулярный или однотипный. Платежи по лизингу обычно рассматриваются налоговыми органами, как таковые.

В противном случае иностранное юридическое лицо, имеющее право на льготу, вынуждено требовать возврата уплаченного налога. Ряд соглашений об исключении двойного налогообложения освобождает иностранные юридические лица, не имеющие постоянного представительства в России, от обязанности уплаты налога на имущество (соглашение между СССР и Данией, СССР и Кипром, некоторые виды имущества по договорам между США и РФ, СССР и Австрией и т.д.). Обычно упомянутые налоговые льготы предоставляются по движимому имуществу.

Иногда специально оговаривается налогообложение транспортных средств. Получение права на использование данных льгот требует получения специального подтверждения налоговыми органами России и страны постоянного местопребывания иностранного юридического лица. Эта процедура обычно связана с определенными бюрократическими трудностями, так как зачастую российские налоговые органы по месту источника выплаты не имеют четкого представления, какие документы необходимы для получения налогового освобождения, и не заинтересованы в его предоставлении.

После рассмотрения всех налогов самым главным остается правильное налоговое планирование, которое подразумевает сочетание различных схем кредитования лизинговой компании и выбор такой организационно-правовой формы лизинговой компании, которая позволит сократить налоговые выплаты. 3.