Перспективы и результаты работы Чрезучета. В своей работе посвященной методике Чрезучета и организации его работы Амосов и Савичев утверждают: ”Опыт петроградского Чрезучета показал, карточная система смело конкурирует с книжной бухгалтерией, более того – упраздняет её необходимость и утверждает начало своего полного господства.
Этой победы мы достигаем путем введения предметно-функциональной и реестр карточки, универсальной материально материально-технической номенклатуры и на основе последней – шифра механической систематизации форм требований и календаризации работы.”[1,c.26] Далее описываются результаты к которым приводит введение этой системы: “Вместо коммерческой тайны, которую оберегала старая материальная бухгалтерия, централизованный единый учет в едином социалистическом хозяйстве, построенный на основе карточной системы, создает общегосударственную заинтересованность в материальном учете при равной заинтересованности в нем отдельных управлений и ведомств.
Достигая коллосального упрощения учетных операций, сводя всю работу по счетоводству к простым механическим трудовым действиям, карточная система, помимо быстрого исполнения работы, дает возможность широкого применения в учете и материальной отчетности простых неквалифицированных сил. Самое же главное в карточной системе Чрезучета то, что она дает механическим путем осуществлять фактический контроль и ревизию состояния материальной отчетности в любой из производственных единиц и складохранилищ на основе введения единой формы отчетности и единого счета-документа и ордера.”[1,с.27] Карточная система Чрезучета не подразумевала денежного учета материальных ценностей, что являлось одним из её недостатков, который не позволял выполнять обобщений, необходимых для экономического анализа, как на микро так и на макроуровне.
Вот как по этому поводу высказываются Амосов и Савичев: “Исходя из практического опыта советского строительства, мы констатируем факт, во первых, полной гибели монетарной системы, уничтожения самодовлеющей ценности ее и превращения в счетный эквивалент и расчетную единицу.
Базируясь исключительно на этом, мы приходим к тому, что острой необходимости в существовании вообще эквивалента в настоящий момент не ощущается. Нам важно показать противникам карточной системы счетоводства, которые утверждают, что наша система уже поэтому провалится, что она не может оперировать с денежными эквивалентом, что нет самой нужды в эквиваленте, что социалистическое общество не оперирует понятиями денежной прибыли или убытка.
Для него имеет значение только показатель объемов удовлетворения потребностей и производство простого арифметического счета.
Поэтому для нас карточное счетоводство не является орудием подсчета прибылей или убытков, денежного баланса и т.д а лишь служит средством материально-хозяйственного учета.”[1,с.31]