Переход рабочей силы на новые места

Переход рабочей силы на новые места.

Одна из ключевых проблем переходной экономики – трансформация рабочей силы со старых рабочих мест на новые.

Возможны два пути такого переходы.

Во-первых, прямое перемещение с одного рабочего места на другое. Во-вторых, вытеснение работников, при котором последние теряют рабочие места и аккумулируются в отряде безработных до того, как найдут новые.

На начальном этапе реформ многие были убеждены в неизбежности второго пути как основного.

Сценарий вытеснения основывался на следующем.

Либерализация экономики, приватизация государственных предприятий, значительный неудовлетворенный спрос на товары и услуги дадут толчок к появлению “нового”, более эффективного сектора в экономике. Сокращение рабочих мест в государственном секторе будет компенсировано ростом их числа в альтернативной экономике. “Старые” предприятия будут активно использовать увольнения в период реорганизации.

Интенсивность увольнений ожидалась существенной, возможно, выше показателей, характерных для западных экономик.

Т.к. временный лаг между ликвидацией и созданием мест неизбежен, свободная рабочая сила, необходимая для заполнения вакансий, будет концентрироваться в рядах безработных. Безработица должна быстро повыситься дои высокого уровня, а затем снизиться.

В дальнейшем объем безработицы будет определяться требованиями механизма перехода со старых рабочих мест на новые.

Затухающая волна реструктуризации экономики сократит масштабы вытеснения и, соответственно, безработицы.

Поскольку высокая безработица будет краткосрочной, основным средством поддержки потерявших работу станет система пособий по безработице. На практике события отклонились от намеченной траектории. Выбытие рабочих мест преобладало над вводом новых.

В в результате компенсирующее создание новых рабочих мест оказалось недостаточным. Преобладающей тенденцией оставалось общее снижение занятости, особенно на традиционных предприятиях. Но это не было связано с реальным массовым высвобождением. Если предприятие сталкивалось с резким сокращением заработной платы, принудительному увольнению подлежала лишь не большая часть работников. Остальные начинали поиск новой работы и находили ее через перемещение, а не через безработицу.

Большинство рабочих мест в “новом” секторе экономики заполнялись не безработными, а преимущественно имевшими работу. Они занимали новые места, перемещаясь со старых, а не будучи вытесненными – в вынуждено не занятые. Подавляющая часть безработных занимала места в основном в “традиционном” секторе экономики, а не в “новом”. Отклонение потоков движения рабочей силы от ожидаемого сценария проявилось в том, что открытая безработица в целом по России в течение первых лет реформы оставалась на уровне, существенно ниже ожидавшегося.

Ее объемы уступала масштабам “частичной безработицы”. Этот “навес” рассматривался как более значимый источник социально напряжения, нежели открытая безработица. Соответственно, от политики занятости ожидались не столько действия, направленные на возвращение к работе потерявших ее, сколько программы поддержки работников, вынужденно оставивших неполное рабочее время, а также меры по прямому созданию рабочих мест за счет средств Фонда занятости.

Насколько такая ориентация Фонда занятости могла способствовать устранению безработицы через создание и сохранение рабочих мест? В 1996 году доля средств Фонда занятости, направленных на поддержку рабочих мест, составила 0,14 % общих инвестиционных ресурсов в экономику. Понятно, что такие объемы едва ли могли сказаться на макроэкономических показателях. Расходы на программы, финансируемые из средств фонда занятости (в долл. США) 1994 г. 1995 г. 1996 г. Млн. долл. В % Млн. долл. В % Млн. долл. В% Профессиональное обучение 41323 10 93494 11 110366 11 Поддержка рабочих мест и общественные работы 167203 41 270427 30 169398 17 Поддержка расходов безработных 200430 49 523423 59 730473 72 Расходы на программу, всего 408957 100 887344 100 1010237 100 Сокращение инвестиционных вложений службы занятости при одновременном возникновении задолженности по выплатам пособий по безработице несколько изменили подход к целевой ориентации политики занятости. на первое место выходит проблема выплаты пособий.

Другие программы признаются “нецелевыми”. В целом же, нереализованная угроза перехода “потенциала безработицы” в ее открытую форму, а также относительно низкие показатели ее официального уровня сформировали отношение к этой проблеме как не входящей в число наиболее общество значимых.

Тем не менее, вне зависимости от оцениваемой степени приоритетности задач и ее масштабов, наличие безработицы определяет необходимость в эффективных средствах противодействия. 2.2 Социальная помощь безработным.

Наиболее распространенной во многих странах является социальная помощь безработным. Она осуществляет тремя путями. Во-первых, выплачиваются пособия по безработице. Это наиболее крупное материальное вспомоществование, составляющее в США в среднем 50% заработка, в ФРГ – 63-68 %, во Франции – 40 %, в Японии – 80-60 %. Его получают лица, зарегистрированные на бирже труда, имеющие стаж работы и, кроме того, вносившие определенное время взносы в фонд по безработице.

Этот фонд формируется по-разному. В ФРГ в его создании участвуют на равных трудящиеся и предприниматели. Во Франции и Японии доля взносов предпринимателей выше – соответственно 70 и60 %, а в США, Италии и некоторых других стран этот фонд создается полностью за счет средств работодателя. Сроки выплаты пособия по безработице повсюду ограничены, так же как зачастую и выделение помощи по безработице, как сроки пособия истекли. Помощь по безработице – это второй этап финансовой помощи не имеющим работы.

В одних странах она составляет твердую ставку, в других странах, как и пособие по безработице долю заработка. В других странах, в частности в США и Японии, помощи по безработице в отличие от пособия по безработице не существует. Общие сроки выплаты и того и другого вспомоществования в разных странах различны. В США максимальный срок выплаты не превышает 7.5 месяца, в Японии составляет почти 11 месяцев, в ФРГ и Франции срок выдачи пособия 26 и 65 месяцев, а помощь бессрочна. И, наконец, если тот или иной трудящийся не работает и не может по какой-либо причине получать пособие или помощь по безработице или уже кончил их получать, а работы по независящим от него обстоятельствам, найти так и не удается, государство выделяет ему и его семь некоторые денежные средства и оплачивает пользование некоторыми коммунальными услугами.

Эта помощь меньше, чем пособие или помощь по безработице, но зато она выделяется без ограничения срока. Наиболее скрупулезно условия выплаты пособий по безработице разработаны в ФРГ, где, кстати, они довольно жесткие.

К примеру, чтобы в случае увольнения независимо от возраста получить право на пособие в течение 4 месяцев, трудящийся должен иметь как минимум предшествующий трехлетний трудовой стаж и при этом в течение одного года делать отчисления в личный фонд по безработице. Пособия по безработице на 14 и 16 месяцев могут получить только трудящиеся старше 44 лет и при условии 7 – летнего трудового стажа.

Трудоустройство лишившихся постоянного места работы и служащих в возрасте 49 лет и старше, и тем более, 54 лет и старше в современных условиях представляет особые сложности. Для того, чтобы при увольнении иметь возможность 3 месяца получать пособие по безработице, во Франции достаточно проработать на предприятии или в учреждении один год. Кроме того, выплачивать свою долю в страховой фонд достаточно 3 месяца. Особо льготным следует считать положение, когда прудящийся проработав 3 года и выплатив свою долю в страховой фонд по безработице в течение 2 лет, при увольнении в возрасте 55 лет и старше – до 5 лет. Распространённость в Японии пожизненного найма и связанная с этим сравнительно невысокая безработица (2,6% в 1985 году против 7,9% в ФРГ, 10,2% во Франции и 7,2% в США) определяет две характерные особенности, свойственные этой стране в данном отношении отсутствие как непременного условия предварительного стажа работы и небольших относительно других стран сроков выплаты пособия: минимум – 3 и максимум – 10 месяцев.

В Швеции безработные получают одно из наиболее высоких в мире ежемесячных пособий.

По данным 1985 года, оно составляло 993 марки ФРГ. Это больше чем в США (969), Швейцарии (946), Франции (925) и других странах. Длительность его получения в Швеции также весьма продолжительна. Она колеблется от 60 до 90 недель, в то время как в США максимальный срок получения пособия – 26-30 недель, в Швейцарии – 50, в Японии – 43. Только в ФРГ и Франции максимальны сроки получения пособия больше и составляет 104 и 260 недель соответственно.

В Швеции размер пособия не увязан с уровнем получаемой ранее зарплаты. К особенностям Швеции относится также и то, что безработный до 55 лет получает пособие не больше 60 недель, а старше – не более 90 недель. Отличительной особенностью Швеции представляется и то, что фонд пособий по безработице формируется только на 5% за счёт средств трудящихся. Остальные 95% состоят на 2/3 из поступлений предпринимателей и на 1/3 – из государственного бюджета. 2.3 Пособие по безработице.

Принято считать, что безработица – один из источников пополнения бедного населения. В то же время существует мнение, что безработные – не столько бедняки, столько лица, не желающие искать работу и стремящиеся получить от государства более или менее постоянный источник дохода. Что же такое пособие по безработице и каковы размеры источника этого дохода? Действительно ли столь выгодно в материальном отношении быть безработным? В соответствии с российским законодательством пособие по безработице составляет в первые 3 месяца 75% средней заработной платы на последние месяцы работы, в течении следующих трёх месяцев – 60%, а в оставшиеся полгода – 45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе.

В декабре 1993 года среднее пособие по безработице было эквивалентно 1,1 минимума заработной платы и составляло 38% платы прожиточного минимума. В декабре 1994 года размер средних выплат на одного безработного увеличился до 2,3 минимальной заработной платы, но снизился до 36% прожиточного минимума.

В 1995 году средние выплаты на одного безработного составили 96 тыс. рублей по сравнению с 48,1 тыс. рублей в декабре 1994 года, или 2,2 минимальной заработной платы (30 % прожиточного минимума). В сравнении за 1995 год пособие выплачивалось половине безработных, имеющих право на получение пособия. Остальные либо не имели такого права, либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев.

Из общего числа безработных – обладатели пособия в 1995 году, 49,2 % получали его в минимальном размере, равном минимальной заработной плате. В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном размере оказалась существенно выше: в Республике Дагестан – 85,5 %, в Республике Ингушетия – 66 %, в Ивановской области – 57,3 %. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий.

Однако согласно информации Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости. так, в Республике Адыгея при условии безработицы 2,2 % получали минимальное пособие 2/3 безработных, но при этом в структуре расходов фонда занятости на статью “Пособие по безработице” приходилось 32 %, как и на статью “Финансовая поддержка”, весьма спорную по своему назначению. В Республике Алтай, где 68 % безработных получали выплаты в минимальном размере (уровень безработицы – 1,9 %), расходы на пособия оказались меньше расходов на финансовую поддержку и общественные работы.

Осенью 1995 года впервые возникли проблемы с выплатами пособий по безработице. Если в начале 1996 года во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли три месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы, число которых возросло с 58 в конце 1995 года до 65 в конце 1996 года. Поступающие на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются на выплату пособий.

Но поскольку поступление денег происходит не равномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны “приоритеты” в выплате задержанных пособий. Так в одной из областей выплаты производятся в первую очередь безработным, в семьях которых есть другие безработные, во вторую – одиноким матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью – одиноким безработным и так далее.

Расчеты показывают, что в 1996 году на пособия, включая выплаты иждивенцам должно было приходится 37,2 % общих расходов фонда занятости, а в 1997 году их доля составила 27 %. Сокращение на 10 процентных пунктов планировалось, из-за либо уменьшение численности безработных, либо из-за значительного увеличения суммы средств аккумулируемых в фондах занятости. но эти предположения оказались неверны, поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, не кредитоспособных предприятий растет.

Следовательно, сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости. Данные обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной программы содействия занятости населения на 1996-1997 годы. И хотя были указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости, можно подсчитать, что годовая сумма на одного безработного, который получил бы все причитающиеся ему средства, составила бы 1 миллион 90 тыс. рублей, или 90,8 тыс. рублей в месяц.

Поскольку с мая 1996 года минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. рублей в месяц, а 1997 году повышена до 83,5 тыс. рублей, вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения материального положения безработных. В большинстве стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице не выплачивается работникам, уволившихся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации.

Введение же такого ограничения на получение пособия, как увольнение по собственному желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных. В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проводимое в 1996 году, показало, что для 14,8 % семей зарегистрированных безработных пособие – первый по значимости источник существования, а для 34 % семей – второй. 2.4