Экспертный подход и восприятие риска

Экспертный подход и восприятие риска. Как правило, риск, связанный с какой-либо активностью человека, компенсируется личной или социальной выгодой. Риск, представленный только своими негативными последст¬виями, лишен смысла. Казалось бы, степень приемлемого рис¬ка должна находиться в прямой зависимости от получаемой при этом выгоды.

В работе В.Старра, в которой анализиру¬ются исторически сложившиеся в различных областях челове¬ческой деятельности соотношения между риском и выгодой, показано, что это далеко не так. Отмечено, что в случае добро¬вольного участия в какой-либо деятельности человек склонен принимать большую степень риска, чем в случае его вовлечения в эту деятельность силой обстоятельств. Так, при одном и том же уровне выгоды в первом случае люди допускают риск в 1000 раз больший, чем во втором.

Одной из первых работ, в которой была предпринята по¬пытка экспериментальным путем выделить критерии, которые применяют люди при оценке риска при использовании различ¬ных видов технологий, является работа П.Словика, В.Фиш-хофа и С. Лихтенштейн, которая так и называлась «Ранжи¬рование риска». В качестве испытуемых были взяты представи¬тели различных социальных групп (студенты, бизнесмены, члены женского клуба, эксперты), по 30-40 человек в каждой.

Испытуемым предлагалось проранжировать 31 различную тех¬нологию, расположив их по порядку — от менее опасной к бо¬лее опасной. В ранжировках первых трех групп испытуемых наблюда¬ется много общего. Опасность технологий с низкой смертно¬стью была переоценена, а технологий с высокой смертностью недооценена. Ранжировки экспертов значительно отличались и показали довольно сильную корреляцию со статистическими данными о смертности при использовании той или иной технологии. Это позволило заключить, что для экспертов понятие риска технологии связано с понятием смертности. Однако воз¬можно, что испытуемые первых трех групп при ранжировке опирались на собственные неверные представления о смертно¬сти. Для проверки данного предположения на следующем этапе этих же испытуемых попросили оценить общее количество смертных случаев, происшедших, по их мнению, в США в ре¬зультате использования той или иной технологии.

Но и эти оценки испытуемых показали слабую корреляцию с результа¬тами ранжирования технологий по степени опасности.

Наиболее ярко это проявилось при оценке опасности от использования ядерной энергетики. Так, в ранжировках испытуемых она за¬нимала первое место, как одна из самых опасных, хотя оценка смертности от ее использования занимала одно из последних мест. Был сделан вывод, что при ранжировании технологий по степени связанного с ними риска люди используют не показа¬тель смертности, а какие-то другие критерии, соответствующие их субъективным представлениям о риске.

В соответствии с этой точкой зрения риск от использования технологий может определяться рядом факторов субъективного и объективного характера, а смертность от технологии является только лишь одним из них. По-видимому, при оценке степени риска испытуемые пола¬гаются не на статистические данные, а на свой жизненный опыт и интуицию, которые в значительной степени формируют¬ся под влиянием средств массовой информации, освещающих в большей степени катастрофы, связанные с одновременной гибе¬лью большого количества людей, или одиночные экстраорди¬нарные события.

Перечислим основные качественные факторы, влияющие на субъективные представления людей о степени риска. 1. Значимость последствий. Большую роль при оценке степени риска играет то, какие потребности индивидуума могут быть удовлетворены в результате благоприятного исхода и какую угрозу ему может представлять неблагоприятный исход. Негативные последствия могут быть ранжированы с точки зрения их значимости для человека. Наиболее значимы последствия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье человека, далее идут разнообразные последствия, связанные с угрозой семейному благополучию, карьере и т.д. 2. Распределение угрозы во времени.

На восприятие риска оказывает большое влияние характер распределения негативных последствий во времени. Замечено, что люди относятся терпимее к частым, распределенным во времени мелким авариям, чем к более редким катастрофам с большим числом жертв, даже если суммарные потери в первом случае гораздо больше, чем во втором. 3. Контролируемость ситуации.

Возможность контроля над развитием событий, использование своих навыков для избежания негативных последствий сильно влияют на оценку приемлемости ситуации. Замечено, что люди готовы идти на больший риск в ситуации, где многое зависит от их личного мастерства. 4. Добровольность, или возможность свободного выбора. Использование большинства современных промышленных технологий носит для людей обязательный характер в отличие от таких технологий, как употребление сигарет, занятие горно¬лыжным спортом и т.п. Отмечено, что чем больше степень добровольности в использовании той или иной технологии, тем выше уровень риска, на который согласны идти люди. 5. Степень новизны технологии.

Общество проявляет сравнительно большую терпимость к старым, хорошо известным технологиям, чем к новым, относительно которых у него мало опыта. 6. Характеристики субъекта, оценивающего риск. Пол, образование, образ жизни, эмоциональный настрой, социальные нормы и обычаи общества, степень доверия к экспертам и другие факторы влияют на поведение человека при оценке уровня риска и безопасности. 4.4.