Установление стандартов допустимого риска. Измерение риска должно использоваться при установлении стандартов.
Дальше выделены три основных подхода к определе¬нию допустимого уровня риска: 1) экспертные суждения; 2) по аналогии со стандартами при известном уровне риска; 3) многокритериальный анализ. В ряде случаев стандарты устанавливаются на основе экс¬пертных суждений. Отсутствие надежных способов измерения риска приводит к тому, что постулируется некоторый уровень безопасности.
Например, принимается, что дополнительный риск не должен увеличивать смертность в конкретной возраст¬ной группе населения более чем на 1%. Принимается, что бе¬тонный купол атомного реактора должен выдержать прямое попадание самолета. Эти установки определяются (прямо или косвенно) соглашениями между различными группами людей. Характерными свойствами экспертных суждений яв¬ляется следующее: существует зависимость между выгодой тех¬нологией и ее допустимым уровнем риска. Для более выгодных технологий испытуемые устанавливали более высокий уровень допустимого риска; этот уровень был больше в том случае, ко¬гда первоначально проводилась оценка выгоды, а затем — до¬пустимого уровня риска.
При обратном порядке он был мень¬ше. Для большого числа технологий существующий уровень риска оценивается как неприемлемо высокий. Это говорит о том, что люди недовольны тем, как рынок и различные органи¬зации регулируют использование технологий; чем выше оценка воспринимаемого риска, тем больше требований предъявляют к безопасности соответствующей технологии.
Положительной стороной экспертного метода является то, что он ориентирован на получение оценок как желаемого уровня риска, так и реаль¬но существующего. В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены о степени опасности различ¬ных технологий. Часто стандарты на новые источники риска устанавливают¬ся по аналогии с уже известными. В случае аварий стандарты часто повышаются, а в случае длительной безопасной работы снижаются (т.е. человечество действует способом проб и оши¬бок). В ряде стран помимо определения основного стандарта разрабатывают гибкую систему промежуточных стандартов, ко¬торые заставляют промышленность постепенно перейти к неко¬торому уровню нежелательного воздействия на окружающую среду.
Иначе говоря, устанавливается последовательность це¬лей, приемлемая как для промышленности, так и для защиты окружающей среды. Существенно более гибким подходом к установке стандар¬тов является подход, основанный на применении многокрите¬риальных методов принятия решений, при котором учитываются все основные критерии.
Сама задача вы¬бора многокритериальная: необходим учет не только экономи¬ческих, но и экологических, социальных, технических крите¬риев. Важно отметить, что эти критерии относятся к трем пе¬риодам времени: постройки объекта, его нормального функцио¬нирования и моменту возможной аварии. Кроме того, проблема выбора является не индивидуальной, а коллективной.
В выбо¬ре фактически участвуют несколько организаций или активных групп. Так, при выборе трассы газопровода необходимо учиты¬вать не только интересы организации, разрабатывающей про¬ект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нор¬мальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местных органов власти. Эти интересы в общем случае противоречивы. В подобных случаях выбор наилучшего варианта — это поиск согласованного решения нескольких активных групп, причем в процессе согласования могут возникать технические изменения вариантов.
Далее приведен пример применения метода вер¬бального анализа решений для такой задачи. Крайне важной проблемой минимизации риска является создание новых технологических систем с высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые не могут стать опасными ни при каких обстоятельствах. Ясно, что эта цель заманчива, но труднодостижима. К ней направлены усилия инженеров в разных странах мира. При рассмотрении всех по¬добных проектов имеется в виду, что любое повышение безо¬пасности достигается за счет дополнительного увеличения рас¬ходов.
Возникает проблема определения уровня расходов, при котором технология еще остается рентабельной. 5. Пример Выбор месторасположения нового объекта с учетом факторов риска В России газопровод является существенным, а нередко и определяющим элементом газотранспортного комплекса, предназначенного для крупномасштабных поставок газа. По этой причине целесообразно остановиться на вопросах, связанных с рациональным выбором трассы газопровода. При выборе трассы магистрального газопровода на огромном пространстве необходимо учитывать многочисленные факторы: различные природ¬ные и социально-экономические условия, влияние на местное население, согласование с большим кругом землепользователей и административных организаций.
При создании магистрального газопровода требуется охран¬ная зона шириной по 250—350 м от оси газопровода, регламентирующая минимальное расстояние от газопровода до жилых зданий, автодорог, сельскохозяйственных построек и других сооружений, что при протяженности трассы порядка 1 тыс. ки¬лометров составляет 50—70 тыс. гектаров.
Следовательно, мож¬но сказать, что для строительства трассы магистрального газо¬провода необходимо иметь площадку огромных размеров, выбор которой представляет собой достаточно серьезную проблему. В качестве примера представим далее исследование процес¬са выбора трассы магистрального газопровода, проведенное в СССР в 1982 г. 5.1.