Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам

Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам. В соответствии с Федеральным законом Об исполнительном производстве от 21 июля 1997 года исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов при Министерстве Юстиции РФ. Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т.е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний фактическим восстановлением на работе незаконно уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т.д. 7, с. 12 . Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлению их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Законодательством предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит немедленному исполнению ст. 211 ГПК, 396 ТК . Это означает, что после принятия решения суд должен немедленно выдать взыскателю исполнительный лист или направить его по просьбе взыскателя непосредственно для исполнения ст. 428 ГПК . В случае неисполнения решения суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Его инициаторами могут быть истец, прокурор, профсоюзный комитет, выступающий в защиту работника.

Если решение суда по индивидуальному трудовому спору не исполнено в установленный законом или судом срок, то заинтересованный работник вправе подать в тот же суд заявление о неисполнении его решения и принуждении к тому ответчика.

Когда неисполнением решения суда нарушаются права и интересы работника, в его защиту в суд вправе обратиться профсоюзный орган. Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ о восстановлении на работе, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении указывается, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Приступая к исполнению решения, судебный пристав-исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству.

В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

В п. 2 ст. 73 Закона Об исполнительном производстве четко устанавливается момент исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе.

Исполнение считается завершенным с момента 7, с. 14 а фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей б издания приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе этого работника.

Для надлежащего исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе необходимо, чтобы эти два условия существовали в совокупности. Если исполнительный документ невозможно исполнить, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или иной орган, его выдавший.

Данное постановление утверждается старшим судебным приставом и подлежит обжалованию в соответствующий суд в 10-дневный срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. В ст. 74 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрены меры воздействия на должника в случае неисполнения им исполнительного документа о восстановлении на работе.

К этим мерам относятся 1 наложение штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда 2 при последующих нарушениях должником без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа - наложение штрафа в двойном размере 3 при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа - внесение судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы представления о привлечении к административной или уголовной ответственности должностного лица, которое в силу своих обязанностей должно исполнить исполнительный документ.

Помимо указанных мер судебный пристав-исполнитель обращается в суд общей юрисдикции с утвержденным старшим судебным приставом заявлением о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Заявление подается в суд, принявший решение.

В результате рассмотрения заявления судом выносится определение ст. 203 ГПК, ст. 396 ТК . Обязанность по возмещению понесённых взыскателем убытков возлагается на должника-организацию, в которой работник работал до увольнения или перевода.

Убытки, которые в данном случае несет организация, являются следствием виновного поведения конкретных лиц, не выполнивших требования исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

В качестве меры защиты от таких действий ст. 93 Закона Об исполнительном производстве предоставляет право организации предъявить регрессный иск руководителю или иному работнику этой организации, виновным в неисполнении исполнительного документа, с требованием о взыскании с них ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм. Такой иск предъявляется в суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.

При наличии в действиях должника признаков состава преступления он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так, например, в ст. 315 УК РФ закреплена ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению лицами, которые обязаны в пределах предоставленных им полномочий исполнять предписания судебного акта. В свою очередь законодатель предусмотрел и ответственность взыскателя на стадии исполнительного производства.

Ответственность взыскателя возможна в случае, если он нарушает законодательство об исполнительном производстве и не подчиняется законным требованиям судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 83 Закона Об исполнительном производстве она выражается, прежде всего, в частичной утрате уплаченного взыскателем авансового взноса взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий, связанного с расходами по совершению исполнительных действий, если он своими действиями бездействием препятствовал исполнению исполнительного документа или безосновательно отказался от получения предметов, изъятых у должника, при исполнении соответствующего исполнительного документа.

При наличии в действиях взыскателя признаков состава преступления он привлекается к уголовной ответственности.

Т.о видно, что существует довольно обширная юридическая база для применения судебными приставами мер воздействия в случае уклонения от исполнения решений судей о восстановлении на работе.

Однако, несмотря на это, всё же существуют некоторые проблемы, возникающие на стадии исполнительного производства.

В настоящее время проблема реализации норм Трудового кодекса вызывает определённые затруднения скорее не на стадии рассмотрения соответствующих трудовых споров органами судебной власти или Федеральной инспекцией труда, а при исполнении решений судов и предписаний Федеральной инспекции труда.

В частности, в качестве примера подобных затруднений следует привести ряд дел, рассмотренных в качестве первой инстанции Ульяновским городским судом и прошедших соответствующую процедуру рассмотрения в Ульяновском областном суде. Данными судебными актами были удовлетворены иски ряда работников Ульяновского приборостроительного завода к администрации предприятия о восстановлении на работе.

Судебные инстанции признали увольнения граждан незаконными и обязали работодателя восстановить в полном объеме нарушенные права истцов, а именно восстановить их на работе и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Вместе с тем администрация предприятия отказалась исполнять указанные судебные решения, издав приказы о восстановлении работников, не на их рабочих местах, а на местах, расположенных в другом субъекте РФ г. Москва. Попытки граждан решить вопрос о доступе к их рабочим местам в г. Ульяновске ни к чему не привели.

Попытки органов прокуратуры обязать работодателя исполнить судебное решение также наткнулись на злостное уклонение работодателя от восстановления работников на прежних должностях 48, с. 55 . Исходя из сложившейся ситуации, работники вынуждены были обратиться в Службу судебных приставов по поводу принудительного восстановления их на рабочих местах, указанных в судебных постановлениях. Вместе с тем, судебный пристав отказывается исполнять решение суда, ссылаясь на то, что работодатель не создаёт условия для восстановления работников на указанных в решении рабочих местах.

В связи с этим, представляется необходимым внесение изменений в действующее федеральное законодательство с целью недопущения в дальнейшем подобного рода нарушения прав граждан. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ФЗ Об исполнительном производстве, а именно необходимо включение в него подробной регламентации действий судебного пристава в случаях неисполнения судебных решений о восстановлении на работе.

В частности, следует детально прописать такие полномочия судебного пристава, как а доступ на территорию предприятия, где ранее работал работник, б действия судебного пристава в случае издания фиктивного приказа о восстановлении на работе, не обеспеченного реальным доступом к исполнению трудовых обязанностей, в действия судебного пристава по безакцептному списанию денежных средств, указанных в решении суда и т.д. Помимо всего этого, значительной гарантией защиты прав граждан в сложившихся случаях могло быть ужесточение административной ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении на работе и выплаты заработной платы.

В частности, целесообразно было бы увеличить размеры штрафных санкций за подобные правонарушения и применять их не только в отношении руководителя предприятия, но и в отношении юридических лиц, которые злостно не исполняют судебные решения и не обеспечивают доступ работников на их рабочие места.

Указанные выше проблемы, возникающие на стадии исполнения решения суда о восстановлении на работе, зачастую приводят к тому, что после вынесения решения суда восстанавливаемый на работе гражданин автоматически снимается с учёта в Службе занятости. Учитывая подобного рода факты, было бы необходимым и правильным внесение поправок в ФЗ О занятости населения в РФ . В частности, необходимо включить в данный закон правовую норму, которая не допускала бы снятие безработного с учёта до момента фактического восстановления его на работе по решению суда, т.к. в противном случае сложившаяся правоприменительная практика сводится к тому, что после вынесения решения о восстановлении на работе человек автоматически считается утратившим статус безработного.

Это на самом деле приводит к тому, что работник, восстановленный на работе де-юре, де-факто теряет статус безработного и зачастую на работу работодателем не восстанавливается.

Итак, в заключительном параграфе настоящей дипломной работы было заострено внимание на проблемах, возникающих чаще всего на стадии исполнительного производства после вынесения судом решения о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, а также даны субъективные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в данной области. Заключение Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера.

Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду. В связи с ломкой старых производственных отношений, которые сложились в условиях плановой экономики и в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования перед обществом встали проблемы обусловленные противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством.

Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя. Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Они начинаются ещё до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия заключения трудового договора.

От него работодатель зачастую требует отказаться от отпуска, выходных, требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозаконных условиях. Российская действительность показывает, что в экономике на сегодняшний день сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений - писанное трудовое право для государственных бюджетных организаций и обыденное право для нового коммерческого сектора.

Если в государственных организациях Трудовой кодекс РФ в большей части соблюдается, то в коммерческом секторе он практически вообще не работает. На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве. Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников.

На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия работодателя. Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников. Именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.

Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд. Что касается комиссии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она не может реально защитить права работника, т.к. её состав как члены КТС, назначенные работодателем, так и члены, выбранные работниками фактически зависит от работодателей и проводит их линию.

Поэтому реально свои права работник может защитить только в суде. В сложившейся экономической ситуации работники не рискуют открыто защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой на хозяина грозит потерей работы. Поэтому очень часто пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такой смутьян преследуется им. Такая ситуация явно не соответствует провозглашенному в Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизованном демократическом обществе.

Тезис о равенстве сторон трудового договора справедливо подвергался критике многими авторами. Отношения между сторонами трудовых правоотношений фактически строятся на основе подчинения работника работодателю.

В этих условиях необходима эффективная система юридических гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников от неправомерных действий работодателей. По этой же причине допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательство государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе.

Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативных действий по защите работников отсутствуют. В данном случае необходимо пересмотреть роль Федеральной службы по труду и занятости, как специализированного органа в области трудовых правоотношений. Необходимо её наделить большими полномочиями в этой сфере с целью повышения эффективности работы. Данный орган должен самостоятельно проводить мероприятия по контролю за соблюдением трудового законодательства и принимать меры к устранению нарушений в этой сфере.

Для этого требуется расширение штатов указанной Федеральной службы, внесение в Трудовой кодекс изменений, расширяющих её полномочия и обязывающих осуществлять широкомасштабную контролирующую деятельность в области соблюдения норм трудового законодательства. Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнениях потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском о восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быть уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию.

Необходимо внести в Трудовой кодекс РФ нормы, устанавливающие такой порядок - вместо восстановления на работе уволенному выплачивается денежная компенсация за ее потерю. Положительная судебная практика по искам работников о восстановлении на работе и преодоление правовой безграмотности, несомненно, будут способствовать тому, что незаконно уволенные работники станут чаще обращаться в суд, а это, в свою очередь, заставит работодателя соблюдать их права.

В связи с этим целесообразно проводить регулярные обобщения практики контроля за соблюдением трудовых прав. Их результаты должны в обязательном порядке доводиться до законодателя, ведь последнему необходимо принимать меры, направленные на устранение препятствий на пути реализации норм с отрицательным правоприменительным балансом. Реализуя конституционное право на судебную защиту, человек обращается за помощью к правосудию. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования судебной системы и судебных процедур.

С 1995 года суд освободили от обязанности сбора доказательств по делу, бремя доказывания целиком ложится на стороны. Российская состязательность с новым ее содержанием фактически обеспечивает защиту той стороны, которая в состоянии обратиться за помощью к дорогостоящему адвокату. Производство по гражданскому делу трудовому спору часто затягивается, либо исполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения приходится ждать длительное время.

Поэтому приходится признать, что правосудие в России на сегодняшний день во многих случаях не достигает своей конечной цели, а это в свою очередь требует действенных мер, обеспечивающих реальную защиту прав человека. Для осуществления в полном объеме конституционного права на судебную защиту и учитывая огромное количество судебных дел по трудовым спорам, необходимо создать специализированные суды, рассматривающие исключительно трудовые споры.

Это позволит сократить сроки рассмотрения дел и восстановления нарушенных прав, устранить множественность юрисдикционных органов по разрешению трудовых споров, усовершенствовать правовой механизм реального и быстрого исполнения судебных решений. Создание таких судов особенно актуально в настоящее время в связи с усилением роли локальных актов, регулирующих трудовые отношения. Необходимо помнить, что эффективный процесс развития трудовых отношений возможен только в условиях правопорядка и дисциплины на производстве, уважения к трудовому закону.

Он нацеливает на правовое воспитание и непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка, на предупреждение любых трудовых правонарушений и устранение порождающих их причин. Активное проведение этого в жизнь способствует сокращению и ликвидации причин и условий трудовых споров.