КОРПОРАЦИИ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

КОРПОРАЦИИ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ. В настоящее время в России государство является крупнейшим собственником.

По данным Мингосимущества РФ, в федеральной собственности находится 20 тыс. предприятий и организаций, 13 тыс. унитарных предприятий, государство владеет 4866 пакетами акций предприятий, а также более чем тысячью “золотых акций”. В уставном капитале 831 АО величина доли федеральной собственности составляет более 50%, в 2004 АО – от 25% до 50%, в 1400 АО – до 25% и в 631 АО государство имеет “золотую акцию”. В его собственности находится 700 пакетов акций предприятий топливно-энергетического комплекса, 1300 пакетов акций предприятий транспорта, 370 пакетов акций корпораций оборонной промышленности (рис. 1) [6]. Рис. 1. Соотношение государственных пакетов акций по основным отраслям экономики Тем не менее, экономическое состояние экономики в целом и предприятий, находящихся в федеральной собственности, в частности, оставляет желать лучшего.

Показатели, характеризующие общую динамику инвестиций (в % к предыдущему году), приведены на рис. 2 [2]. Рис. 2. Динамика инвестиций в Российскую экономику (в % к объемам инвестиций предыдущего года) В табл. 1 и на рис. 3 для сравнения приведены обобщенные показатели экономики ведущих стран [1]. Таблица 1 Обобщенные показатели экономики ведущих стран (в 2000 г.) Страна Единица измерения ВНП Госбюджет Военный бюджет Расходы на ОКР и закупки ВВТ США млрд. долл. 7140 1612 268 90 Германия % от США 30 19 13 6,4 Франция % от США 20 17 16 17 Великобритания % от США 16 23 13 14 Италия % от США 15 25 9 3 Россия % от США 6,2 5,6 6,2 4,1 Рис. 3. Соотношение основных показателей современного экономического состояния США и России (млрд. долл.) Оборонный комплекс является наиболее качественным компонентом экономики народного хозяйства страны и характеризуется высоким научно-техническим и промышленным потенциалом, соответствующим мировому, конкурентоспособностью военной продукции на мировом рынке, высоким уровнем научных разработок, наличием квалифицированных кадров.

Наряду с военной продукцией оборонный комплекс в состоянии обеспечивать выпуск значительных объемов сложной наукоемкой продукции народнохозяйственного назначения.

Оборонный комплекс любой страны занимает особое место, отличается от других секторов экономики и имеет следующие специфические черты [28]: • повышенные требования к качеству производимой продукции; • преобладание госзаказа на производство военной техники (монополия покупателя); • долгосрочность и капиталоемкость большинства проектов, связанных с инвестиционным циклом; • менее высокая скорость обновления продукции; • особые информационные условия, ограничивающие кооперацию; • наукоемкость и высокотехнологичность производства; • высокая специализация и монополизация на рынке продавца; • преимущественно затратный способ формирования цен на продукцию; • наличие избыточных (мобилизационных) мощностей; • отсутствие наработанного механизма передачи технологий; • высокая секретность; • неоднородность НИОКР по степени специализации.

Отечественные КОП, обладая всеми характерными чертами оборонного комплекса, имеют ряд характерных особенностей: • ярко выраженный олигополистический характер (90% российской промышленной продукции выпускается в отраслях, насчитывающих не более трех производителей соответствующего ей вида); • многократное дублирование однотипных исследований и производства внутри одной отрасли и наличие аналогичных исследований и производств в различных отраслях; • блокада мировым сообществом импортно-экспортных операций, затрагивающих оборонную сферу; • более высокие барьеры между гражданским и военным секторами экономики, разрыв в научно-технологическом развитии; • высокая доля военной и низкая доля гражданской экспортной продукции.

На микроуровне можно выделить следующие характерные современные черты отечественных КОП: • крупные размеры предприятий (по количеству занятых и отдельных производительных единиц); • тяжелое финансовое положение большинства предприятий, связанное с резким снижением государственного оборонного заказа; • высокий уровень вертикальной интеграции и натурализации производства, замкнутость предприятий (весь шлейф комплектующих часто производится одним предприятием). В течение послевоенных десятилетий в СССР, и прежде всего в Российской Федерации, формировался мощный оборонный комплекс, рассчитанный на обеспечение вооружением и военной техникой не только армии Советского Союза, но и стран Варшавского договора.

Оборонная промышленность была интегрирована в планово-распределительную систему и извлекала из этого максимальный результат.

В ОК СССР была сосредоточена большая часть научно-технического потенциала.

Так, в 1990 г. объем НИОКР, выполненных в ОК, составил 79% от их общего объема.

При этом НИОКР непосредственно в интересах обороны составляли 53% от общего объема работ, выполненных в стране.

В 1991 г. оборонные НИОКР составляли 46% [10]. Существовавшая система управления в лице Госплана, Государственной комиссии Совета Министров по военно-промышленным вопросам полностью руководила деятельностью предприятий оборонного комплекса. При этом оборонный комплекс всегда находился в льготном положении. Начиная от фондированного распределения ресурсов, заканчивая заработной платой рабочих и служащих, которая в среднем по отраслям промышленности была выше на 10-15%, чем в народном хозяйстве.

К началу 1991 г. стоимость производственного потенциала оборонного комплекса составляла лишь 6,4% от стоимости производственных фондов промышленности. Активная часть в общей стоимости основных фондов составляет 59% против 61% в гражданском машиностроении, в том числе: импортное оборудование составляет 17,9 % против 27,2% в машиностроении, 35% - в химико-лесном комплексе и 22,2% - в целом по стране. При этом к началу 90-х гг. на долю ОК приходилось 20-25% ВВП бывшего СССР [71]. Оборонный комплекс производил половину товаров народного потребления машиностроительного производства.

Кроме того, на предприятиях ОК выпускалось от 80 до 100% различного вида сложной бытовой техники. Интеграция оборонного комплекса в народное хозяйство, наличие в нем высокоинтеллектуального и производственного потенциала позволяла ему выполнять следующие макроэкономические задачи: • экономическое обеспечение оборонной безопасности страны; • обеспечение ускорения научно-технического прогресса; • обеспечение товарного рынка страны технически сложной продукцией гражданского назначения.

После распада СССР Россия получила 80% мощностей ОК, но самостоятельно способна производить только 17% конечной оборонной продукции. На Украине остались предприятия, выпускающие стратегические ракеты, авианосцы; в государствах Балтии – предприятия радиоэлектроники и приборостроения. За рубежом оказались многие предприятия по производству комплектующих.

Из 88 станкостроительных заводов в России осталось 43, на которых не производятся многие виды станков [69]. На момент распада СССР удельный вес научных организаций оборонного комплекса Российской Федерации от союзного составлял около 74% по количеству научных организаций и 85% - по численности работающих. На 86% производственных мощностей было сосредоточено 88% основных фондов [49]. В настоящее время общее количество предприятий и организаций оборонной промышленности Минэкономики составляет около 1700, из них 40% – государственные, 30% – акционерные общества с участием государства и 30% - полностью частные предприятия.

На данных предприятиях занято свыше 2 млн. чел. [49]. Таким образом, с точки зрения потенциальных возможностей, оборонный комплекс России в состоянии выполнить стоящие перед ним задачи. Однако, начиная с 1989 г оборонный комплекс подвергается конверсии, глубина и масштабы которой по своей сложности и ответственности не имеют аналогов в мировой практике.

Это связано с огромными объемами и быстрыми темпами сокращения производства вооружений и военной техники, проводимыми без предварительной подготовки предприятий ОК. Конверсия оборонного комплекса беспрецедентна как по масштабам, так и по характеру проведения. При этом неоднократно изменялась структура управления комплексом, что создавало определенные трудности. Вначале девять оборонных министерств, замыкавшихся на Государственную комиссию по военно-промышленным вопросам были подчинены Министерству промышленности РФ. Впоследствии оборонные министерства стали его департаментами. В 1992 г. при этом Министерстве был создан комитет оборонных отраслей промышленности, статус которого в ноябре 1993 г. был поднят до уровня государственного в составе главных управлений.

В 1996 г. Государственный комитет по оборонным отраслям промышленности был преобразован в одноименное министерство (Указ Президента РФ от 09.05.1996 г. № 686), которое в 1997 г. было ликвидировано, а отрасли подчинены Минэкономики РФ [48]. Разработкой и производством вооружения и военной техники занимаются также Министерство атомной промышленности и Ракетно-космическое агентство.

Ракетно-космическое агентство (РКА) образовалось после того, как из Министерства общего машиностроения в процессе реорганизации выделились две самостоятельные структуры – собственно ракетно-космическое агентство и ракетно-космическая промышленность как одна из отраслей оборонной промышленности.

Министерство Российской Федерации по атомной энергии (Минатом России) – уникальный многоотраслевой научно-промышленный комплекс, объединяющий мощный научно-технический потенциал предприятий ядерно-топливного цикла, производство ядерного оружия, атомные электростанции и инфраструктурные направления. Исходя из изложенного, структура оборонного комплекса России в настоящее время имеет вид, представленный на рис. 4 [87]. Военно-техническая комиссия при Президенте РФ Министерство экономики Ракетно-космическое агентство Министерство атомной промышленности Оборонные отрасли Концерны и корпорации НИИ и КБ Концерны и корпорации НИИ и КБ Концерны и корпорации НИИ и КБ Промышленные предприятия Промышленные предприятия Промышленные предприятия Рис. 4. Структура оборонного комплекса Российской Федерации Есть ряд особенностей, на которые хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, как видно из рисунка, оборонный комплекс представлен тремя по сути самостоятельными элементами.

Если ранее он управлялся Государственной комиссией Совета Министров по военно-промышленным вопросам, то сегодня роль управленческого начала выполняет Военно-техническая комиссия при Президенте РФ. Вторая особенность состоит в том, что когда в открытой печати идет речь об оборонном комплексе, то авторы оперируют в основном данными лишь по Министерству экономики РФ. В-третьих, когда речь идет о включении Ракетно-космического агентства и Министерства атомной промышленности в оборонный комплекс, прежде всего учитывается лишь та часть выпускаемой ими продукции, которая предназначена для оборонных нужд государства. Сегодняшнее состояние КОП характеризуется следующими показателями.

Реализация взятых Россией международных обязательств в области военного производства и финансово-экономический кризис в стране привели к резкому сокращению оборонного заказа: в 1997 г. он сократился по сравнению с 1991 г. в шесть раз, около 3 млн. чел. оказалось без работы.

По ряду позиций востребованность государством оборонно-промышленного потенциала составляет всего 25%. В то же время ощущается дефицит мощностей по выпуску перспективных видов вооружений [62]. За 1992-2004 гг. выпуск продукции в оборонном комплексе сократился в 8 раз. На предприятиях КОП ухудшилась технологическая и возрастная структура основных фондов и прежде всего их активной части (до 40% активной части основных фондов составляет морально устаревшее оборудование). Динамика объемов производства в оборонном комплексе представлена в табл. 2 и 3 [89]. Как видно из таблицы 2, хроническое недофинансирование оборонного комплекса привело к тому, что к концу 2004 г. объем производства составил всего 22,7% от уровня производства 1991 г. При учете конверсионных 1989-1991 гг. истинное положение дел в ОК окажется значительно сложнее.

Таблица 2 Динамика объемов производства в КОП Российской Федерации (в процентах к 1991 г.) Виды Годы Продукции 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 2004 г. 2000 г. Всего товаров 100 80,4 64,6 39,2 31,2 22,7 24,2 Гражданская продукция 100 99,6 85,6 52,6 41,3 29,1 33,6 Военная продукция 100 49,5 32,5 19,6 16,6 12,8 18,8 История государственного развития не знает уменьшения объемов производства вооружения и военной техники более чем на 5-7%. Это та величина, на которой оборонный комплекс испытывает определенные трудности в странах со стабильной экономикой.

В России же только в первом полугодии 1991 г. сокращение военных заказов составило 24%, во втором полугодии – 68%. Наиболее тяжелым для ОК оказался 1992 г. Если за первые три года конверсии (1989-1991) расходы на оплату вооружения и военной техники (еще по СССР) были сокращены на половину, то только за 1992 г. они уменьшились в России сразу на 68%. В этот же год расходы на оборону от валового национального продукта снизились почти на половину [41]. В научной сфере КОП в настоящее время сложилась следующая ситуация.

Начиная с 1992 г. порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР разрушается.

Исследовательские работы, обычно рассчитанные на 2-5 лет, не могут быть реализованы при краткосрочном и нерегулярном финансировании. Если до 1990 г. расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от ВВП, то в 1997 г. они равнялись только 0,3-0,4%. Расходы на оборонные НИОКР составляют порядка 7% от общих расходов на оборону (в США – 22-23%). Оплата НИОКР в 1996 г. осуществлена в размере только 62% от плана, а в 1997 г. – 4,5% [102]. Таблица 3 Динамика объемов производства в оборонном комплексе РФ по отраслям Отрасли В % к предыдущему году 2000 г. в оборонного комплекса 1996 г. 1997 г. 1998 г. 2004 г. % к 1995 г. Общий объем продукции Всего по КОП В том числе: 82 84 65 85 38 авиационная 84 81 53 86 31 судостроительная 89 88 74 95 55 радиопромышленность 84 93 63 69 34 средств связи 74 78 56 66 21 электронная 72 66 55 83 22 вооружений 84 82 62 75 32 боеприпасов 70 82 64 79 29 ракетно-космическая 94 95 71 92 58 атомная 100 103 80 99 82 Справочно: по промышленности РФ 81 84 70 97 52 Объем военной продукции Всего по КОП В том числе: 62 70 61 80 21 авиационная 61 64 47 93 17 судостроительная 81 76 87 107 57 радиопромышленность 59 70 71 68 23 средств связи 56 71 59 58 14 электронная 42 36 57 100 9 вооружений 66 78 67 79 27 боеприпасов 23 103 83 82 16 ракетно-космическая 64 93 70 87 36 атомная 97 77 66 73 36 Объем гражданской продукции Всего по КОП В том числе: 93 89 67 87 48 авиационная 113 91 58 83 49 судостроительная 95 92 74 99 64 радиопромышленность 102 101 56 69 40 средств связи 91 82 54 72 29 электронная 84 73 55 81 27 вооружений 92 83 60 74 34 боеприпасов 86 81 60 78 33 Ракетно-космическая 105 96 75 94 71 атомная 103 109 83 103 96 Практически разрушена отечественная электроника, потеряна важнейшая для народного хозяйства отрасль – метрология, в отрасли боеприпасов и спецхимии потеряны целые направления науки и производства.

Особо тревожное положение в науке связано с утечкой умов (в течение 1991-2004 гг. эмигрировали свыше 100 тыс. высококвалифицированных специалистов). По сравнению с 1991 г. численность работников оборонных НИИ и КБ сократилась на 53-60% (распадаются уникальные коллективы Таганрогского НИИ связи, ЦНИИ Гидроприбор, Института прикладной физики, НПО “Геофизика” и др.) [101]. В России в настоящее время нет серийного производства сложных образцов ВВТ. Шесть авиазаводов, оставшихся в России, выпускают ежегодно на внутренний рынок 1-2 самолета и на экспорт 15 (ранее выпускали только боевых 545 самолетов в год). Полностью прекращено производство боеприпасов, ракет “воздух-земля”, систем ПВО. В результате доля современных образцов ВВТ в войсках продолжает снижаться (в 1995 г. – 30%, прогноз на 2000 г. – 10%, в то время, как в армиях НАТО и США эта доля составляет 60-70%). Динамика загрузки предприятий КОП (в %) государственным оборонным заказом в 1993-1997 гг. представлена в табл. 4. Таблица 4 Объемы оборонного заказа (%) 1993 г. 1995 г. 1997 г. Не имели оборонного заказа 23,8 26,3 30 Оборонный заказ до 25% 31,0 30,1 20 Оборонный заказ 25-50% 18,1 17,8 23 Оборонный заказ 50-75% 11,2 13,0 11 Оборонный заказ свыше 75% 7,9 12,8 16 Кризисное положение в оборонной промышленности характеризуется: • спадом производства и деформацией его структуры, прекращением или сокращением до минимума выпуска ряда важных видов и классов продукции, необходимых для обеспечения Вооруженных Сил страны современными вооружением и военной техникой, а также гражданских отраслей экономики и населения - гражданской продукцией и конкурентоспособными видами товаров народного потребления; • сокращением инвестиций и, как следствие этого, быстрым моральным и физическим старением производственного аппарата, ухудшением технологической и возрастной структуры основных производственных фондов и прежде всего парка машин и оборудования; • продолжающейся тенденцией сокращения численности высококвалифицированного персонала, снижением квалификационного уровня и значительным повышением среднего возраста научно-производственного персонала, низким уровнем заработной платы; • неудовлетворительной организационной структурой, образовавшейся в ходе акционирования и приватизации, сводившихся к неоправданному дроблению оборонных предприятий, разрыву ранее существовавших технологических цепочек, а в ряде случаев приведших к потере контроля со стороны государства.

Главными причинами сложившегося в оборонном комплексе неблагоприятного положения явились: • глубокий экономический кризис в стране; • снижение роли государства в регулировании экономики, в том числе производства ОК; • резкое снижение внутреннего спроса, усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке; • острая нехватка финансовых средств для осуществления инвестиционных проектов, резкое снижение объемов бюджетного финансирования; • хаотичность процесса конверсии, ее непродуманность (переход на гражданское производство осуществляется без учета внутреннего спроса, уровня цен, конкуренции), неподготовленность управленческого аппарата к рыночным условиям деятельности; • нарушение, а то и полный разрыв технологических связей, потеря мощностей ОК в результате поспешно проводимых акционирования и приватизации; • отсутствие долгосрочной перспективы по программам вооружений, объемам и номенклатуре оборонного заказа, что не позволяет формировать долгосрочную техническую политику в области создания вооружений; • недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности оборонного комплекса.

По нашему мнению, в сложившейся ситуации не был учтен следующий основной принцип: переход к рыночным отношениям должен быть процессом научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении.

Его этапы должны быть взаимосвязаны и представлять собой логически обусловленную систему мероприятий. Либерализация цен отрицательно сказалась на положении всех государственных институтов.

Фактически государство само оказалось неплатежеспособным.

Стихийный, неконтролируемый рост различных финансовых структур стал причиной оттока из производственной сферы значительных денежных средств.

Россия далеко не первая и не единственная страна, вставшая на путь рыночных преобразований, однако глубина и продолжительность кризиса оказались самыми продолжительными. Страны с рыночной экономикой, сталкиваясь в процессе своего развития с определенными трудностями или попадая в полосу кризисов, изменяли методы управления экономикой.

В конце 70-х - начале 80-х гг. широкое развитие получили теория экономики предложения и монетаризм.

В различных странах эти направления приобретали национальную окраску. “Рейганомика” - в США, политика “жесткой экономии” - во Франции, “неолиберализм” - в ФРГ. Однако схожим оставалось отношение в этих странах к оборонному комплексу – военные расходы оставались на достаточно высоком уровне.

Оборонный комплекс выполнял роль “локомотива”, стимулируя экономический рост через стабильность военных заказов частному сектору со стороны государства.

Например, американская военная корпорация General Dynamics получает 95% прибыли за счет государственных заказов. Попытки отдельных авторов отвергнуть данный путь для отечественной экономики со ссылкой на скудность бюджетных средств не совсем обоснованы.

Причины дефицита средств - несколько в другом: финансовые средства государства оказались бесконтрольны со стороны самого же государства.

Достаточно вспомнить всплеск “деловой” активности различных финансовых пирамид, прокручивающих огромные суммы, а впоследствии скандально развалившихся.

В условиях экономической нестабильности правительственные заказы должны обеспечивать отечественным оборонным предприятиям определенный устойчивый объем выпуска продукции, реализация которой должна проходить через рынок.

При таком подходе оборонные предприятия сумели бы накопить конкретную прибыль. На практике получалось обратное. В результате сокращения госзаказа прибыль оборонных предприятий сократилась, резко ухудшились все экономические показатели.

Со стороны государства не было принято эффективных мер, способствующих защите отечественных производителей, в том числе производителей оборонной продукции. Либерализация цен сделала продукцию КОП народнохозяйственного назначения дорогой при низком качестве, а либерализация внешнеэкономической деятельности позволила крупным западным фирмам захватить отечественный рынок. В результате продукция КОП зачастую оказывается невостребованной на внутреннем рынке, что приводит к сокращению ее производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Показателен в этом отношении пример радиоэлектронной промышленности.

В 1995 г. ее финансовое положение ухудшилось из-за нехватки оборотных средств. Если с 1991 по 1993 г. российская радиопромышленность выпускала по 2,5 млн. телевизоров в год, то в 1994 г. в результате спада производства это количество сократилось вдвое. А в 1996 г. в России выпущено всего несколько десятков тысяч телевизоров. Сегодня из общего числа телевизоров, представляемых к продаже в России, доля отечественных телевизоров составляет менее 9%. Подобное положение дел сложилось практически во всех отраслях КОП, занятых производством товаров бытового назначения.

Можно с большой степенью сожаления констатировать, что российские предприятия теряеютотечественные рынки. Сегодня такие гиганты отечественного производства, как ЗиЛ, АЗЛК, КамАЗ попали в разряд банкротов, десятки тысяч работников оказались без средств к существованию.

И причина этого не только в том, что отечественные производители оказались не готовы к функционированию в рыночных условиях. Просто государство в очередной раз поставило их в экстремальные условия, взяв курс не на поддержку и развитие отечественных технологий и производств (в том числе и высоких) как условия прорыва в будущее, а выбрав сырьевую направленность экономики России, что подтверждает структура экспортно-импортных операций. Практика показывает, что поворот к проблемам оборонного комплекса идет крайне медленно.

Более того, иногда принимаются решения, которые противоречат не только интересам ОК, но и экономическим интересам России. В качестве примера можно отметить подписанное в апреле 1996 г. постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее снижение импортных таможенных пошлин на многие виды нефтегазового оборудования в 4 раза – с 20 до 5 % от таможенной стоимости. Это было сделано в тот момент, когда отечественные оборонные предприятия освоили выпуск практически всех видов оборудования для нефтегазового комплекса.

Данный факт не может не вызывать беспокойств, ибо производство оборудования для нефтегазового комплекса – одна из немногих областей конверсии, где существует устойчивый платежеспособный спрос. Несложно представить себе, к каким последствиям может привести снижение таможенных пошлин в связи с реализацией ряда крупнейших совместных проектов по освоению российских нефтегазовых месторождений.

Для их обустройства потребуется значительное количество оборудования, платежеспособный спрос на которое значительно возрастает. По оценкам специалистов, например, только нефтяной проект по Сахалину потребует около 28 млрд. долл из них около 20 млрд. составляет стоимость оборудования. Основной мировой поставщик нефтегазового оборудования – США. Само собой разумеется, что отдать российским производителям такой выгодный проект они не хотят. Для постепенной ориентации на свою продукцию США готовы кредитовать российской нефтегазовый комплекс.

Подобное проявление лояльности по отношению к западным производителям не только подрывает экономические основы функционирования оборонного комплекса, но и вступает в прямое противоречие с основными положениями Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, в которой, в частности, отмечается, что завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России является одной из наиболее вероятных угроз экономической безопасности РФ. Для разработки комплексной инвестиционной программы для корпораций оборонного комплекса, на наш взгляд, логично определить место, занимаемое оборонной промышленностью в настоящее время в экономике России. 1.2.