Система российского законодательства об охране права интеллектуальной собственности

Система российского законодательства об охране права интеллектуальной собственности. Система источников авторского права Авторское право представляет собой не разрозненную совокупность действующих на определенный момент времени нормативных актов, а достаточно сложную и целостную систему.

Известно, что важнейшим системным признаком выступает структурность. Применительно к законодательству вообще и авторскому законодательству в частности это означает, что для понимания его системы важно, прежде всего, разобраться в его иерархической структуре.

Иерархическая структура любой обособленной части законодательства формируется на основе правовой силы образующих ее нормативных актов. В сущности ее предопределяет закрепленная Конституцией России система органов государственной власти и государственного управления. На ряду с указанием на важнейшие виды нормативных актов, издаваемых теми или иными органами, в Конституции устанавливается зависимость между нормативными актами разных уровней, в силу которой акты нижестоящих органов должны соответствовать актам органов более высокого ранга, а акты последних - служить исходной базой для актов меньшей юридический силы 22 . В иерархии нормативных актов, посвященных регулированию авторских отношений, главенствующая роль принадлежит правовым актам высших органов государственной власти, т. е. законодательным актам в точном смысле этого слова.

Центральное место среди них занимает Закон РФ Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. В соответствии со ст. 1 указанного Закона им регулируются две большие группы относительно самостоятельных отношений.

Первую из них образуют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства и составляющие предмет регулирования авторского права в его точном и традиционном смысле. Во вторую группу входят отношения, связанные с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания смежные права. Эти отношения не являются авторскими, но настолько тесно взаимосвязаны с последними, что их регулирование отдельным законом едва ли было бы оправданным 14 . Структуру Закона следует признать достаточно логичной, поскольку она позволяет легко ориентироваться в правовом материале, практически исключает дублирование норм и последовательно раскрывает все основные аспекты правого регулирования в рассматриваемой сфере.

По своей юридической природе Закон РФ Об авторском праве и смежных правах носит моноотраслевой характер, являясь частью российского гражданского законодательства.

Нормы иной отраслевой принадлежности в Законе практически не представлены. Исключение составляют правила, содержащиеся в ст. 50, которые носят гражданско-процессуальный характер, а также отсылочные нормы к уголовному и административному законодательству ст. 48 . Указанное обстоятельство, безусловно, усиливает целостность нового Закона и обеспечивает более тесную взаимоувязку его норм. Оценивая Закон в целом, можно отметить следующее. Прежде всего, с его принятием российское авторское право впервые за всю его историю сблизилось с уровнем авторско-правовой охраны, которая обеспечивается в большинстве развитых стран мира. Первый серьезный шаг к этому был сделан Основами гражданского законодательства 1991 г однако содержащиеся в них нормы были явно недостаточны для урегулирования возникающих на практике вопросов.

Иными словами, если Основы гражданского законодательства определили принципиальный подход законодателя к регулированию авторско-правовых отношений, то Закон РФ Об авторском праве и смежных правах впервые подробно регламентировал основные их аспекты с учетом гарантий, которые обеспечиваются Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений.

Что касается отношений, связанных со смежными правами, то их относительно развернутое правовое регулирование вообще дано впервые в истории российского законодательства. При этом безусловным достоинством Закона является то, что подавляющая часть его норм рассчитана на прямое применение.

Напротив, число бланкетных отсылочных норм, чрезмерным количеством которых характеризовались ранее действовавшие акты по авторскому праву, в Законе весьма невелико. Далее, характерной чертой Закона является его рыночная направленность. Закон значительно расширяет возможности участников авторских и смежных с ними отношений по свободному распоряжению принадлежащими им правами.

Имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Одновременно отменены многие из существовавших ранее в законе гарантий и ограничений, которые были призваны ограждать права создателей творящих в связи с созданием, правовой охраной и использованием программных средств. В ст. 2 Закона подчеркивается, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам.

Распространение на программы для ЭВМ и базы данных авторско-правовой охраны закреплено и ст. 7 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах. Принятие Закона, специально посвященного регулированию отношений, связанных лишь с одним из объектов авторского права, обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, во внимание была принята та важная роль, которую играют программные средства в развитии всех современных отраслей науки и техники.

Над созданием программных средств работают миллионы людей, а с их использованием в той или иной степени, в работе или в быту, соприкасается подавляющее большинство граждан. Во-вторых, программы для ЭВМ и базы данных выделяются среди других объектов авторского права формами своего объективного выражения, способами передачи, видами использования и т. д. Указанная их специфика требует более детальной правовой регламентации связанных с ними общественных отношений, которая и обеспечивается специальным Законом 16 . Изучение Закона О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных показывает, что большая часть содержащихся в нем норм полностью или в существенной части совпадает с нормами Закона РФ Об авторском праве и смежных правах. Специфика программных средств как особых объектов авторского права отражена лишь в нормах, посвященных отдельным имущественным правам правообладателей, а также правилам регистрации программ для ЭВМ и баз данных в специально созданном Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. К иным нормативным актам того же иерархического уровня законодательства об авторском праве могут быть отнесены и другие акты, имеющие силу закона, например Закон РСФСР О средствах массовой информации от 27 декабря 1991г.1. Многие нормы этого Закона посвящены регулированию вопросов авторско-правового характера, которые возникают в деятельности органов массовой информации.

Наконец, в авторское законодательство входят отдельные статьи законодательных актов, регулирующих в целом иные общественные отношения.

Сюда относятся, например, ст. 2, 9, 10 Закона РФ О геодезии и картографии от 26 декабря 1995г.3, в которых затрагиваются вопросы авторского права на картографические материалы, ст. 146 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, ст. 385 ГПК РСФСР, которая посвящена порядку обращения взыскания на авторское вознаграждение, и др 12, ст 2, 9, 10 . Помимо законов, источниками авторского права являются подзаконные акты. Основанные на законе и призванные развивать содержащиеся в нем правила, подзаконные акты не совпадают друг с другом по юридической силе, что позволяет провести их дальнейшую дифференциацию.

Все они могут быть подразделены на три основные группы подзаконные акты общего характера, ведомственные нормативные акты и локальные акты. Общий характер имеют подзаконные акты, изданные органами общей компетенции либо теми ведомствами, которые наделены правом принимать акты, обязательные для всех лиц, в том числе и тех, которые им прямо не подведомственны.

Прежде всего, к таким актам относятся постановления Правительства РФ. В рассматриваемой области на правительственном уровне в России традиционно принимался относительно небольшой круг нормативных актов.

До недавнего времени важнейшими из них были утвержденные Правительством России ставки авторского вознаграждения за использование авторских произведений.

Указанные ставки носили для участников издательских и иных авторских договоров обязательный характер. Закон РФ Об авторском праве и смежных правах исходит из того, что размер авторского вознаграждения определяется сторонами самостоятельно. Однако Правительству РФ предоставлено право устанавливать минимальные его ставки 14, п. 3 ст. 31 , которые играют роль социальных гарантий.

Так, постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. 218 О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства утверждены минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений видеофильмов в прокат, а также за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства. Наряду с Правительством РФ правом принимать подзаконные акты общего характера в области авторского права пользуются Министерство культуры, Государственной комитет РФ по печати, а также некоторые другие органы управления функционального назначения. Ими могут издаваться обязательные для всех предприятий, учреждений и организаций независимо от их ведомственной подчиненности, а для граждан нормативные акты по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Важнейшими актами такого рода до последнего времени были титровые авторские договоры на создание и использование произведений науки, литературы и искусства.

Типовые договоры служили правовой гарантией реального обеспечения авторских прав при использовании произведений, так как определяли минимальный уровень прав авторов, который не мог понижаться в конкретных авторских договорах. Таким образом, типовые авторские договоры играли чрезвычайно важную роль в регулировании отношений между создателями творческих произведений и организациями, занимающимися их использованием.

С принятием Закона РФ Об авторском праве и смежных правах положение кардинально изменилось. Как уже отмечалось, Закон исходит из принципа свободы авторского договора, предоставляя самим сторонам определять все его основные условия с учетом тех гарантий, которые закреплены в законе. Принятие каких-либо типовых договоров, играющих роль источников авторского права, Законом не предусматривается.

Из этого следует, что все утвержденные ранее органами государственного управления типовые авторские договоры утратили свое нормативное значение. Конечно, при заключении конкретного авторского договора стороны могут положить в его основу текст какого- либо из прежних типовых договоров, но все вытекающие из этого последствия будут определяться нормами действующего авторского законодательства. Наконец, третий уровень иерархий подзаконных актов по авторскому праву составляют локальные акты. Они, в свою очередь, подразделяются на акты органов местного самоуправления и внутренние акты учреждений и организаций.

Акты местных органов, касаются проблем, связанных с проведением творческих конкурсов, организацией вернисажей и выставок, упорядочением реализации произведений изобразительного искусства и т. п. Внутренние акты организаций, действие которых ограничивается пределами издавших их организаций, представлены индивидуальными уставами и положениями издательств, редакций газет и журналов, киностудий, учебных и научных заведений и т. д правилами их работы, должностными инструкциями и т. п. Важнейшим источником российского авторского права являются международные договоры и соглашения.

Статья 3 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах закрепляет принципиальную норму о том, что если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора. Такое решение вопроса, содержащееся и в других законодательных актах, посвященных охране иных объектов интеллектуальной собственности, имеет большое практическое значение. Оно означает, что нормы международных договоров РФ имеют преимущество перед внутренним российским законодательством, в связи с чем их роль в регулировании авторских отношений чрезвычайно высока.

Следующим шагом на пути продвижения России в избранном направлении стало принятие Правительством РФ постановления от 3 ноября 1994 г. 1224 О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1. Данным актом Министерству иностранных дел РФ поручалось оформить присоединение РФ к указанным выше Конвенциям и Протоколам, уведомив при этом, что действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для РФ уже являются на ее территории общественным достоянием. Во исполнение этого поручения Министерство иностранных дел РФ 9 декабря 1994 г. передало соответствующие заявления в ВОИС и ЮНЕСКО, и с 9 марта 1995 г. Россия стала участницей Всемирной конвенции об авторском праве в ее Парижской редакции от 24 июля 1971 г а с 13 марта 1995 г участницей Бернской конвенции и Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм 47, 68-75 2. Система источников патентного права В настоящее время основным источником патентного права России является Патентный закон от 23 сентября 1992 г. Как следует из ст. 1 указанного Закона, им регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Объединение в одном акте правовых норм, посвященных трем, хотя и схожим, но вполне самостоятельным объектам промышленной собственности, является особенностью российского Патентного закона 26 . Патентный закон России представляет собой комплексный нормативный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности.

При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973г. и даже с Законом Об изобретениях в СССР 1991г значительно возрос удельный вес гражданско-правовых норм, которые в настоящее время регулируют практически все ключевые вопросы изобретательской деятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объекты промышленной собственности, которым ранее традиционно приписывался административно-правовой характер.

Наряду с гражданско-правовыми Патентным законом регламентируются и некоторые административно-правовые ст. 26,33,34 и процессуальные ст. 31 отношения, в нем содержатся отсылки к уголовному, налоговому и иному законодательству.

Оценивая Патентный закон РФ в целом, можно сказать следующее.

Безусловно, данный акт, рожденный в столь непростых условиях, имеет множество недостатков.

Он не свободен от пробелов и противоречий, редакция ряда его норм ухудшена по сравнению с Законом СССР Об изобретениях в СССР 1991г некоторые его положения представляют собой явные результаты компромиссов противоборствующих сил. Однако при всем этом Закон следует признать весьма прогрессивным и в целом квалифицированно составленным актом. С его принятием возник правовой фундамент для создания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого было бы немыслимо дальнейшее научно-техническое развитие страны в новых рыночных условиях.

Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов патентного права, затрагиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений.

Так, например, Закон РФ о товарных знаках указывает, что не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие промышленные образцы, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам 17 . Наиболее актуальным и важным в этом плане является принятие законодательных актов, касающихся предоставления авторам и хозяйствующим субъектам, которые используют изобретения, полезные модели промышленные образцы, льготных условий налогообложения и кредитования.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ О введении в действие Патентного закона РФ от 23 сентября 1992г данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 14 октября 1992г когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естественным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объектов промышленной собственности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т. д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также является важным источником патентного права.

Важную группу источников патентного права образуют подзаконные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности.

Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые Патентным ведомством РФ. К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение правового статуса Федерального фонда изобретений России ст. 9 , утверждение Положения о патентных поверенных п. 3 ст. 15 , установление видов, размера и сроков уплаты патентных пошлин ст. 33 и др 26, ст. 9, 15, 33 . Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам Патентного ведомства.

В соответствии со ст. 2 Патентного закона, а также Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Правительством 19 сентября 1997 г. во исполнение Указа Президента РФ от 11 сентября 1997 г. О Российском агентстве по патентам и товарным знакам , Патентное ведомство РФ разрабатывает, принимает и издает правила и разъяснения по применению законодательства РФ в области охраны промышленной собственности.

Важнейшее практическое значение в этом плане имеют утвержденные Патентным ведомством РФ Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец.

Они содержат более подробную по сравнению с Патентным законом РФ нормативную информацию об оформлении заявок, их составе, формах необходимых документов и т. п. К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств.

Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством, в частности федерального института промышленной собственности бывшего Российского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы , Апелляционной палаты и др. Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, нормативными актами местных органов власти и управления, а с другой - внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности.

Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и управления, крайне ограниченно. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают в свой состав индивидуальные уставы положения тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности.

Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п. Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится также судебная практика. Разумеется, речь в данном случае идет только о той ее части, которая имеет нормативное значение.

До последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пятимиллионным населением и большим научно-техническим потенциалом, за год рассматривалось не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение, на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применялась.

Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля, не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав. Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере изобретательства, подлежали разрушению в административном, а не в судебном порядке.

Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленный собственности 25 , а с 1978 г в Договоре о патентной кооперации.

Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991г официально заявив о том, что членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией. Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности.

С 17 февраля 1994 г. на третьем заседании Межгосударственного совета в штаб-квартире ВОИС в Женеве был принят текст Евразийской патентной конвенции. А 9 сентября 1994 г, главы правительств десяти стран СНГ подписали эту Конвенцию и после ее ратификации парламентами первых трех государств она вступила в действие с 12 августа 1995 г. для Российской Федерации Конвенция вступила в действие с 27 сентября 1995г. 11 . С 1 января 1996г. у заявителей не только из стран участниц Конвенции, но и из других государств появилась возможность подавать заявки в Евразийскую патентную организацию ЕАПО , созданную государствами-участниками, и получать патенты на изобретения, которые действуют на территории всех государств, участвующих в Конвенции.

Вновь созданная организация имеет своим образцом Европейскую патентную организацию, которая успешно функционирует уже почти четверть века. Создание евразийской патентной системы и выдача евразийских патентов не умаляет суверенитета стран СНГ в развитии своих национальных систем по охране изобретений, в частности функционирования национальных патентных ведомств.

Членство в Конвенции открыто для любого государства-члена ООН, связанного также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности и Договором о патентной кооперации 47, 83-90с . 3. Система законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции работ, услуг В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания и наименованиями места происхождения товаров, осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.

Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК РФ, в России пока отсутствует.

В ГК РФ имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст. 54 ГК РФ, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего, в ней указывается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование.

Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации 5, ст. 54 Следующее правило ст. 54 ГК РФ развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использованием убытков.

Наконец, ст. 54 ГК РФ указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видим, ст. 54 ГК РФ решает целый ряд вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем нетрудно заметить, что в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также об условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т. д. Надо полагать, что эти и другие вопросы будут решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК РФ. Наряду с ГК РФ отдельные нормативные правила о фирменных наименованиях содержатся в ряде других законодательных актов.

Так, Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках рассматривает использование чужого фирменного наименования в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции, которая запрещена законом ст. 10 . Закон РФ О защите прав потребителей обязывает все торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслуживания иметь вывеску с указанием фирменного наименования, если оно имеется ст. 9 . Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не допускает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории РФ фирменные наименования или их часть, принадлежащие другим лицам 17, п 2, ст. 7 . Весьма дискуссионным является вопрос о том, сохранило ли свою юридическую силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. Данное Положение невелико по объему и состоит всего из 14 статей.

Не подлежит сомнению тот факт, что ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи вошли либо в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности.

Однако для вывода о том, что Положение о фирме вообще прекратило свое действие, как представляется, нет оснований.

В условиях отсутствия специального закона о фирменных наименованиях и неурегулированности целого ряда вопросов в ГК РФ было бы нелепо отбрасывать в сторону нормативный акт, содержащий многие важные правовые предписания, вполне пригодные для практического применения в современных условиях.

Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фирмы, указывающие более детально, чем ГК РФ, на права фирмовладельцев, определяющие условия их передачи другим лицам и т. д. Нельзя сбрасывать со счетов и еще два взаимосвязанных обстоятельства.

Во-первых, в официальном порядке Положение о фирме не отменено, что весьма затрудняет бесспорное определение момента утраты им силы. Во-вторых, хотя вновь принятое законодательство и устанавливает необходимость специальной регистрации фирменного наименования как условие приобретения исключительного права на него, система такой регистрации до сих пор отсутствует, и неизвестно, когда она будет реально введена. Поэтому до настоящего времени право на фирму возникает в явочном порядке, что именно и предусматривается Положением о фирме 1927 г. Переход к регистрационной системе неизбежно породит множество вопросов относительно того, за кем должны закрепляться права на дальнейшее пользование фирменными наименованиями, которые уже давно параллельно применяются в хозяйственной практике разными предпринимателями.

Решать эти вопросы можно будет, лишь опираясь на нормы, закрепленные Положением о фирме 1927 г. Таким образом, Положение о фирме 1927 г. продолжает оставаться конечно, в соответствующей части действующим правовым актом, и необходим цивилизованный, продуманный переход от него к будущему закону о фирменных наименованиях.

Содержащиеся в названных выше законах положения дополняются подзаконными актами, принятыми в их развитие Правительством РФ, Патентным ведомством РФ, а также некоторыми другими органами государственного управления. Ими более детально регламентируются вопросы составления, подачи и рассмотрения заявок, обжалования принятых по заявкам решений, уплаты патентных пошлин и т.д. Судебная практика по спорам, связанным с использованием фирменных наименований и товарных знаков, в Российской Федерации до самого последнего времени фактически отсутствовала.

В этой связи ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ пока еще не принято руководящих постановлений по данному вопросу. Известный интерес имеют, однако, рекомендации совещаний по судебно-арбитражной практике, а также экспертная практика Патентного ведомства РФ, которые хотя и не являются источниками права, но показывают, как применяются нормы патентного права в реальной жизни 1 . Наконец, большое значение в рассматриваемой области имеют положения международных конвенций, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Действия РФ, направленные на признание правопреемства России в отношении международных обязательств Советского Союза, обеспечили участие РФ практически во всех основных международных договорах, прямо посвященных или затрагивающих вопросы международно-правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции работ, услуг. Российская Федерация в время участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков, и Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 47, 112-116c . 4. Система законодательства об охране нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности Законодательство, определяющее правовой режим нетрадиционных объектов права интеллектуальной собственности, образует ряд иных институтов российского гражданского права, каждый из них имеет свою систему источников.

В иерархии нормативных актов, посвященных научным открытиям, высшее место занимает раздел Право на открытие ГК РСФСР 1964 г. Однако, как уже отмечалось, содержащиеся там нормы лишь констатируют, что открытие относится к числу охраняемых объектов, указывают на права автора, возможность перехода некоторых из них по наследству и судебный порядок разрешения споров об авторстве.

Основным нормативным актом, раскрывающим понятие и признаки открытия, порядок оформления прав на него, содержание этих прав и иные важнейшие вопросы, продолжает оставаться Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Советом Министров СССР 21 августа 1973 г. В связи с принятием в 1992 г. Патентного закона РФ, а также ряда других нормативных актов многие нормы данного Положения автоматически утратили силу. Это, однако, не коснулось правил, посвященных открытиям, которые хотя и не применяются сейчас на практике, но формально сохраняют свою юридическую силу 26 . Следует отметить, что 7 марта 1978 г. странами-участницами Всемирной организации интеллектуальной собственности ВОИС в Женеве был принят Договор о международной регистрации научных открытий.

Настоящий Договор дает определение научного открытия, указывает на критерии его охраноспособности, вводит международную регистрацию открытий непосредственно Международным бюро ВОИС, а также закрепляет принцип свободного использования открытий.

Однако Женевский договор так и не вступил в силу. Российское законодательство об охране служебной и коммерческой тайны в настоящее время представляет собой совокупность статей, которые содержатся в различных правовых актах, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений.

Центральной из них является ст. 139 ГК РФ, содержащая определение служебной и коммерческой тайны, раскрывающая условия признания ее самостоятельным объектом правовой охраны и указывающая на основные юридические средства защиты прав ее обладателя.

С принятием ГК РФ фактически прекратила свое действие ст. 151 Основ гражданского законодательства 1991 г которая была посвящена решению этих же вопросов 7, ст. 15 . Основным нормативным актом, посвященным правовой охране топологий интегральных микросхем, является Закон РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23 сентября 1992 г. В связи с тем, что топология ИМС рассматривается в качестве самостоятельного объекта, отличного от объектов, охраняемых авторским и патентным правом.

Закон включает нормы, регулирующие все виды гражданских и иных отношений, возникающих по поводу создания и использования топологий. Данное положение, конечно, не исключает того, что в рассматриваемой сфере могут применяться общие нормы гражданского права, а по вопросам, для которых специфика охраняемого объекта не имеет существенного значения, и некоторые правила авторского и патентного права.

Важное значение для разрешения вопросов, связанных с охраной ранее созданных топологий, имеет постановление Верховного Совета РФ О порядке введения в действие Закона РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23 сентября 1992 г. Российская Федерация участвует также в подписанном 26 мая 1989 г. в Вашингтоне Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, который, однако, не вступил в действие.

Правовая охрана селекционных достижений обеспечивается Законом РФ О селекционных достижениях от 6 августа 1993 г. 13 . Указанный Закон раскрывает понятие, признаки и виды охраняемых законом селекционных достижений, общий порядок оценки их охраноспособности, исключительные права патентообладателей и авторов селекционных достижений, ответственность за их нарушения и т. д. Положения Закона развиты в ряде других законодательных актов, в частности в Законе РФ О семеноводстве от 17 декабря 1997 г а также подзаконных актов, принятых Правительством РФ, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ и Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений.

В 1997 г. Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. и вступила в международный союз по охране новых сортов растений, учрежденный этой Конвенцией.

Таким образом, сфера централизованного государственного регулирования рационализаторской деятельности сейчас сузилась до предоставления предприятиям и организациям свободы в решении всех основных вопросов, касающихся рационализации, и принятия на этот счет рекомендательных правил. Поэтому хотя Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973г а также дополняющие и развивающие его иные подзаконные акты, принятые в 70-80-е годы, формально не отменены, но фактически утратили свое обязательное значение 47, 120- 125с . 2.