Анализ территориального размещения иностранных инвестиций

Анализ территориального размещения иностранных инвестиций. Территориальное размещение иностранных инвестиций в период с 1995 по 2000 г.г. также характеризуется четко выражен¬ной концентрацией в относительно небольшом числе территорий.

Иностранный капитал сосредота¬чивается в регионах, имеющих или четко выраженное отраслевое «лицо» (восточные регионы, обла¬дающие привлекательной базой для развития добывающей промышленности; европейский центр, рас¬полагающий возможностями производства импортозамещающей продукции), или высокий уровень развития производственной, транспортной и финансовой инфраструктуры (мегаполисы, в первую оче¬редь Москва и Санкт-Петербург, центральноевропейские и северозападные области). Около поло¬вины общего объема иностранных инвестиций концентрируется в мегаполисах и прилегающих к ним областях.

В целом на европейскую часть страны приходится % привлеченного в страну зарубежного капитала, в том числе на Центральный экономический район — 42%, (на Москву и Московскую об¬ласть — около 40%). Доля зауральских регионов, располагающих наиболее значительными запаса¬ми природных ресурсов и одновременно остро нуждающихся в капиталовложениях, до сих пор со¬ставляют менее 1/5. По общему объему поступления инвестиций из-за рубежа в 2001 году сохраняется лидерство Москвы – 39,7% от общего объема иностранных инвестиций.

Объемы поступления иностранных инвестиций в 23 регионах России не достигли уровня 2000года; в 15 регионов России иностранные инвестиции не поступили.

В 2001 году по сравнению с 2000 г. в общем объеме поступлений иностранного капитала возросла доля таких регионов, как Республика Татарстан – с 1,3 до 4,6%, Свердловская область – с 1,5 до 5,2%, Москва – с 36,8 до 39,7%; ее снижение имело место в Краснодарском крае – с 9 до 5,6%, Омской области – с 7,2 до 6,5%, Санкт-Петербурге – с 10,6 до 8,2%. Рост иностранных инвестиций более чем в два раза отмечен в Республике Башкортостан, Тамбовской и камчатской областях; более чем втрое – в Курской, Тверской, Пензенской областях и Ханты-Мансийском автономном округе.

Более чем в четыре раза выросли объемы поступления иностранных инвестиций в Республику Татарстан, в Свердловскую, Липецкую, Кемеровскую области и Чувашскую Республику.

Снижение поступления иностранных инвестиций в три и более раза отмечено в Нижегородской, Мурманской, Кировской областях и Алтайском крае. Поступление в 2001 году прямых и портфельных иностранных инвестиций в различные регионы Российской Федерации отличалось от прошлого года. Так портфельные инвестиции в 2001 году поступили в 36 регионов РФ. Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов были Москва, Республика Татарстан, Липецкая и Иркутская области.

Объем поступления портфельных иностранных инвестиций в эти регионы составил 373 млн.долларов США, или 82,8% от их общего объема.

Что касается регионального распределения иностранных инвестиций в 2002 году, то они направляются в регионы с высокодиверсифицированной структурой экономики, наличием институтов, обеспечивающих международные экономические связи. В первую очередь инвесторов интересует наличие развитой бан¬ковской инфраструктуры, крупных страховых фирм и инвестиционных фондов, консалтинговых и марке¬тинговых компаний.

И все же, несмотря на активную позицию многих регионов в привлечении иностран¬ных инвестиций, доминирующее положение среди них в 2002 г. занимал Центральный федеральный округ, на который приходилось 48,1% всех иностранных инвестиций (в том числе на Москву, которая представ¬ляет собой огромный рынок с развитой транспортной системой и центром государственной власти и тор¬говли, а также сосредоточение крупнейших корпораций — 42,7%). Доминирую¬щее положение в I квартале 2003 г как и на протя¬жении всего 2002 г занимал Центральный феде¬ральный округ, в котором было сосредоточено 68,5% всех иностранных инвестиций (в том числе в Москве — 64,1 %). Среди других федеральных окру¬гов ведущее положение занимали Уральский (13,2%) и Северо-Западный (5,8%) федеральные округа. 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 3.1.