Реферат Курсовая Конспект
Как изменить стоимость - раздел Экономика, Хозяйственные системы и переходная экономика. Экономическая теория А.Смита Как Изменить Стоимость. Смит Стремился Найти Ответ На Двуединый, Как Ему Каза...
|
Как изменить стоимость. Смит стремился найти ответ на двуединый, как ему казалось, вопрос: «…каково действительное мерило… меновой стоимости или в чем состоит действительная цена всех товаров»? В условиях разделения труда богатство или бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, что он может создать для собственного потребления и пользования, а тем, что он может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. именно поэтому богатство – совокупность меновых стоимостей. В поисках мерила меновых стоимостей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалось четко разграничить: задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды времени; задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в их основе.
Решение обеих задач Смит связывал с трудом – отсюда, возможно, убеждение в их общности.
Между тем сам труд в каждом случае трактовался по – разному. Соизмеримость меновых стоимостей.
В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостей решается в некотором смысле самим рынком.
Уже простой обмен двух товаров устанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товара приравнивается к определенному количеству другого. Совокупность таких соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. на практике система таких цен формируется путем приравнивания всех товаров к единому эквиваленту – деньгам. У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом – через понятие располагаемого труда: «…стоимость всякого товара для лица, которое… имеет в виду… обменять [его] на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение». Аналогичным образом для покупателя «действительная цена всякого предмета» - это «труд и усилия, необходимые для его приобретения». К этому следует добавить, что для Смита не обязательно, чтобы это был труд самого покупателя: то, «что покупается за деньги… приобретается трудом в такой же мере, как предметы, приобретаемые нашим собственным трудом». Говоря о действительных ценах товаров, Смит предполагал соотнесение всех товаров с единицей (пропорцией) труда: X товара А = Y товара В = = единице труда … = M товара N = Но, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это и означает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом меновой стоимости, чем любой другой товар, нет никаких оснований.
Неявным образом это признал сам Смит, указав на эквивалентность «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.
Соизмерение богатств во времени. Казалось бы, рассуждения Смита свелись к неизбежной тавтологии: меновые стоимости соизмеряются так, как они соизмеряются – через рыночные цены! Однако именно в этом пункте своих рассуждений Смит нащупывает реальную проблему.
Действительные и номинальные цены эквивалентны, но с одной важной оговоркой: «…в определенное время и в определенном месте деньги представляют собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только в определенное время и в определенном месте». Если же это условие не выполнено, то « в виду его колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости». Тем самым Смит подошел к пониманию того, что относительные цены – это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может измениться не только денег, но и стоимость любого товара, а значит, и вся система относительных цен, то неизбежен вывод, что ценовые пропорции, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы, а сама проблема соизмеримых меновых стоимостей во времени - нетривиальна.
Смиту теперь и в самом деле понадобилось мерило – некий неизменный во времени стандарт стоимости, не зависящий от преходящих обменных пропорций: «подобно тому как естественные меры, вроде ступни, локтя или горсти, постоянно меняющиеся в своих размерах, никогда не смогут служить точным мерилом количества других предметов, так и товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Смит вновь обратился к труду – правда, на этот раз в центре внимания оказались другие качества. «Можно сказать пишет он что во все времена и во всех метах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего.
При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия.
Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд» Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от стоимости других товаров.
Труд противопоставлен досугу: чем больше времени человек вынужден отводить труду, тем меньше остается в его свободном распоряжении. Десять часов труда имеют сходный смысл для разных эпох и обстоятельств.
Именно в этом отношении труд у Смита выступает «единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости». Правда, это было чисто теоретическое решение: оно отвлекалось от реальной неоднородности труда и потому для практического соизмерения стоимостных величин было мало пригодным.
Для практических целей Смит допускал использование косвенных методов, основанных на принципе относительных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию, наиболее тесно привязанную к уровню трудовых затрат как эталону стоимости. Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такой пропорцией должна служить «хлебная (зерновая) заработная плата («…равные количества зерна скорее сохранят в отдаленные друг от друга эпохи одну и ту же действительную стоимость или будут давать возможность его обладателю купить или получит в свое распоряжение приблизительно то же самое количество труда других людей»; для коротких периодов времени – денежная заработная плата («…от одного года к другому серебро представляется лучшим мерилом, чем хлеб, потому что одинаковые количества серебра скорее могут быть обмены на одинаковое количество труда»). Для эпохи Смита гипотеза была вполне разумной, так как, во – первых, хлеб оставался основным продуктом питания, а оплата труда тяготела к прожиточному минимуму и, во – вторых, сохранялась привязка цен к стоимости денежных материалов, что препятствовало резким изменениям общего уровня цен. 2.6.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Наоборот, она всегда была более или менее организованным процессом. Экономическая деятельность организована в жесткую систему с четкими… Проблема аллокации является главной закономерностью любой экономики. Её существование вынуждает людей решать ещё одну…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Как изменить стоимость
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов