Теория адаптивных ожиданий. Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она построена на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка.
Данная теория разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняется на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы.
Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хозяйствующие агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простого переложения тенденций изменения инфляции и связанных с ней процессов в прошлом на будущее. В результате монетаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.
Механизм воздействия на экономику инфляционных ожиданий Люди, сталкиваясь с повышением цен на товары и услуги в течение длительного периода времени и теряя надежду на их снижение, начинают приобретать товары сверх своих текущих потребностей. Одновременно они требуют повышения номинальной заработной платы и тем самым подталкивают текущий потребительский спрос к расширению. Производители устанавливают все более высокие цены на свою продукцию, ожидая, что в скором времени сырье, материалы и комплектующие изделия еще больше подорожают. Начинается бегство от денег.
Пример из нашей российской экономики (январь—апрель 1992 г.) в условиях высоких темпов инфляции каждый производитель боялся, что его поставщик сильно поднимет цены на свою продукцию. Поэтому, заранее желая себя обезопасить, он многократно завышал цену на свою продукцию. В результате цены (после их либерализации) подскочили не только на уровень неудовлетворенного ранее платежеспособного спроса, но и на величину инфляционных ожиданий1. Итак, очевидно, что расширение вследствие инфляционных ожиданий текущего спроса стимулирует дальнейший рост цен. Одновременно сокращаются сбережения и уменьшаются кредитные ресурсы, что сдерживает рост производственных инвестиций и, следовательно, предложение товаров и услуг.
Экономическая ситуация в этом случае характеризуется медленным увеличением совокупного предложения и быстрым ростом совокупного спроса.
Результат — общее повышение цен. В итоге вышесказанного можно сказать, что взаимодействие столь различных точек зрения (неоклассической и кейнсианской) сегодня привело к формированию центристской позиции: хозяйственные агенты ожидают несколько замедленной реакции цен на привлекаемые факторы производства относительно протекающих изменений в спросе, возникающем из-за существования товарно-материальных запасов, затрат на прейскуранты и дефицита информации.
Сторонники этого электического подхода считают краткосрочные процессы аномалиями, возникающими по причине задержки, которую видят имманентной и обязательной, зависящей по продолжительности от осведомленности хозяйственных агентов. Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент мы не имеем абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны. 1 Николаева И.П. Экономическая теория: учебник М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – С. 286 615 с. Например, монетаристы, отдающие безусловный приоритет среди целей экономической политики поддержанию ценовой стабильности и искоренению инфляционных ожиданий, не учитывают расчеты А.Оукена, опубликованные в конце 70-х годов, согласно которым меры, необходимые для снижения инфляции только на 1 пункт, приводят к сокращению ВНП на 10%. Если придерживаться этих расчетов, то любые оценки потерь от спада производства больше, чем сумма предвосхищаемого выигрыша от снижения темпов инфляции, что заставляет сомневаться в правильности монетаристских выводов1. С другой стороны, марксистская теория при многих верных решениях страдает достаточной субъективностью, что ограничивает понимание инфляционных процессов лишь как порождений несовершенной бумажно-денежной системы.
Соответственно, эта позиция не дает представить инфляцию как весьма сложный и многополюсный феномен.
Существуют также спорные моменты в теориях классиков и кейнсианцев: первые слишком идеализируют ход агентов, не учитывая фактор задержки в принятии решений, а вторые устанавливают чересчур жесткую связь между инфляцией и безработицей, которая не имеет места в реальной жизни2. Таким образом, любая современная школа не представляет собой единого монолита.
Она, как правило, включает различные ответвления, фракции, которые отстаивают свое понимание основных положений доктрин и выдвигают особые варианты практических мероприятий. Одновременно происходит процесс сближения, синтеза, размывающий четкие границы между доктринами. 1 Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – Спб.: ГМП Фармико, 1995. – С. 69 102 с. 2 Гальперин В.М Гребенников П.И. Макроэкономика: учебник. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1997. – С. 105 267 с. Все эти особенности налагают свой отпечаток на полемику по проблемам инфляции.
Все теории и концепции становятся взаимосвязанными, одна дополняет, продолжает другую или является альтернативной ей, обеспечивая возможность широкого выбора методов объяснения, понимания и исследования инфляционных процессов. 2.