Реферат Курсовая Конспект
История развития антимонопольной деятельности государства - раздел Экономика, Монополизация российской экономики и основные направления антимонопольной политики государства История Развития Антимонопольной Деятельности Государства. Корни Антимонополь...
|
История развития антимонопольной деятельности государства. Корни антимонопольного регулирования уходят в глубь веков. Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые использовался и термин «монополия», принято считать конституцию о ценах императора Зенона (483г.) В ней говорилось: «Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осуществлять монополию на какой-либо вид одежды, или на рыбу, или на какую-либо вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначенную для других целей». В современном мире первой страной, принявшей меры против монополизации рынков, были США. Наивысшей точкой общественного возмущения трестами, получившими развитие в 1870-е и 1880-е годы, стало принятие в 1890 г. Закона Шермана.
В нем объявлялись незаконными уже существующие монополии и запрещалось создание новых монополий.
Однако, как показала практика, формулировка этого закона не являлась исчерпывающей, он не мог являться базой для уверенных действий против монополий и требовал значительных уточнений. Поэтому был принят Закон Клейтона(1914), в котором запрещалась ценовая дискриминация, ограничительная практика в области сбыта (принудительные соглашения), приобретение акций конкурирующих корпораций и «переплетающиеся директораты». Фактически в Законе Клейтона было немного того, что не подразумевалось бы в Законе Шермана, однако Закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополии могли бы развиваться, а также в нём были конкретизированы основные злоупотребления монопольной властью.
Закон Селлера-Кефовера(1950г.) запретил одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом может стать ослабление конкуренции.
В дальнейшем вся антитрестовская деятельность США основывалась на этих трёх законах. Тем не менее, действия государства не всегда можно было назвать последовательными. В 1920 г. в деле «Ю.С. Стил» суд применил правило «разумного подхода», то есть постановил, что само по себе доминирующее положение не является правонарушением. Хотя «Ю.С. Стил» обладала монопольной властью, она не прибегала к незаконным действиям, и была признана невиновной. В 1945 г. в деле «Алкоа» суд изменил позицию.
Суд постановил компанию виновной в нарушении антитрестовских законов, несмотря на то, что её действия были непротивоправны. Таким образом, можно выделить 2 подхода: структуралистский и бихевиористский. Структуралисты утверждают, что фирма в монопольном положении и вести себя будет как монополия, а бихевиористы придают большее значение злоупотреблениям монопольной властью, чем самой структуре. В настоящее время в большинстве стран, в том числе и в России, преобладает именно бихевиористский подход к определению нарушения антимонопольного законодательства. 2.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Опыт развитых западных стран показывает, что злоупотребление монопольной властью несёт в себе очень серьёзную опасность для рынка. И действительно, предпосылки и благоприятные условия для возникновения … Строго говоря, монополии были неотъемлемой частью той системы, её характерной чертой, поэтому государство не только не…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: История развития антимонопольной деятельности государства
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов