Несовершенства рынка. Асимметрия информации

Несовершенства рынка. Асимметрия информации. В существующей экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая (английский термин - «asymmetric(al) information», в русской литературе также называется «несовершенная информация», «неполная информация»). Обычно продавец знает больше о продукте, чем покупатель, однако возможно и обратное, когда покупатель знает больше, чем продавец.

Большое множество примеров, когда продавец обладает большей информацией, чем покупатель это продавцы подержанных машин, агенты недвижимости, биржевые брокеры, страховые агенты, разработчики компьютерного программного обеспечения и игр. Исходя из этого, в качестве примера ситуации, когда покупатель знает больше, чем продавец, можно привести сделку продажи недвижимости в соответствии с завещанием умершего. Это свойство впервые было отмечено Кеннетом Эрроу в статье 1963 года, озаглавленной «Неопределённость и экономика благосостояния в здравоохранении» в журнале Американское Экономическое Обозрение.

Джордж Акерлов в работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» в 1970 построил математическую модель рынка с несовершенной информацией.

Он отметил, что на таком рынке средняя цена товара имеет тенденцию снижаться, даже для товаров с идеальным качеством.

Возможно даже, что рынок коллапсирует до исчезновения. Поэтому из-за несовершенства информации нечестные продавцы могут предложить менее качественный (более дешёвый в изготовлении) товар, обманывая покупателя. И в результате многие покупатели, зная о низком среднем качестве, будут избегать покупок или соглашаться покупать только за меньшую цену. Производители качественных товаров в ответ, чтобы отделиться в глазах потребителя от среднестатистического продавца и сохранить за собой рынок, могут заводить торговые марки, сертификацию товаров.

Важная роль торговых марок в развитой рыночной экономике — служить признаком стабильного качества. Оценивая качество продуктов, потребители составляют репутацию рынков и продавцов. Появление интернета существенно облегчило процесс обмена информацией среди потребителей. Позволяя узнать непосредственно характеристики товара либо его репутацию, интернет снижает асимметричность информации. Майкл Спенс предложил теорию сигнализирования.

В ситуации асимметричности информации люди обозначают, к какому типу они принадлежат, тем самым уменьшая степень асимметричности. Изначально в качестве модели выбрана ситуация поиска работы. Наниматель заинтересован в наборе обученного/обучаемого персонала. Все соискатели, естественно, заявляют, что они отлично способны учиться. Но только сами соискатели обладают информацией о действительном положении вещей. Это и есть ситуация информационной асимметрии. Вся значимость информации для принятия решений не нуждается в каком-то особом обосновании.

Достаточным доказательством является то, что предположение о полноте информации принималось в качестве обязательного при анализе всех основных микроэкономических моделей рынка. Таким образом, информационное обеспечение – весьма сложная проблема. Во-первых, по большей части представляет сложность доступ к информации. По крайней мере, получение практически любой информации связано с затратами. Так что стремление к ее получению предполагает соизмерение затрат, связанных с получением информации, и дополнительных выгод от ее получения.

Учитывая ее изменчивость и устаревание, надежность информации – еще одна существенная проблема. Даже поступающая информация не может быть полностью усвоена, и какая- то ее часть будет неизбежно отсечена. И наконец, существуют когнитивные ограничения в восприятии информации, в ее правильном понимании и оценке, что связано с особенностями человеческого мышления. Все отмеченное дает достаточно оснований для вывода о неполноте информации как объективно существующей данности.

Неполнота информации – одна из непосредственных причин рыночной неопределенности. Определение «рыночная неопределенность» есть условие принятия экономических решений. Содержательная сторона рыночной неопределенности заключается в том, что экономические субъекты вынуждены принимать решения в условиях, изменение которых трудно предугадать, а вероятность нельзя оценить. Поскольку неполнота информации существует всегда, то рыночная неопределенность в принципе неустранима.

Ее можно уменьшить, но отнюдь не исключить. Наличие рыночной неопределенности имеет несколько последствий. Во-первых, она препятствует принятию оптимальных решений. Во-вторых, она порождает дополнительные трансакционные издержки. В-третьих, из-за рыночной неопределенности экономические субъекты оказываются в неравных условиях при принятии решений. В-четвертых, она влияет на характер поведения фирм: чем выше рыночная неопределенность, тем больше склонность фирм к кооперативным стратегиям поведения.

Поэтому фирмы могут наблюдать лишь цены, а рыночный спрос и выпуск продукции конкурентами им неизвестны. Снижение цены может быть воспринято фирмой как следствие увеличения выпуска продукции конкурентами, хотя на самом деле оно было вызвано сокращением спроса. В условиях неопределенности принятием оптимальных решений занимается молодая активно развивающаяся наука – риск-менеджмент. Неполнота информации порождающая рыночную неопределенность – лишь часть проблемы, с которой сталкиваются участники рыночных операций. Другая часть этой проблемы заключается в том, что доступная информация неравномерно распределена среди участников рыночной сделки.

Продавец более осведомлен о продукте, чем покупатель. Но покупатель знает, какую максимальную цену он готов заплатить за благо, а продавцу это неведомо. Продавец знает, по какой минимальной цене он готов продать продукт, а это неизвестно покупателю.

Разная степень осведомленности агентов рынка называется асимметрией информации. Поэтому, асимметрия информации есть неравномерное распределение между участниками рынка информации об условиях осуществления рыночной сделки и намерениях друг друга. Сама асимметрия информации является внутренне присущим рынку признаком. Вопрос лишь в степени асимметрии информации, так как от этого будет зависеть ее воздействие на функционирование рынка в целом. Влияние асимметрии информации на рынок многогранно. Она модифицирует поведение потребителей и стратегию фирм, сказывается на конкуренции и на эффективности функционирования рынка.

Существует два типа асимметрии информации: скрытые характеристики (одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая) и скрытые действия (располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, не наблюдаемые менее информированным участником). Но следует учесть еще два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Качество одних благ может быть выявлено до потребления, то есть в момент покупки (например карандаш, пиджак или обувь). Качество других выявляется только в процессе потребления, то есть после покупки.

Это товары, которые могут обладать скрытыми дефектами, обнаруживаемыми лишь в процессе эксплуатации (например, бытовая техника). Но существуют и блага третьего типа, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления.

Это, например, лекарственные препараты и косметические средства – степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом очень трудно установить. Совершенно очевидно, что два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками. Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения.

Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продавать менее качественный продукт по завышенной цене, соответствующей ожиданиям покупателя? Причем, для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Застрахованный может предпринимать действия (умышленные и неумышленные), которые, оставаясь ненаблюдаемыми для страховщика, могут повлиять на наступление страхового случая. Очень многообразны формы проявления влияния асимметрии информации на рынок.

Иногда асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Поскольку получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами, то оно имеет для него смысл только в том случае, если ожидаемые выгоды превысят затраты на поиск информации. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от ее получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной.

Другими словами, даже на рынке совершенной конкуренции возникают ситуации, когда продавец может продавать товар по ценам, превышающим предельные издержки производства. Таким образом, самые высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причина тому – не только асимметрия информации. Но и она играет не последнюю роль: порой достаточно зайти за угол, чтобы купить тот же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке исходя из соизмерения дополнительных затрат (времени на ходьбу за угол) и выгод (разница в цене). Отчасти это объясняет, почему одни и те же товары продаются по разным ценам.

Следовательно, асимметрия информации – фактор, снижающий эффективность ценовой конкуренции.

Асимметрия информации является также источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт исходя не из реального изменения его параметров, а посредством их имитации, которую называют фантомной дифференциацией. Один и тот же коньяк может продаваться в разных бутылках по разным ценам под названиями «Южный» и «Королевский». Это типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации. От асимметрии информации страдает не только потребитель.

Скрытые характеристики покупателей часто становятся причиной недополучения прибыли даже для фирм, располагающих значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик-монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Проблема однако в том, что категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и служит причиной неэффективности.

Установление цены билета на «предпринимательском» уровне даст высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Поэтому асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.

Джозеф Стиглер отмечал: «Исследование, за которое Джордж Акерлоф, Майк Спенс и я были награждены в 2001 году Нобелевской премией, – часть большой исследовательской программы, которая сегодня охватывает тысячи исследователей во всем мире. Мы надеялись показать, что в информационной экономике предстоят фундаментальные изменения. Проблемы информации являются центральными не только в рыночной экономике, но также и в политэкономии, и мы исследуем некоторые из значений информационных недостатков для политических процессов» . 1.2. Проблемы существования рынков в условиях асимметрии информации Иногда асимметрия информации может оказывать на функционирование рынка столь сильное воздействие, что рынок приобретает специфические характеристики «рынка лимонов». Данное определение было введено в научный оборот американским экономистом Дж. Акерлофом, который первым дал описание влияния асимметрии информации на рынок, и проистекает из принятого в Северной Америке определения товара со скрытыми дефектами как «лимона». В целом «рынок лимонов» может быть охарактеризован как рынок с высокой степенью асимметрии информации.

Суть проблем «рынка лимонов» сводится к тому, что, во-первых, наличие скрытых характеристик создает стимулы для недобросовестного поведения (риск безответственности) и, во-вторых, скрытые действия запускают механизм разрушения рынка (негативный отбор) . 1.3. Риск безответственности Когда информация между участниками рынка распределена неравномерно, то лица, обладающие более полной информацией о благе или об условиях сделки, оказываются в выигрыше и могут использовать это обстоятельство к собственной выгоде. Такое явление получило название риска безответственности.

Риск безответственности (moral hazard) – недобросовестное поведение, которое состоит в искажении информации и характеризуется стремлением извлечь дополнительную выгоду за счет наличия асимметрии информации.

Риск безответственности определяется как недобросовестное поведение.

Это, строго говоря, не совсем подходящая характеристика для оценки рыночного поведения. Искажение или даже непредставление любой части информации является свидетельством недобросовестного поведения. Но нельзя забывать, что получение информации связано с затратами. Поэтому риск, которому подвергается малоинформированное лицо, с экономической точки зрения может рассматриваться в качестве своеобразной платы за доступ к информации.

Другими словами, в экономическом аспекте получение выгоды за счет обладания более полной информацией вполне отвечает принципу рационального поведения. Следовательно, осуществляемый нами анализ влияния риска безответственности на рынок будет лишен императивов морального рода. Сама суть проблемы риска безответственности заключается в том, что рынок с асимметричной информацией предоставляет возможность одному из участников рыночной сделки злоупотреблять ожиданиями другого участника, располагающего менее полной информацией.

Проиллюстрируем это на примере рыночной сделки с благом (рис.1) . Рис. 1. Последствия проявления риска безответственности при одноразовой сделке Но мы предположим, что две фирмы производят аналогичный продукт, качество которого не может быть определено покупателем при продаже, – например, автомобильные магнитолы. В случае с асимметрией информации спрос (Dасим) будет один и тот же в отношении как качественного, так и некачественного товара.

Вместе с тем совершенно очевидно, что при прочих равных условиях у фирмы, производящей более качественный товар, средние издержки производства (АСк) будут выше средних издержек (АСн) фирмы, которая выпускает товар более низкого качества (Аск АСн). Если обе фирмы максимизируют прибыль, то для производителя низкокачественного товара оптимальным (MR МСн) будет выпуск Qн при цене Рн, а для производителя качественного товара (MR МСк) – выпуск Qк при цене Рк. Если ожидания покупателя связаны с тем, что все товары являются гомогенными (не различаются по качественным параметрам), то он, естественно, купит тот товар, цена которого ниже. Поскольку цена на низкокачественный товар ниже, то она играет роль равновесной – все покупатели будут ориентироваться на нее. Производитель качественного товара либо ничего не сможет продать, либо вынужден будет продавать по цене низкокачественного товара (Рн). Но будет ли он в этом случае получать прибыль или нести убытки, зависит от соотношения уровня средних издержек фирмы и уровня цены, установленной производителем низкокачественного товара.

Однако в любом случае величина прибыли продавца низкокачественного товара окажется больше прибыли продавца высококачественного товара.

Поскольку Асн АСк, то (P* Qн Acн Qн) (P* & #61472;Qк Acк Qк). Так как продавцы качественных товаров будут получать низкую прибыль или нести убытки, то они вынуждены будут либо уйти с рынка, либо, что вероятнее всего, снижать качество продукции.

Подобная ситуация неизбежна при любом типе ожиданий покупателя. Когда его ожидания связаны с тем, что на рынке преобладают низкокачественные товары, он все равно будет руководствоваться тем же принципом принятия решения – покупать более дешевые товары.

Следовательно, и результат для рынка будет тот же. Последствия проявления риска безответственности не однозначны. Если покупатель не способен выявить действительное качество товара при покупке, то он может сделать это в процессе его потребления. Если качество товара определяется в процессе его потребления, то это позволяет покупателю идентифицировать продавцов, и тем четче, чем большей будет повторяемость покупок. При повторяющемся взаимодействии между продавцом и покупателем степень асимметрии информации для покупателя снизится и он сможет дифференцировать товары продавцов.

Это, конечно, не означает, что потребители откажутся от низкокачественных товаров, а говорит лишь о том, что спрос на качественный товар (Dк) обособится от спроса на низкокачественный товар (Dн) (рис. 2). Рис. 2. Устранение асимметрии информации при повторяющемся взаимодействии продавца и покупателя При этом рыночная ситуация кардинально меняется.

Фактически мы получаем рынок монополистической конкуренции, где продавцы дифференцированного продукта конкурируют за объем продаж. Соответственно, распределение рыночных долей продавцов и их прибылей будет зависеть от особенностей спроса на каждый из товаров и уровня производственных издержек. В нашем случае продавец качественного товара реализует его по цене Рк в объеме Qк, а продавец низкокачественного товара – по цене Рн в объеме Qн. Общий вывод, который позволяет сделать проведенный анализ, заключается в том, что степень проявления риска безответственности зависит от двух факторов: – осведомленность покупателей; – повторяемость взаимодействия между продавцом и покупателем.

Достаточно очевидно, что степень осведомленности покупателей напрямую зависит от повторяемости их взаимодействия с продавцами, которая способствует росту информированности покупателей, а значит, снижению степени асимметрии информации. Ведь не случайно низкокачественные товары чаще всего продаются через уличных торговцев или в форме так называемых рекламных акций, когда повторяемость покупок фактически исключается.

Вместе с тем степень проявления на рынке риска безответственности зависит от доли осведомленных покупателей. В этой связи можно сформулировать несколько закономерностей. Доля осведомленных покупателей растет: – с увеличением разницы в цене товаров; – снижением готовности покупателей платить. Чем меньше разница в цене товаров и чем выше готовность покупателей платить, тем меньше доля осведомленных покупателей.

Дело в том, что при низкой склонности платить и большой разнице в цене у покупателя возникают стимулы для поиска дополнительной информации, то есть для осуществления затрат по снижению асимметрии информации. 1.4. Негативный отбор Наиболее яркий пример неэффективности рыночного механизма в условиях асимметрии информации – негативный отбор. Проблема негативного отбора тесно связана с риском безответственности и по сути является ее особым случаем.

Специфика здесь состоит в том, что в случае с негативным отбором ожидания покупателя строго определены, проще говоря, заданы: исходя из высокой вероятности присутствия на рынке низкокачественного блага, он готов платить только по низкой цене. Учитывая, что издержки продавцов качественного блага выше издержек продавцов низкокачественного блага (Аск АСн), при равновесной цене Р* первые будут нести убытки (Аск Р*), вторые получат прибыль (Асн Р*). Стало быть, предложение низкокачественных благ будет расширяться, а качественных – сокращаться.

В итоге рынок заполнится только низкокачественными благами. Это, собственно, и составляет содержательную сторону негативного отбора как экономического явления. Негативный отбор (adverse selection) – это способ функционирования рынка, который характеризуется процессом замещения качественных благ низкокачественными, порождаемым наличием асимметрии информации . 1.5. Проблема «принципал – агент» Особую сферу проявлений риска безответственности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала (заказчика), а выполняющая поручение – агента (исполнителя). И принципалом и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером.

Допустим, гражданин решил приобрести квартиру. Плохо ориентируясь в рынке жилья, не имея возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно зная правовые нормы в этой сфере и т.п он решает обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма – агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он справится с задачей лучше.

Гражданин заинтересован в том, чтобы приобрести достаточно просторную и удобную квартиру и по возможности дешевле. Если бы он самостоятельно сопоставлял различные варианты покупки, то соразмерял бы полезность квартиры с ее ценой. По смыслу контракта агент должен действовать в интересах заказчика. Но в действительности его интересы лежат в иной плоскости. Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для принципала его не интересует.

Он заинтересован в том, чтобы квартира была приобретена по более высокой цене. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку принципал не располагает информацией в той же мере, что и агент, и не может проконтролировать качество его выбора, то, скорее всего, предложенная квартира окажется для принципала приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, гражданин может обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов. Этот простой пример показывает условия возникновения риска безответственности, связанного с проблемой «принципал – агент»: – несовпадение интересов принципала и агента; – информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта; – несовершенство рынка агентских услуг.

Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора. Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, – сильное упрощение.

Труд – ресурс особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца – работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации за деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение. Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов.

Его мотивы иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т.д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка и затраты – положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены. В каких бы формах ни проявлялись последствия асимметрии информации, все они свидетельствуют о том, что асимметрия информации оказывает серьезное негативное влияние, выражающееся в снижении эффективности принимаемых участниками рынка решений, функционирования самого рынка и экономики в целом.

Эффекты информационной асимметрии наряду с трансакционными затратами представляют собой «дефекты микроструктуры» рыночных взаимодействий субъектов экономической деятельности, приводящие к неоптимальному размещению ресурсов. Экономика информации – интенсивно развивающаяся отрасль микроэкономики.

В круг ее проблем входят методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации. Регулирование проблемы асимметрии информации может проводиться на уровне оптимизации экономической системы в целом. При этом рыночная информация играет роль общественного блага, а ее распространение – одна из важнейших функций общества. Поэтому определяющими способами снижения асимметрии информации являются законодательное регулирование экономической деятельности, развитие и поддержка государством деятельности общественных организаций – союзов (ассоциаций) потребителей и производителей, социальное страхование, организация институтов информационного посредничества – кредитных бюро, накапливающих ретроспективную информацию институционального характера.

Преодоление проблемы асимметрии информации на уровне функционирования экономических агентов – забота фирмы. Причем часто фирмам приходится решать проблему как со стороны спроса, где асимметрия информации проявляется в скрытых для фирмы характеристиках покупателей, так и со стороны предложения, где фирма должна обезопасить себя от проявлений негативного отбора.

Для этого фирмы используют концепцию рыночных сигналов, разработанную Майклом Спенсом. ГЛАВА 2.