ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 1. Сущность и формирование категории устойчивое развитие 2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития 1.3. Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития ГЛАВА 2. МЕТОДОЛГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 1. Тенденции формирования и развития инфраструктурного обеспечения 2. Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития крупного производственно хозяйственного комплекса КПХК 3. Структурно-функциональная модель инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 1. Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития 2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития КПХК 3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития КПХК ГЛАВА 4. ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КПХК 1. Состояние и перспективы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК отраслевой аспект 2. Инструменты взаимодействия инфраструктурных элементов с предприятиями КПХК 3. Гармонизация интеграционных процессов внутри КПХК на основе инфраструктурного обеспечения ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ИНФРАСТРУКТУРНОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КПКХ 1. Совершенствование организационно-экономической составляющей инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК в рамках антикризисных и целевых программ 2. Инвариантная модель построения инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК 3. Концепция инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 1. Сущность и формирование категории устойчивое развитие Процесс формирования стратегии экономического развития России, во многом сопряжен с методологией исследования условий развития экономических систем, что предполагает адекватное отражение исключительного разнообразия подходов описывающих условия развития национальных, отраслевых и отдельных экономических систем.

Логическую и методологическую базу российской стратегии социально-экономического развития образует парадигма экономика России - не монообъект, а многовариантная система, функционирующая на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий между предприятиями, отраслями и промышленными комплексами.

Поэтому стратегия развития должна формироваться при условии системообразующих конструкцией общей стратегии социально-экономического развития всех экономических систем 107 . Ряд экономических реформ начала 90-х привел к социально-экономическим потрясениям на всей территории России, что обострило и дифференцированные процессы разной адаптации экономических систем к рыночным условиям.

Это в свою очередь предопределило появление объективных различий стартовых условий, дифференцированное отношение властей к разным экономическим и производственным системам, что привело к неравномерности осуществления реформ в силу их отраслевой специфики 14 . В этой связи в России наблюдаются признаки обратные интеграции от усиления замкнутости и уменьшения интенсивности межотраслевых связей до предельной ситуации, когда в процессе дезинтеграции происходит выпадение промышленного предприятия из экономической системы, его обособление или вхождение в другую систему.

Однако начинает активно действовать объединяющий фактор, а именно заинтересованность товаропроизводителей в преодолении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции, а следовательно, и усиление конкурентоспособности продукции.

Различия систем по всем предпосылкам экономического развития и устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ.

Именно поэтому, в рамках стратегии долгосрочного экономического развития используются механизмы интеграции Интеграция - экономический процесс приспособления, расширения экономического и производственного сотрудничества, объединения национальных хозяйств, форма интернациональзиции хозяйств.

С.240. БЭС Пространственная интеграция промышленных предприятий предполагает ряд специальных мероприятий, таких как стабилизацию интегрированных систем, совершенствование механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий, проведение единой промышленной политики долгосрочного воздействия.

В процессе решения проблем координации производственных систем, можно выделить три магистральных направления - координация между промышленными объектами - процессы кластеризации и интеграции - влияние локальных и глобальных институтов.

Естественно предположить, что в результате резкого изменения политического и социального укладов стратегические задачи экономического роста не могут быть реализованы в течение короткого временного этапа.

Происходит постоянная апробация различных методов достижения конечных целей, их трансформация, а в ряде случаев и их переориентация. Конечным итогом является достижение экономической системы состояния устойчивости.

Рассматривая сущность категории устойчивое развитие, мы будем придерживаться следующих теоретико-методологических подходов представленных в таблице 1.1 Таблица 1.1 Устойчивое развитие предполагает сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения территории.

Эволюционно-циклическая теория и теория динамического неравновесия Устойчивое развитие рассматривается как основа исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации в системе развивающихся общественных отношений. Системный подход Устойчивое развитие формируется под влиянием общественной, экономической, социальной и научно-технологической систем.

Неоклассический подход Устойчивое развитие рассматривается как следствие внедрения новых технологий при саморегулирующимся рыночном механизме. Неокейнсианский подход Устойчивое развитие достигается на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов. Институциональный подход Устойчивое развитие следует трактовать с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности.

Инновационный подход Устойчивое развитие в своей основе должно включать концепцию инновационного развития экономических систем. Инфраструктурный подход Устойчивое развитие достигается при условии наличия гибкого инвариантного инфраструктурного механизма обеспечивающего инновационный тип устойчивого развития каждого элемента входящего в систему авторский подход. Обострение проблем стабильного развития связано с неравномерностью положения отраслей или крупных производственно-хозяйственных комплексов 73,76 . В этих условиях оправданно использование новых эффективных методов воздействия на экономику промышленного развития.

К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, индикативное планирование и комплексные программы экономического развития, учитывающее отраслевую специфику и служащее инструментом регулирования и управления по всему спектру развития системы 35 . Вместе с тем изучение практики программирования на местах свидетельствует о недостатках в использовании этой формы хозяйствования.

Отмечается перенос способов общегосударственного программирования на микро уровень, что ведет к бессистемности в разработке и принятии отраслевых программ. Таким образом, возникает необходимость в создании инвариантного механизма обеспечивающего стабильное или устойчивое развитие системы или подсистемы, в зависимости от отраслевой принадлежности. Термин устойчивость отражает свое основное свойство - как способность сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил, в силу непостоянства внешних факторов.

Если рассматривать базис слова устойчивость как устой, здесь присутствует следствие прочно укоренившейся традиции, начало, базис чего-либо. Математически функция устойчивости отражает - способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения, при каких- либо случайных взаимодействиях, что в принципе концептуально не противоречит и филологическому происхождению и отождествлению данного определения.

Существующая проблема устойчивого развития есть следствие длительного философского, экономического и научного поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и экономической культуры. За последние 20-30 лет, проблема устойчивого развития приобрела особую остроту, в связи с кризисными явлениями в рамках становления глобального мира. Исторически, само понятие устойчивое развитие берет начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию Стокгольм, 1972г где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ.

Однако потребовалось еще 25 лет, чтобы мировое экономическое пространство осознало необходимость ориентации на путь устойчивого развития, уже в условиях ограниченности ресурсов. Философское обоснование устойчивого развития или устойчивости дается в работах Рабоша В.А где основой устойчивого развития системы является ее самоорганизация, ее важнейшее свойство синергия.

Синергия факторов развития, непрерывное взаимодействие элементов определяет как динамику системы, ее транзитную детерминацию, так и изменения, происходящие во внешней среде Философско-методологические основания устойчивого развития Философия человека и процессы глобализации. Сборник научных трудов. СПб Издательство РХГА, 2006 г. 1,6 п.л Экономическое обоснование устойчивости чаще рассматривается либо с возможностью избежать банкротства либо усилить конкурентоспособность того или иного объекта.

Что касается научного обоснования природы устойчивого состояния экономических систем, как экономического явления, то следует отметить, что относительно недавно сформировалось целое научное направление, которое изучает экономическую устойчивость промышленных объектов. Как термин, экономическая устойчивость, возник при рассмотрении проблемы распределения ограниченных ресурсов, которая стала последствием глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, как на Западе, так и в России.

Постепенно направление трансформировалось в отдельную дисциплину экономическая устойчивость государства, территорий, отраслей, комплексов, предприятий и даже домохозяйств. Категория устойчивое развитие используется достаточно в широком спектре значений сбалансированное развитие, допустимое развитие Н.Н. Моиссев, надежность, прочность Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин, стабилизация И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум, длительное, непрерывное, самоподдерживающееся, жизнеспособное развитие И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин, коэволюция человека и биосферы В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева, обеспечивающее непрерывный прогресс Л.Браун. Среди таких ученых как Э.М. Коротков, Д. Ковалев, Т.Сухорукова, З.В. Коробкова, А.Д. Шеремет, Й. Шумпетер устойчивость рассматривалась как экономическая устойчивость причем микро уровне.

В их работах основным базисом являлось то, что экономическую устойчивость предприятия необходимо отождествлять с его финансовым состоянием, в котором факт его убыточности играет основную роль, а банкротство рассматривается как один из инструментов, предназначенных для обеспечения функционирования устойчивости предприятий. Если рассматривать финансовую устойчивость, то в ее основе заложен стабильный процесс превышения доходов над расходами, это естественно способствует процессу денежного маневрирования, а это отражается на процессе производства и реализации продукции.

Поэтому было доказано, что финансовая устойчивость, формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом экономической устойчивости предприятия.

Существует несколько методов позволяющих оценить уровень экономической устойчивости предприятий, которые базируются на нескольких группах показателей -производственно-хозяйственная деятельность - финансово-хозяйственные показатели - экологические показатели - показатели производственно-технологического потенциала -конкурентная среда - оценка поставщиков и потребителей -совокупность показателей, характеризующих промышленно-производственный потенциал.

Особо следует прокомментировать теорию экономической и социальной эффективности, разработанную В.В. Новожиловым, и получившую дальнейшее развитие в трудах К.М. Великанова, Е.М. Карлика, А.Н. Климовой. Согласно этой теории оценка эффективности функционирования системы должна опираться на ряд последующих этапов определения технической, технологической, организационной видов эффективности.

При этом, каждый из этапов проводится по соответствующему критерию техническому, технологическому, организационному. На каждом этапе производится выбор наиболее целесообразной с соответствующей точки зрения системы. И только на последнем этапе проводится экономический анализ, который должен учитывать не только цену производства, но и цену потребления данной системы. В свою очередь, существует определённая методическая трудность в определении уровня устойчивости развития отдельных предприятий.

В настоящее время существует ряд методик оценки экономической устойчивости предприятий - методики, основанные на применении теории устойчивости технических систем, интерпретирующие математические показатели устойчивости, призванные учитывать влияние внешней и внутренней сред - методики, основанные на принципах системного подхода, определяющие интегральный показатель экономической устойчивости, объединяющий оценки различных подсистем - методики, основанные на анализе финансовой отчётности предприятий, оценивают структуру активов и капитала по формам, позволяют прогнозировать неплатёжеспособность банкротство - комплексные методы, объединяющие количественные и качественные показатели, позволяют выявлять факторы, угрожающие устойчивости.

В рамках системного подхода, оценка устойчивого развития рассматривается в условиях сложной структуры. С учетом целевой направленности рассматриваемые показатели разбиты на три категории 1. Показатели входного воздействия. 2. Показатели состояния. 3. Показатели управления.

Первые характеризуют человеческую деятельность, процессы и характеристики, которые влияют на устойчивое развитие. Вторые характеризуют текущее состояние различных аспектов устойчивого развития. Третьи - индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять политический выбор или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния. В работе, рассматривая категорию устойчивость в рамках теории систем, отмечается, что адаптивными являются системы, которые изменяют свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий Carton I.F.S Schindler F Yates F Marsh D. Progress Toward the Applications of Systems Science Concept to Biology, Army Research Office, Arlington, Va 1972, p.65 Что на наш взгляд, концептуально противоречит классическому определению устойчивость. Можно говорить о том, что устойчивость не всегда можно рассматривать как процесс постоянный, утвердившейся на определенном уровне, не меняющейся.

Вследствие чего, возникает необходимость дополнить обоснование определения устойчивого развития возможностью и рассматривать его в рамках управляющего внешнего воздействия.

Как отмечают Радионова Л.Н. и Абдуллин Л.Р. оптимальное состояние системы, достигается при условии оптимального дозирования управляющего воздействия. Именно это позволяет системе на достаточно продолжительном этапе оставаться в области устойчивости.

Большинство исследователей устойчивого развития предполагают, что устойчивое развитие требует устойчивости внешней среды, что само по себе уже является невозможным. На наш взгляд, нивелировать данную проблему можно, используя механизм инфраструктурного обеспечения, что позволит частично адаптировать систему под изменение внешней среды. По мнению ученых исследователей проблемы устойчивого развития Коробовой З.В Медведева В.А Цибульского В.Р Минаевой Е.С. устойчивое развитие следует рассматривать как стратегию антикризисного управления предприятия, поскольку устойчивое развитие мезо или мега системы региона или страна в целом невозможно, без устойчивого роста отдельных системообразующих предприятий.

Причем основным моментом устойчивого роста отдельных предприятий является показатель устойчивого функционирования - способность сохранять объемы реализации продукции работ, услуг длительный период времени при различных изменениях потребительского спроса на рынке производителей.

В книге Наше общее будущее Наше общее будущее Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию МКОСР Пер. с англ. Под ред. и с послесл. С. А. Евтеева и Р. А. Перелета -М. Прогресс, 1989 известной как отчет комиссии Брунтланд - устойчивое развитие - это развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставиться под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Эта формулировка послужила базисом для различного рода интерпретаций, и к началу 90-х годов было уже свыше двадцати определений термина устойчивое развитие. Однако, стоит отметить, что они лишь дополняли базовое определение.

По мнению Л.Е. Басовского, данная категория лженаучна, поскольку в жизни все течет и все изменяется и поэтому говорить об устойчивости можно лишь условно. Как отмечает Киселева Н.Н проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы.

Более того, по мнению Киселевой Н.Н. необходимой предпосылкой устойчивого развития системы выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений.

Киселева Н.Н. рассматривает категорию устойчивое развитие - как управляемый процесс расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы на уровне региона. Луссе А.В. утверждает, что устойчивость и равновесие - различные термины, но ели при внешнем воздействии на систему равновесные свойства системы сохраняются, то данное состояние равновесия называют устойчивым. Следовательно, равновесие следует рассматривать, как простейший случай устойчивости, т.е. как одно из основных его условий.

По мнению Коробовой З.В. устойчивое развитие - это новый тип общественного развития, при котором достижение стабильного социально-экономического состояния в стране или регионе, составляя цель развития, в то же время - должно создавать надежные предпосылки устойчивого развития в долгосрочном будущем. Концептуальная позиция Н.Н. Моисеева основана на том, что устойчивое развитие отражает - объективное противоречие стабильности и прогрессивным изменениям - многослойные аспекты естественнонаучные и социально-политические аспекты - логику объективных противоречий современного экономического развития В работах К.Я. Кондратьева и Л.П. Романюк дается следующее определение категорий устойчивое развитие - устойчивое социальное развитие предполагает, прежде всего, такой режим социально-экономического развития, который обеспечивал бы осуществление самоконтроля при решении задач управления природными ресурсами и окружающей средой.

Использование ресурсов должно быть направлено на цели обеспечения равноправия людей и социальной справедливости.

Экономически устойчивое развитие определяется как поддержание капитала созданного человеком, природного и самих людей. Как отмечено в работах Губайдуллиной Т. переход России к устойчивому развитию, должен осуществляться в соответствии с принципами, изложенными в Декларации и других документах Конференции ООн по окружающей среде и развитию.

В тоже время, принимая свою национальную стратегию устойчивого развития, Россия трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей. Проведенный анализ категории устойчивое развитие позволяет говорить о том, что данная категория достаточно многовариантна и ее основная характеристика заключается в том, что все рассмотренные аспекты являются взаимосвязанными. Как показал анализ научных трудов, можно выделить следующие взаимодополняемые аспекты - экономические - социальные - экологические - философские - прогностические.

На наш взгляд рациональнее будет объединить данные аспекты в два магистральных направления 1. Экономический. 2. Прогностический. В рамках экономического направления базовым является ориентация производственно-хозяйственной деятельности на принцип рационализации. Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход.

Появились два вида устойчивости - слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная - когда должен не уменьшаться природный капитал причем часть прибыли от продажи невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимого природного капитала. В рамках прогностического подхода, целесообразно рассматривать саму концепцию идеи устойчивого развития и как она воспринимается окружающей средой.

Какой результат будет считаться конечной целью, и при каких условиях. Категория устойчивое развитие весьма инвариантна, и на каждом этапе развития может существенно меняться и представление о ней. В теории, основными формами устойчивого развития принято считать - абсолютно устойчивое развитие, которое достигается при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории - потенциальное - непосредственно связанное с развитием социально-экономической системы, предопределяющее меру ее адаптивности к воздействию изменяющихся экзогенных условий - фактическое развитие - это то, которое достигнуто в истекшем периоде под воздействием реальных факторов на данном уровне использования имеющегося производственно-экономического потенциала. Следует отметить, что форма устойчивого развития определяется стратегической целью.

На данный момент времени стратегической целью устойчивого развития России является повышение основных макроэкономических показателей, формирующих предпосылки для экономического роста.

В свою очередь категория экономический рост достаточно дискуссионная. Поскольку экономический рост неразрывно связан с устойчивым развитием, то немаловажным является тот вариант или тип экономического роста который будет определять направленность устойчивого развития. Экономический рост является основополагающим фактором устойчивого развития.

Он основан на оптимальном структурном преобразовании экономической системы или подсистемы, при этом одним из условий является соответствующее институциональное обеспечение. Если рассматривать экономический рост в рамках устойчивого развития, то это позволяет говорить о динамике процесса, т.е. его ориентации на перспективу, при этом вся ценность результата есть последовательное состояние системы. В настоящее время разработано достаточно моделей экономического роста, где выделены определенные базовые факторы.

В работе выделены основные группы факторов экономического роста, а именно 1. Факторы предложения труд, земля, капитал, а также технологический человеческий, институциональный и информационный капитал . 2. Факторы спроса факторы, обеспечивающие рост уровня совокупных расходов в целях полного использования производственного потенциала . 3. Факторы распределения факторы, обеспечивающие оптимальное распределение ресурсов. Принципиальное различие между устойчивый экономический рост и устойчивое развитие состоит в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, когда имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого развития стр.8 . Как отмечают российские экономисты Е. Гайдар, А. Кудрин, Е. Примаков, экономический рост в основе своей носит неустойчивый характер и базируется на конъюнктурных факторах девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта. Поэтому в Концепции долгосрочного развития 2020, рассматриваются стратегии устойчивого развития, с четко выделенными критериями - ресурсный потенциал - инновационный потенциал - кадровый потенциал. При этом основным условием становится перспектива долгосрочного развития.

В работе Е.Д. Цыреновой, В.Е. Сактоева и С.Э. Желаевой, именно соотношение пропорционального развития системы и внешних условий, способствует сохранению и увеличению агрегированного производственного потенциала, в основе которого заложены факторы производства труд, земля, капитал. Доктрина экономического роста в рамках неокейнсианской теории, представителями которой являются Р. Харрод, Е. Домар, Э.Хансен рассматривали концепцию экономического развития на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов.

В тоже время проблемой формирования экономического роста занимались представители неоклассической школы П. Самуэльсон, Ч. Кобба, П. Дуглас, Р. Солоу. По их мнению, базисом экономического роста являются технологии и инновации и при этом рыночный механизм должен быть саморегулирующимся. Эту концепцию разделяли такие ученые как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнецов, С.Ю. Глазьев, которые рассматривали экономическое развитие с позиции циклического развития под влиянием НТП. В работах Р.Харрода и Е.Домара представлен эмпирический анализ темпов экономического роста и предложены количественные оценки влияния ряда факторов на экономический рост. Ч. Кобба, П. Дуглас и др. в своих работах особо выделяют критерии оптимальности экономического роста предлагается построение моделей. Поскольку неоклассическая теория не смогла в полной мере объяснить причину периодических колебаний экономической активности, это подвигло ученых экономистов исследовать данную проблему в рамках макроэкономической динамики.

Й. Шумпетер первый стал говорить о том, что природа неравновесия заложена в факторе технические инновации, которые нарушают прежнее равновесие. Н.Д. Кондратьев доказал, что длинные волны в экономической конъюнктуре, как раз и вызывают длинные отклонения экономики от состояния равновесия.

С. Глазьев в книге Теория долгосрочного технико-экономического развития построил модель, описывающую формирование технологической траектории.

Таким образом, под влиянием внешних факторов постоянно происходит процесс уточнения категории устойчивое развитие. Следует также отметить, что ряд работ посвящены тому, чтобы обобщить накопленный опыт изучения категории устойчивого развития.

В работе выделены четыре направления, классифицированные по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов. 1. Многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, где определяются пропорции и критерии равновесия. 2. Концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшить свое положение. 3. Теория неоинституционализма, согласно представлениям, которой экономическое развитие следует трактовать с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности.

Если такие меры эффективны, следовательно, сокращаются транзакционные издержки, следовательно, обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие. 4. Теории экономической динамики, альтернативные концепции устойчивого развития, предполагающие различные пути развития, которые позволяют сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды.

Следует особо выделить институциональные аспекты экономического устойчивого развития, особенно работы Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймона, О.Уильямсона, Р. Капилюшникова, Д. Львова, Р. Нуреева, А.Шаститко, Е.Цыреновой.

Кроме того, при исследовании природы эффективного управления и его влияние на устойчивость развития мезо-систем следует учесть, что в современных условиях также необходимым является ориентация управленческих мероприятий на экономический рост. В тоже время, стала ясна проблема устойчивого развития промышленных комплексов и предприятий, решение которой предполагает наличие научно-обоснованных методологических подходов в этой области.

По мнению Е. Цыреновой, практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого развития на мезоуровне и слабо изучены механизмы влияния институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию мезо-систем. Мы полностью разделяем данную точку зрения, и считаем необходимым, провести более глубокий анализ механизма институционального воздействия на процесс формирование устойчивого развития.

Процесс устойчивого развития не может протекать стихийно, он подвержен влиянию ряда факторов и условий. Как уже отмечалось, к факторам формирующим устойчивое развитие относят экономический рост и НТП. Это в свою очередь требует соответствующих институциональных условий, которые формируются под влиянием прогностической концепции, которая формирует антиципацию устойчивого развития. Данную взаимосвязь можно наглядно представить на рис. 1.1.1. Под прогностической концепцией устойчивого развития нами понимается совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование концепции устойчивого развития.

Особо следует отметить, что под влиянием макроэкономических факторов прогностическая концепция устойчивого развития стала выстраиваться с учетом концепции инновационного развития.

Более того, в концепции инновационного развития, институциональная среда рассматривается как средство, обеспечивающее как классическое устойчивое развитие, так и инновационное. Поэтому все остальные элементы модели устойчивого развития представленные на рисунке 1.1.1 также стали модифицироваться в рамках инновационной направленности состояния устойчивости. С нашей точки зрения, наиболее актуальным является изучение природы формирования условий обеспечения устойчивого развития, в том числе в рамках инновационного типа развития.

При этом следует отметить, что данный тип устойчивое инновационное развитие в максимальной степени проявился на мезоуровне. Исследование методологической трансформации категории устойчивое развитие показало, что необходимо изучать условия в максимальной степени обеспечивающие устойчивого развития на мезо-уровне на уровне отраслей и комплексов. Именно на данном уровне можно увидеть сущность системного подхода и усиление синергетического эффекта в рамках инновационного типа развития.

В то же время, хорошо отражена природа условий и механизма формирующего устойчивое развитие системы. Мы считаем целесообразным, рассматривать формирование механизмов устойчивого развития в рамках крупного производственно - хозяйственного комплекса. На наш взгляд устойчиво развитие крупного производственно- хозяйственного комплекса КПХК - это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития.

Поэтому система управления должна выстраиваться по принципу индивидуально-дифференцированного подхода к каждому предприятию входящего в КПХК, который позволит сформировать уже комплексную программу устойчивого развития КПХК. Состав и структура комплексной программы устойчивого развития КПХК представляют перечень и взаиморасположение разделов, отражающих содержательную и функциональную характеристики принятого к реализации проекта.

Формирование и реализация программ осуществляются по всему градиенту власти при сочетании общегосударственного и индивидуально-дифференцированного подхода. Отбор отраслевых проблем для программирования проводится, как правило, территориальными органами власти и управления на основании анализа достигнутого уровня и тенденций экономического, социального развития и размещения производственных сил в регионе. Данный подход предполагает оценку ресурсного, отраслевого, экономического и научно-технического потенциала, а также геополитическую ситуацию, что позволяет учесть специфику КПХК и особенности его дальнейшего развития.

Переход к новой парадигме управления устойчивым развитием КПКХ, требует изучения природы его внутреннего механизма устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей комплексной оценки устойчивого развития социально-экономической системы региона с учетом восприимчивости сложившейся экономической среды к инновациям, сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства, стабильности динамики его показателей.

Формирование концепции устойчивого инновационного развития КПХК требует механизма, который позволит осуществить аппроксимацию отраслевых данных к максимально возможному. Такой механизм позволит сосредоточить внимание на том варианте развития, который соответствует отраслевой специфике КПХК. По нашему мнению, таким механизмом является инфраструктурный механизм, который в силу своей инвариантности позволит в максимальной степени обеспечить устойчивое инновационное развитие КПКХ. 1.2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса В рамках новой парадигмы экономического роста экономических систем, инновационное развитие рассматривается как важнейшее средство воздействия на динамику производительных сил и поэтому составляет базис для достижения устойчивого развития.

Учет потенциальных возможностей, связанных с освоением передовых достижений науки и техники различными звеньями общественного производства, определяет ближайшие и перспективные задачи повышения эффективности народного хозяйства, обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, обновления выпускаемой готовой продукции в соответствии с новыми стандартами производственного и непроизводственного потребления, сохранения и улучшения среды обитания человека.

Это, как было отмечено в предыдущем параграфе, основная цель устойчивого развития В настоящее время, вопросам инновационного развития отводится достаточное внимание, однако при всей разработанности данного научного направления нет единства относительно главного содержания механизма взаимодействия между производством и обществом.

В свое время в работах Ю.В. Яковца было отмечено, что примерно с середины 70-х годов в различных странах мира развернулась вторая НТР. Ее базисными направлениями стали микроэлектроника, биотехнологии и информатика, что безусловно, дополнило деятельность человека.

В тоже время академик В. Легасов полагал, что состояние производства характеризуется состоянием технологического кризиса, и выход из него это переход к новому этапу научно-технической революции, включая переход от монопредприятий к созданию комплексных интегрированных производств. Это предполагает прежде всего, замену структур, состоящих в основном из монофункциональных элементов, на технологии, максимально совмещающие в себе разнообразные процессы и позволяющие осуществлять технологические решения более безопасно, экономно, безотходно с использованием синергических эффектов.

А.И. Анчишкин считал, что в последнем десятилетии XX в. зародились признаки новой, второй волны научно-технической революции, основными чертами которой являются электронизация, регулирование во все возрастающем масштабе биологических процессов, развитие свойств целостности и саморегулируемости технических систем на основе автоматизации. По мнению Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева научно-технический прогресс это процесс чередования длительных этапов революционного развития соответствующих технологических укладов, перемежающихся периодическими революционными изменениями технологического базиса экономики при смене доминирующих технологических укладов. А.Г. Фонотов в своей работе Россия от мобилизационного общества к инновационному, подытоживает, что инновационный тип развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, вообще - любыми изменениями, происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром.

Следует отметить, что тип экономического развития присущ тому или иному этапу развития общества.

В связи с этим А. Фонотов вводит понятие тип развития, под которым понимает явно прослеживаемая историческая тенденция, которая связана с выработкой устойчивой реакции социально-экономической системы на потребности и условия развития общества. На том или ином этапе устойчивой реакции социально-экономической системы формировались свои механизмы ориентации и функционирования устойчивого развития хозяйственных систем.

Так выделяют три магистральных направления развития хозяйственных систем 1. Традиционный тип. 2. Мобилизационный тип. 3. Инновационный тип. Традиционный тип - развитие традиционных отраслей специализации на базе уже существующих технологий и нахождения новых рынков сбыта.

Ресурсы развития по традиционному пути находятся, прежде всего, в сфере организации производства, менеджмента и маркетинговой политики. Наиболее трудным, в данном случае, является сохранение и поддержание конкурентоспособности продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. При сложившейся экономической структуре и специализации промышленного комплекса, традиционный путь развития означает стагнацию экономики и оттеснение производственных предприятий в разряд с низкой производственной активностью. Определенные возможности выхода из такой ситуации открывает переход к модернизационному типу развития.

Модернизационный тип характеризуется диверсификацией традиционной экономической базы путем наращивания новых этажей производств или обрастания традиционных крупных предприятий небольшими, занятыми доработкой продукции по заказам конкретных потребителей.

Большинство промышленных структур, характеризуются усеченностью промышленной структуры, недостаточным развитием производств и соответствующей инфраструктуры. Акцент на модернизацию существующей экономической базы потребует значительных инвестиций при крайне высоком инвестиционном риске, вследствие необходимости поддержания постоянной конкурентоспособности продукции в споре с иностранными аналогами. Это означает, что тот или иной промышленный комплекс с входящими в него предприятиями, будет обречен на постоянное догоняющее развитие с неопределенными результатами в будущем.

Мобилизационный тип экономического развития региона предполагает ориентацию на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. В условиях мобилизационного типа развития наиболее важными его признаками являются строгая определенность целей, высокая интенсивность функционирования общественного производства для скорейшего выполнения поставленных задач и жесткая целевая система управления.

В этих условиях экономика предприятий, комплексов и отраслей, ориентируется в первую очередь на реализацию чрезвычайных целей. В качестве обязательных требований выступают сроки реализации и безусловное достижение цели. В исследованиях отечественных экономистов отмечается 127 , что мобилизационный тип развития может использоваться как средство выхода из застойного состояния или как инструмент ускорения эволюционного развития посредством сознательного и целенаправленного вмешательства в механизмы функционирования общества.

Но при отсутствии понимания глубины процессов развития рано или поздно мобилизационный тип приведет к подрыву факторов развития и кризису во всех сферах воспроизводственных структур региона. Кроме того, отличительной особенностью мобилизационного типа, по мнению А.Г. Фонотова, явилось преобладание политических факторов, с явно гипертрофированной роли государства в лице правительства или центральной власти.

Последние, используя различные меры контроля, опеки, попечительства, принуждения и прочих регламентаций, стремятся решить встающие проблемы, беря инициативу на себя. При этом ожидаемый прогрессивный результат приходится получать в рамках старого уклада, то есть насаждать сверху. Наиболее общее объяснение такой преемственности дал Е.З. Майминас в своей теории социально-экономического генотипа СЭГ . Согласно Е.З. Майминасу основу принятия особенно крупных политических, социальных, экономических и любых других решений, когда их субъект представляет интересы государства, составляет информационный механизм, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов формирования, процессов обучения, отбора и запоминания положительного опыта в системе социально - экономического управления.

Такой механизм, впервые обоснованный и исследованный Е.З. Майминасом, был назван им социально-экономическим генотипом. Именно от его действия зависит способность системы к поддержанию и повышению жизнеспособности, характер и эффективность ее функционирования.

Опыт развития постиндустриальной экономики западных стран 39 показывает, что наилучший способом избавления от недостатков мобилизационного типа развития является переход к инновационному типу. В.В. Иванов Иванов В. В. Российская инновационная система проблемы и направления развития В.В. Иванов РЭЖ 2004 3 выделил критерии развития экономики по инновационному типу - основной прирост ВВП более 80 достигается за счет производства наукоемкой продукции -темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований превышают темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий.

А.Г. Фонотов, определил, что инновационный тип развития характеризуется взаимосвязанным становлением научно-технической, производственной, финансовой, социальной и других сфер услуг. При этом стержнем должен стать государственный протекционизм научно-технического развития, обеспечивающий социально ориентированный технологический прорыв.

Отметим, что в основе устойчивого развития Российской Федерации заложена концепция инновационной экономики. Концепция инновационной экономики включает три базовых положения 1. Инновационная экономика является инновационным срезом, аспектом экономики, а также и экономикой инноваций и инновационной сферы. Инновационная экономика проявляется как инноватизация экономики, когда инновации становятся составляющими макроэкономики, микроэкономики и мировой экономики. Происходит инноватизация также управления, экологии, культуры, образования, самой науки и общества. 2. Одним из исходных понятий инновационной экономики является понятие инновативности, определяющее изменение или коррекцию основы экономических отношений, форм и механизмов управления.

Другим важным понятием является инновационная готовность, т.е. готовность создавать, производить, трансформировать, обновлять, сменять, применять инновации, готовности к переводу экономики на новый технологический уклад. 3. Центральными вопросами инновационной экономики является создание производство и трансферт инноваций, восприимчивость к инновациям, воспроизводство инноваций, инновационной деятельности, процесса, потенциала, форм и механизмов регуляции.

Концепция инновационной экономики закладывает основные черты инновационного типа развития экономических систем ускорение. Время необходимое для внедрения новых высокотехнологичных продуктов существенно уменьшилось, как и жизненный цикл самих продуктов не только в высокотехнологичных, но и средне и низкотехнологичных отраслях - непрерывность и кумулятивность.

Большинство продуктовых и технологических изменений часто определяется состоянием существующих и уже применяемых технологий. Кроме того, сама возможность развития предприятий, отраслей и комплексов является функцией уже достигнутого ими научно-технического уровня - жизнедеятельность общества все более преобразуется нарастающей массовостью инновационной деятельности. Это приводит к росту диверсификации организационных форм предпринимательской деятельности, плодотворному сосуществованию крупных вертикально интегрированных структур и малых предприятий, стратегических альянсов.

Кроме того, в основе инновационного типа развития лежит целенаправленный и непрерывный процесс поиска, подготовки и реализации инноваций нововведений, позволяющих повысить эффективность производства на предприятиях и, как следствие, увеличить степень удовлетворения потребностей общества. Более того, выбор инновационного типа развития позволяет предприятию считаться предприятием прорывного развития, в основу которого входит - ориентация на процесс производства конкурентоспособной, наукоемкой продукции, развитие инновационных технологий, а также формирование инновационных структур.

Таким образом, посредством инновационного типа развития формируется процесс устойчивого развития. Надо отметить, что становление инновационного типа развития промышленных предприятий находится только на начальном этапе и во многом, зависит от влияния внешних факторов, таких как -политическая нестабильность, снижение финансирования наукоемких отраслей, специализации и структуры хозяйственных систем - отсутствие инновационной восприимчивости, что приводит к снижению процесса инновационной диффузии, а в условиях инновационного типа это недопустимо.

Эволюционный переход к инновационному типу развития предполагает широкомасштабное освоение и диффузию базисных технологических инноваций в сочетании с экономическими и институционально-правовыми условиями, тесное взаимодействие технических возможностей и общественных потребностей, а также синхронность трансформации всех его системообразующих составляющих.

Таким образом, инновационный тип развития экономики формируется в результате сложного взаимодействия новых технических возможностей и общественных потребностей 80,81,92 . Переход к новой модели инновационного развития предполагает трансформацию всех ее системообразующих составляющих с определенной синхронизацией этого процесса.

Это одно из условий плавного перехода к устойчивому типу развития ПК. Отсюда следует, что ориентир на инновационный тип для таких сфер как АПК, сельское хозяйство, машиностроение, легкая и пищевая промышленность может стать началом устойчивого состояния. Временной лаг перехода к инновационному типу устойчивого развития во многих ПК различен. Это обусловлено тем, что не каждый ПК обладает достаточным потенциалом для планомерного становления инновационного типа устойчивого развития, а именно - отчетливо выраженной функцией науки - высокой фундаментальностью прикладных технологических нововведений - соответствием научного потенциала уровню технологических требований - гибкостью организационно-экономических форм -отсутствием ресурсно-финансовой среды и низкой инновационной готовностью - незначительной долей государственного управления и регулирования взаимодействия научно-технической сфер и инновационной активности предприятий, входящих в данный ПК. Кроме того, к задачам перехода к инновационному типу устойчивого развития относится формирование новых механизмов взаимодействия различных структур, где большую роль играют процессы самоорганизации, которые нуждаются в поддержке соответствующей инновационной политики, которая, наряду с совершенствованием технико-технологических инноваций, предполагает создание соответствующего системного организационно- экономического механизма поддерживающего инновационный тип устойчивого развития всего ПК 127 . Переход на инновационный тип устойчивого развития во многом зависит от сложившихся индустриальных кластеров.

Идея промышленных кластеров, формирующих основу экономического роста как фактора устойчивого развития, быстро перешла из научных исследований в промышленную политику.

В последнее время довольно быстро развивается направление создания промышленных кластеров как фундамента базы промышленного эндогенного экономического роста посредством технологических изменений 154 . Получившие развитие главным образом в 1990-х годах два взаимосвязанных направления исходят из анализа показателей регионального экономического роста, обусловленного внутренними причинами.

Первый основан на понятии гибкой специализации Пиора и Сабэля 1984 и концепции промышленных районов Маршала 1919 , переосмысленной Бекатини 1990 . Второе направление берет начало с работ Портера 1990 о важности промышленных кластеров для достижения преимущества в конкурентной борьбе.

Причины формирования кластеров прямым образом связаны с детерминантами преимуществ национальных экономических систем и являются проявлением их системных качеств.

Одна конкурентоспособная отрасль создает условия для развития другой. Когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную помощь. Выгода, в свою очередь, распределяется по всем направлениям связей. Новые производители, приходящие из других отраслей кластера, ускоряют развитие, стимулируя различные подходы к НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий и квалификаций.

Особо следует отметить формирование инновационных кластеров, поскольку именно они дают промышленному коплексу определенные преимущества и возможности для дальнейшего экономического роста и развития. Надо отметить, что инновационные кластеры не ограничиваются только сферой НИОКР и высоких технологий, они включают в себя и прочие сферы экономической деятельности, которые являются характерными для того или иного региона.

В инновационных кластерах инновация определяется как коммерчески успешное внедрение новейших технологий, идей и методов посредством новых процессов или через усовершенствование существующих. Здесь инновация - результат взаимосвязанного процесса, который вовлекает часто несколько действующих лиц. EЭC, DG XIII XVI,1996 С.54 . Существуют различные трактовки определения индустриальных кластеров, синтезируя которые, промышленный кластер можно определить следующими характеристиками - пространственная концентрация предприятий - социокультурная близость экономических агентов, которые формируют единые правила и принципы поведения - интенсивные вертикальные и горизонтальные экономические связи, основанные как на рыночных формальных, так и нерыночных неформальных принципах обмена товарами, сервисом, информацией и человеческим капиталом - сеть государственных и частных местных учреждений, поддерживающих промышленные инновационные предприятия в регионе.

Надо отметить, что если речь идет о формировании инновационного кластера, то его индустриальное ядро образуют промышленные предприятия, занимающиеся разработками в сфере высоких технологий.

Более того, формирование инновационных и промышленных кластеров основано на том, что инновации являются ключом к конкурентоспособному экономическому росту. Поэтому, кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов. Наличие целого кластера наукоемких отраслей, ускоряет процесс создания факторов там, где имеется группа внутренних конкурентов.

Все фирмы из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в специализированные, но родственные технологии, информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы, что ведет к массовому возникновению новых фирм. В настоящее время формирование инновационного кластера происходит в условиях обособленности научно-технических и производственных систем 54 . Заинтересованность в создании инновационных кластеров на базе крупных производственно-хозяйственных комплексов, продиктована следующими преимуществами - внутренняя экономия, которая заключается в возможности повышения эффективности производственных издержек самих инновационных фирм, входящих в кластер. Основополагающим фактором, стимулирующим инновационные фирмы к объединению, является человеческий капитал, поскольку инновации напрямую зависят от уровня профессионализма трудовых ресурсов - экономия от локализации, являющейся внешней для самих фирм, но внутренней для промышленного комплекса.

Преимущество заключается в том, что успешное развитие индустрии и как следствие, экономической системы во многом определяется уровнем специализации и эффективностью промышленной организации, что в рамках кластера достигается за счет локальной специализации, улучшения качества и усиления специализации рабочей силы, а также расширения использования высокоспециализированного оборудования - экономия на мезо-уровне, когда кластерная система облегчает взаимодействие всех экономических агентов в области трансакционных издержек.

Другим преимуществом ПК с высоким инновационным потенциалом является также и то, что индустрия всегда обладает новыми продуктами, которые наилучшим образом удовлетворяют потребности населения. Последнее обеспечивает конкурентоспособность и развитие ПК. Эффект от кластеризации, получаемый экономическими агентами, определяется размером агломерации, так как большие размеры кластеров расширяют возможность получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий.

Важными аспектами изучения инновационных кластеров и инновационных преобразований в рамках ПК являются пространственное взаимодействие и пространственные структуры, выраженные в форме организации совместной деятельности инноваторов, промышленных комплексов и инфраструктурного обеспечения.

Причины этого, в основном зависят от генотипа ПК. Вопросы и проблемы формирования и реализации инновационной политики как на макpо так и микpоуpовне, занимали ведущую роль в развитии российской экономики.

В тоже время, промышленные комплекса с высокой степенью наукоемкости сталкиваются с многочисленными трудностями, которые приводят к качественному ухудшению производственного потенциала и нарастанию технологического застоя. Как отмечено у О.Б. Стрекалова, одной из таких трудностей является сохранение имеющегося научно-технического потенциала и овладение научными организациями и научными предприятиями новых рыночных методов коммерциализации наукоемких разработок выявление и стимулирование способности промышленных предприятий воспринимать, создавать и осваивать научно-технические достижения формирование у коллективов предприятий и, прежде всего их руководителей, психологической готовности и нацеленности на осуществление изменений и нововведений в быстро меняющейся экономической ситуации.

Также Стрекалов О.Б отмечает, что исходя из возможной интенсификации инвестиционных процессов, скорости обновления основного капитала и роста эффективности производства, гипотетическими являются три возможных макроэкономических сценария развития 1. Сценарий инерционный предполагающий сохранение основных тенденций в инвестиционной сфере, а, следовательно, и незначительный уровень обновления фондов. 2. Сценарий форсированной мобилизации внутренних и внешних инвестиций предполагающий изменение сложившейся воспроизводственной схемы за счет резкого сокращения ассигнований из бюджета, вовлечения в инвестиционный процесс средств населения, привлечения иностранных инвестиций. 3. Сценарий постепенного роста инвестиционной активности, предполагающий различные степени сочетания инвестиционно-технологических и социально-трудовых факторов развития.

Первый из вариантов сценариев, можно охарактеризовать как пессимистичный, т.к. он неизбежно приведет к сворачиванию производства.

Второй сценарий напротив, неоправданно оптимистичный, поскольку предполагает проведение сверхжесткой политики в бюджетной и социальной сфере и привлечение массированных иностранных инвестиций.

По этой причине эти сценарии можно рассматривать как возможные границы развития российской экономики в долгосрочной перспективе, что несомненно, отразится и на промышленном комплексе независимо от отраслевой принадлежности. Следует отметить, что в период 1990-1999 года, третий вариант считался оптимальным, поскольку предусматривал умеренные темпы роста экономики прирост ВВП на уровне 3 в год. В 2007 году прирост ВВП по сравнению на 2000-2006 годами составил рекордные 8,1 . В Концепции долгосрочного развития 2020 по сравнению с 2007 годом, прирост ВВП 6,5 в год. При этом это с учетом периода 2009-2010 мирового финансового кризиса, который внес существенные коррективы в долгосрочные программы и концепции развития российской экономики.

Как уже отмечалось ранее, экономическая наука вплоть до конца второй половины 20 века, практически не занималась вопросом влияния научно-технического прогресса на устойчивое развитие.

Принципиальные позиции Н.Кондратьева и Й.Шумпетера не скоро нашли применения в теории и на практике, что прежде всего, объясняется преобладающими в то время теории превосходства ресурсов, как главном фактором обеспечения успеха в конкурентной борьбе. Неоклассическая экономическая теория предполагает сосредоточение внимания на стремлении к рациональному использованию имеющихся в распоряжении различных видов ресурсов минимизация издержек и эффективной ценовой политике максимизация прибыли. Только начиная под конец 20 века 70-90 инновационный подход стал доминировать при формировании устойчивого развития экономических систем.

По мнению А.Г. Фонотова в результате исторического развития была сформирована такая культурная среда, которая постоянно воспроизводила инновационные импульсы. Инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменения условий обитания сообщества, превращаясь из реакции на явления природы в реакцию на явления культуры, т.е. из естественного акта в культурный и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе 224, c.81 . Основная проблема, таким образом, по преодолению социально-экономического кризиса в определенной мере состоит в том, чтобы вслед за наукой и техникой, другие элементы культуры также стали объектом и источником созидательной и целенаправленного инновационного развития.

В современных условиях, т.е. с учетом мирового финансового кризиса, реализация всего комплекса целей экономического выравнивания и развития, связана с вполне определенным инновационным типом развития.

Традиционно проблему раскрытия способности общества создавать и осваивать нововведения пытаются разрешать, делая акценты на формы и методы реализации научно-технической технологической политики, либо рассматривая задачи инновационной деятельности в рамках промышленной политики 14,44,52,55 . Как отмечается в Стратегии развития России 2020 единственной реальной стратегией экономического роста является стратегия инновационного развития.

При этом, по прогнозам министерства экономического развития РФ, данная стратегия в максимальной степени должна отразится на макроэкономических результатах см. таблицу 1.2.1 , в достижении экономического роста. Таблица 1.2.1 Концепция долгосрочного развития России 2020 макроэкономические результаты 2007 2020 ВВП на душу населения по ППС тыс.долл. 13,9 30 Среднегодовой темп прироста ВВП, 6,5 Средняя продолжительность жизни, лет 66,5 72-75 Доля среднего класса, 20 52 - 55 Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, 10,4 6-6,5 Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП, 10,9 17-20 Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, 5,5 25 - 35 Доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации, 9,5 40 - 50 Общие затраты на исследования и разработки, ВВП 1,1 2,5 -3 Объем экспорта, млрд. долл. 354 900 Экспорт машиностроительной продукции, млрд.долл. 19,7 110 - 130 Повышение производительности труда, 2020 к 2007 г. 1 2,6 Динамика энергоемкости, 100 60 Доля России в мировой экономике, в 3,2 4,3 Для сравнения с прогнозируемыми результатами концепции к 2020 году, был взят докризисный период 2007-2008 года. Однако следует учесть, что может возникнуть сложность, в том что, в 2009-2010 годах все меры будут направлены на выравнивание последствий кризиса, но при этом, по словам президента России, Д.А. Медведева, прогнозные показатели на 2020 год должны быть достигнуты при любой ситуации.

Как отмечает премьер министр России, В.В. Путин - главная проблема российской экономики - ее крайняя неэффективность.

Как показывают статистические данные сегодня, как никогда, предприятия высокотехнологичных промышленных комплексов нуждаются в новых технологиях, продуктах, новых рынках сбыта, организационной и структурной перестройке. Условия становления инновационного типа развития, предполагают выявление и учет противоречий, неизбежно сопутствующих развитию.

Под противоречиями технологического развития следует понимать взаимодействие всей совокупности исключающих друг друга и в то же время взаимосвязанных идей, концепций, интересов, факторов и методов, выступающих источниками его движущих сил, роста эффективности если они соответствуют объективной логике развития или тормозами, причиной кризиса, деформацией технологического развития 188,c.80 . Среди наиболее остро проявляющихся противоречий в теории и на практике, выделяют - противоречия между интересами участников инновационного цикла создателей инноваций в лице научных организаций и пользователей инноваций, в лице промышленности и предпринимательского сектора по поводу оценки размеров, форм присвоения, распределения и использования стоимости инновационного продукта - противоречия между сложившимися на данном этапе масштабами накопления капитала, нормой доходности по инвестициям и мотивационной системой, с одной стороны, и необходимостью формирования нового масштаба накопления капитала, новой нормы доходности и системы мотивации для перехода к качественно новой модели общественного развития, с другой - противоречия между темпами и масштабами нарастания кризиса в экономике, с одной стороны, и необходимостью сохранения и поддержания высокого уровня научно-технического потенциала общества, с другой.

Проблема природы отражена в работах, где исследуются теоретические аспекты взаимосвязи модернизации промышленности и экономического развития, и рассматривается теория модернизации как фактор интенсивного развития национальной экономики посредством форсированной смены технологического уклада 102,c.66 . Так например, И.В. Лисиц, А.А. Нещадин и другие выделяют несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, составляющих основное содержание процесса экономического развития, где базовыми являются - технологическая модернизация, связанная с изменением того набора способов, с помощью которых страна преимущественно решает проблему своего обеспечения необходимыми благами и ресурсами -социальная модернизация, предполагающая изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ на требования предъявляемой технологической модернизацией. -институциональная модернизация, связанная с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизацией -политическая модернизация, направленную на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного поступательного характера развития. Серьезное значение в ухудшении данной ситуации в условиях кризисной и посткризисной экономической ситуации, играет непроработанность вопроса методологического характера, а именно, взаимосвязи научно-технической и промышленной политики.

Именно по этой причине в свое время потерпела неудачу попытка создать обособленный механизм управления научно-техническим прогрессом поскольку несмотря на все значительные меры государственной поддержки развития научно- технического комплекса общественная и хозяйственная практика не воспринимала естественным образом без всякого внедрения, сопротивления и насилия результаты, получаемые этим комплексом. В связи с этим, необходимо обратиться к методологическим вопросам выявления закономерностей формирования инновационного типа развития, его факторов и предпосылок становления.

Среди различных аспектов инновационного типа развития А.Фонотов выделяет три наиболее важных 1. Технологический. 2. Институциональный. 3. Социально-ценностный.

Базовым аспектом является технологический, поскольку он ориентирован как на обеспечение технической достижимости, реализуемости целей экономического роста, так и на создание и использование промышленными предприятиями экономически эффективной новой техники, что усиливает конкурентоспособность.

В тоже время, роль технологического аспекта во многом определяется его взаимодействием с другими аспектами инновационного типа. В большей степени это относится к институциональному аспекту и его способности обслуживать потребности промышленного комплекса посредством формулирования, регламентирования и регулирования экономических процессов.

Кроме того, существенное значение имеет степень развитости системы институтов власти и собственности.

Также имеет место, направленность и устойчивость взаимодействия элементов институциональной среды и слаженность хозяйственного механизма как свода правил регулирования отношений между институтами общества. По мнению О. Б. Стрекалова сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма и определяет характер функционирования экономики.

Сформированные А.Г. Фонотовым аспекты инновационного типа развития, могут быть дополнены инфраструктурным аспектом.

Как уже отмечалось ранее, методология устойчивого развития формируется под воздействием факторов внешней среды, а также с учетом институциональных преобразований, поэтому, мы считаем целесообразным, рассматривать инфраструктурный аспект при определении устойчивого развития.

Посредством инфраструктурного аспекта, можно сформировать сам механизм взаимодействия технологического институционального и социально-ценностного аспекта.

Более того, актуальность инфраструктурного аспекта устойчивого развития подтверждается также предложенной Д.А. Медведевым, концепцией 4 И , в рамках концепции долгосрочного развития России 2020, где в качестве базовых категорий выступают - институты -инфраструктура -инновации -инвестиции.

Поэтому

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ следует рассматривать также в рамках инфраструктурного подхода. 1.3. Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития Инфраструктура является одной из составляющих любой экономической системы не зависимо от ее типа. Поэтому основное ее функциональное предназначение функция обеспечения.

Мы рассматриваем инфраструктуру в рамках теории устойчивого развития, где она является обеспечивающим механизмом. В своих работах Федько В.П. впервые сформировал концептуальное ядро теоретико-методологического характера, основанное на исследовании объективности изменений в формировании механизма устойчивого развития промышленности на основе повышения роли инфраструктуры. При этом инфраструктурный комплекс рассматривается с учетом логистической составляющей, на основе системности входящих и выходящих товаропотоках предприятий промышленности. Методология исследования инфраструктуры была сформирована в рамках эволюционного подхода, когда теория инфраструктуры развивалась в рамках развития хозяйственных систем.

При этом большинство исследователей склонны считать, что теория инфраструктуры, не смотря на достаточную изученность, еще нуждается в некоторых системных доработках. Постоянные изменения во внешней среде, стратегии и концепции развития экономических систем, предполагают дополнение существующих методологических подходов к определению роли инфраструктуры в устойчивом развитии. Процесс формирования инновационного типа устойчивого развития на мезо уровне, основан на взаимосвязи, между триадой промышленный комплекс - институты - наука. Как отмечалось выше, усиление данного процесса происходит в рамках кластерного подхода, где наряду с территориальной концентрацией предприятий присутствует сеть учреждений, поддерживающих инновационные предприятия данной территории, т.е. инфраструктурное обеспечение.

Категория инфраструктура лат. infrastructura, рассматривается как совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих производство и хозяйство в целом, создающих для них общий фундамент, опору. Основное назначение - упрощать и делать более эффективными потоки товаров и услуг между продавцами и покупателями.

Системными признаками инфраструктуры являются - целостность - структурность - инвариантность.

Целостность предполагает, что все элементы инфраструктуры взаимозависимы и взаимообусловлены. Структурность позволяет выделять функциональную принадлежность каждого элемента. Инвариантность - рассматривается как возможность использования фрагментарного инфраструктурного участия при условии неизменности целостности и структурности. Методологические исследования инфраструктуры основаны на применении следующих подходов - отраслевого - функционального - факторного - инновационного - кластерного - институционального.

В рамках отраслевого подхода, инфраструктура рассматривалась как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства, что отражено в работах Ю.Л. Александрова, А.М. Игнатьева, А.В. Сидоровича. При этом инфраструктура рассматривалась вне экономической системы. Функциональный подход, также основываясь на воспроизводственном аспекте, рассматривает инфраструктуру как совокупность материально-технических объектов, обеспечивающих необходимые условия для формирования и эффективного функционирования хозяйственных структур К. Макконел, С. Брю. Как отмечает Суслова Ю.Ю предпосылкой теории инфраструктуры является процесс воспроизводства.

Воспроизводство - непрерывно повторяющийся процесс производства и реализации, материальных благ и услуг, а также это процесс производства самих производственных отношений. Именно воспроизводственный аспект позволил инфраструктуру рассматривать как целостную подсистему экономики.

В работах О.В. Инщакова и Е.Г. Руссковой, инфраструктура рассматривается как подчиненная экономическая подсистема, испытывает стимулирующее воздействие внешних факторов по мере усиления взаимосвязей между хозяйствующими субъектами субъектами в процессе обмена товарами и услугами. Поскольку данное исследование касается инновационного устойчивого развития, то на наш взгляд следует рассматривать категорию инфраструктура в рамках инновационного подхода. В работе О.Б. Стрекалова, инфраструктура рассматривается как совокупность организационных факторов, материальных средств и условий сферы обслуживания науки и производства, обеспечивающих на системной основе устойчивое развитие инновационных процессов и восприятие обществом результатов, достигаемых в ходе их осуществления.

Большинство исследований теории инфраструктуры появилось в 60-х - 70-х годах 20 века, постепенно области исследования перешли в непроизводственную сферу, а также к усилению роли институциональной среды Д.Кларк, А. Маршалл, А. Хиршман. Более того именно в этот период зарубежная школа рассматривает теорию инфраструктуры основываясь на капитале общехозяйственного назначения. По мнению Е.Г. Руссковой, при определении функциональных частей инфраструктуры целесообразно использовать факторный подход.

В рамках которого, инфраструктура воспроизводства классифицируется по следующим видам капитала - человеческого - технического - природного - институционального -организационного - информационного. Данная классификация сформировалась под влиянием перехода к устойчивому развитию, где наблюдались все комбинации эффективного и оптимального использования факторов производства.

Развивая данный факторный подход, можно отметить, что в зависимости от комбинации и превалировании того или иного фактора меняется и модель инфраструктурного обеспечения. Здесь четко проявляется ее свойство - инвариантность. Когда при неизменности структуры, меняется степень влияния отдельных элементов.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в основе инфраструктурного подхода лежит свойство инвариантности инфраструктуры. Следует также отметить, что свойство инвариантности отчетливо проявляется при индивидуально-дифференцированном инфраструктурном обеспечении устойчивого развития промышленного комплекса в зависимости от отраслевой принадлежности. Поскольку инфраструктурное обеспечение имеет различную степень влияния в различных промышленных комплексах, в зависимости от их социально-экономического генотипа.

Агрегируя понятие инфраструктура, на наш взгляд, можно определить инфраструктуру как комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту. Если рассматривать инфраструктурное обеспечение в рамках инновационного подхода, то следует уточнить ряд категорий инфраструктура инновационного типа развития и инфраструктура устойчивого развития. Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер. Поскольку мы рассматриваем инновационный тип устойчивого развития, то синтезируя инновационный, системный и инфраструктурный подходы, можно определить, что Инфраструктура устойчивого развития - комплекс организационно- экономических организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе принципов экономической эффективности и системности.

Д.И. Кокурин, отмечает, что для инновационной инфраструктуры характерна общемировая тенденция сервизации экономики, т.е. ускоренные темпы развития по сравнению с темпами развития инновационных организаций, поскольку инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной экономике.

Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствует также высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры.

Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы - важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к прогрессивным технологиям и ее продуцированию, основанную на многообразном, комплексном и долговременном взаимодействии между инновационной сферой и рынком 66 . Как отмечает Е.Г. Русскова, воспроизводство инфраструктуры приводит к экстернальным и интернальным эффектам.

При этом, экстернальный эффект связан с воздействием инфраструктуры на основное производство, он может быть положительным и отрицательным. В то время, как интернальный эффект возникает в случае, когда агенты инфраструктуры в процессе сотрудничества с основными структурами совершенствуют свою деятельность. В свою очередь, синергетический эффект обусловлен взаимодействием всех видов инфраструктуры, необходимых для основного производства.

Также Е.Г. Русскова отмечает, что влияние инфраструктуры на экономическую систему усиливается по мере расширения ее видов, функций, форм организации и взаимосвязи с основным производством. Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития, в условиях переходного периода от одной экономической системы к другой, протекает стихийно. Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получила развитие инновационная деятельность.

Для дальнейшего развития инфраструктурного обеспечения в России, особое значение приобретает ускорение и широкомасштабное осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что связано с преодолением экономического спада и интенсивными структурными преобразованиями в промышленных комплексах. Одним из перспективных структурных преобразований является внедрение кластерного подхода Формирование промышленных кластеров оказывает влияние на процесс взаимодействия инновационных предприятий промышленного комплекса и институтов, формирующих комплексную поддержку устойчивого развития.

Поэтому мы считаем необходимым, выделить в рамках инфраструктурного подхода базовый, инфраструктурный фактор, как необходимый элемент устойчивого развития на мезоуровне. В свою очередь, на инфраструктурный фактор оказывают влияние следующие условия - создание социально- экономических, организационных и научно - технологических предпосылок со стороны государства для развития общехозяйственной инфраструктуры - готовность университетской научной среды к новым тенденциям в сфере научно-технической деятельности и подготовке кадров в области инновационного менеджмента и управления проектами - формирование финансово-кредитной системы, с целью активного создания в ней венчурных фондов, банков рискового финансирования - наличие развитого инновационного рынка. По мнению О. Стрекалова, инфраструктурный фактор служит организационной формой поддержки инновационного развития 134 посредством объединения научно-технологической сферы и производственной.

Исследование зарубежного опыта 7,56,70,113,117,143-145 показало все многообразие модификаций взаимодействия элементов инфраструктуры инновационного развития, но они раскрывают особенности уже полностью сформировавшихся и развитых рыночных отношений, и не адаптированы к отечественным условиям. Исследования отечественных ученых, таких как Колосов В.Г Лурье М.С Рогалев Н.Д Дагаев А.А Стрекалов О.Б, Шленов Ю.Г Муханов Е.Б и др. 48,67-69,84,89,119,120,135 , в области инфраструктуры инновационного развития являются незавершенными в полной мере и требуют продолжения и адаптации предлагаемых механизмов развития к той или иной специфики промышленного комплекса.

Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития основывается на следующих принципах - создание промышленных и инновационных кластеров - формирование новой деловой культуры - концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области производства и инновационной деятелньости - избирательность мер государственной и региональной поддержки инфраструктуры устойчивого развития - рациональное размещение промышленных предприятий - интеграции производственных и непроизводственных предприятий. Исходя из вышеизложенного, можно выделить два магистральных направления, способствующих становлению инфраструктуры устойчивого развития - создание пространственного взаимодействия сети промышленных предприятий, перерабатывающих интеллектуальное сырье, и непроизводственных структур которые инициируют условия для устойчивой хозяйственной и экономической деятельности в условиях инновационного типа развития - формирование институциональной среды, поддерживающей механизм устойчивого развития. Отметим, что опыт развитых стран, в области формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, показал, что может быть множество механизмов и сценариев взаимодействия элементов инфраструктуры с промышленными предприятиями.

Однако для отечественной практики подобные решения пока отсутствуют, что подтверждает необходимость разработки концептуального подхода к формированию инфраструктуры устойчивого развития промышленных комплексов и отраслей.

О.Б. Стрекалов отмечает, что формирование инфраструктуры поддержки инновационного развития должно основываться на следующих принципах -доступности элементов инфраструктуры по близости размещения и стоимости услуг -концентрации средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг -избирательности мер поддержки элементов инфраструктуры Многие промышленные предприятия, особенно низкотехнологичные, слабо адаптированы к рыночным условиям и нуждаются в комплексной поддержке, что обостряет необходимость вовлечения инфраструктурного фактора. В свою очередь, было бы неверным рассматривать существование инфраструктурного фактора как автономного при формировании условий для устойчивого развития.

Инфраструктурный фактор выполняет роль катализатором процесса инновационного типа устойчивого развития.

При этом на основе системно-комплексного подхода выявляется сочетание инфраструктурного фактора с институциональной средой, рыночным и инновационным факторами см. рис. 1.3.1 . Одна из ключевых задач процесса формирования устойчивого развития является переход от отраслевого принципа управления системой к программно-целевому или индивидуально-дифференцированному.

Не менее сложной задачей является определение границ вмешательства государства в некоторые вопросы формирования того или иного типа развития.

Границы государственного вмешательства проявляются там, где заканчиваются институциональные соглашения.

При этом следует отметить, что большинство институциональных соглашений формируются в условиях государственного регулирования, тем самым, размывая границы государственного вмешательства. Эффект инновационных отношений внутри промышленного комплекса определяется тем, насколько эти отношения могут быть коммерциализированными и при каком временном лаге. Процесс коммерциализации сопровождается инвестиционно-инновационным механизмом, за счет взаимодействия элементов рыночной и инновационной инфраструктуры, что приводит к усилению технологического трансферта. В тоже время, наблюдается синтез инфраструктурного и системного подходов.

Инфраструктурное обеспечение устойчивого развития предполагает системный подход, основу которого составляет триада наука-инфраструктура-производство. Это способствует усилению роли инфраструктурного фактора в процессе формирования устойчивого развития.

Переход от одного типа устойчивого развития к другому например, от мобилизационного к инновационному означает бинарный переход одной институциональной среды и инфраструктуры к другой. В рамках неоинституционального подхода, к исследованию инновационного типа устойчивого развития, представляется необходимым уточнить термин институциональная инфраструктура. Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт.

Практическая особенность институциональной инфраструктуры заключается в том, что ее нельзя оценить на основе затратного подхода, ее можно оценить сравнительными и рыночными методами оценки, а измерить можно только качественными параметрами больше меньше, лучше хуже, быстрее медленнее. Однако, можно выделить затраты на осуществление инфраструктурное обеспечение инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса.

Представители теории институционализма исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты информации, что вызывает неизбежность особой категории транзакционных издержек. Для промышленного комплекса с высокой долей инновационности - затраты времени и средств, без которых он не смог бы реализовать свой инновационный продукт, технологию, услугу.

Согласно неоинституциональным воззрениям, любой институт вызывается наличием определенных транзакционных издержек, которые могут уменьшаться благодаря его появлению. Таким образом, под транзакционными издержками инфраструктурного обеспечения мы предлагаем понимать расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения. Следует отметить, что инфраструктурные издержки осуществляются до заключения контракта, а их оценка определяется во временном интервале.

Эффективность же определяется минимизацией временных затрат на основе качественных переменных. Качественные переменные зависят от так называемой неотделимой инфраструктурной услуги. Мы предлагаем рассматривать ее как - комплексное обеспечение продвижения диффузии высокотехнологичного продукта, технологии или услуги и доведения ее до коммерческого продукта инновации. Кроме того, особенность неотделимости инфраструктурной услуги, заключается в ее непрерывности на всех стадиях инновационного процесса от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения и утилизации. При этом, неотделимость инфраструктурной услуги также предполагает инвариантность и индивидуально- дифференцированный подход.

Механизм неотделимости зависит от взаимодействия инновационного и рыночного фактора, с учетом наличия формальных и неформальных институциональных составляющих институциональная среда. Это приводит к двум направлениям инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития, а именно 1.Для улучшения условий формирования устойчивого развития. 2.Определения, в какой степени существующие элементы инфраструктурного обеспечения способствуют условиям формирования.

В зависимости от качественного и количественного состава инфраструктурного обеспечения и соответствующего направления можно сформулировать типологию инфраструктурного обеспечения формирующее и способствующее. При этом второй тип обеспечивает первый, поскольку элементы инфраструктурного обеспечения рассматриваются нами в условиях поэтапного их включения в процесс обеспечения устойчивого развития.

Если предприятия промышленного комплекса, на данный момент, не входят в индустриальный кластер, то здесь можно рассматривать наличие латентного или потенциального кластера. Следует обратить внимание на то, что сопутствующее инфраструктурное обеспечение может быть представлено как инфраструктура среды поддержки, здесь мы может говорить о том, что инфраструктурные элементы также нуждаются в процессе обеспечения см. рис. 1.3.2 . Предложенную типологию мы рассматривали, в рамках кластерного подхода, поскольку каждый тип характерен для случая, когда предприятия промышленного комплекса интегрируют в тот или иной промышленный кластер.

Кроме того, процесс кластеризации в рамках институциональных соглашений является скорее стихийным процессом, чем планируемым, поэтому кластерный подход также должен учитывать возможность формирования потенциальных и латентных кластеров.

Так как именно потенциальные кластеры обеспечивают развитие промышленного предприятия на основе процесса коммерциализации произведенного продукта, услуги или технологии, а латентные кластеры формируют условия, на базе которых существуют индустриальные кластеры. Таким образом, можно рассматривать латентные кластеры как совокупность структурных и инфраструктурных элементов обеспечивающих инновационное развитие промышленного комплекса как внутри кластера, так и отдельно.

Также следует отметить, что при данной типологии, процесс инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, должен основываться на неоинституциональный концепции, сформулированной в книгах О.Уильямсона Рынки и иерархия 1975 и Экономические институты капитализма 1985 . Сущность концепции заключается в том, что экономическая наука должна интегрировать следующие направления 1. Правовое имущественное и контрактное законодательство . 2. Поведенческое рациональные ожидания и действия на базе доступного доступа к полной и надежной информации . 3.Организационное распределение власти и ответственности . 4. Трансакционное издержки трансакций определялись К.Арроу, как издержки управления экономической системой, т.е. установления и поддержания связей между ее элементами. Таким образом, в рамках неоинституционального подхода целью инфраструктурного обеспечения является - создания инновационно- ориентированных управленческих структур адаптированных под специфику промышленного комплекса, обеспечивающих экономию на издержках трансакций. В рамках именно кластерного подхода данная цель становится элементом промышленной политики, что обеспечивает ее скорейшее достижение.

Однако, для достижения цели требуется решение некоторых задач - создание инновационных и латентных кластеров латентные кластеры формируют условия, на базе которых существуют индустриальные кластеры - формирование новой деловой культуры - концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области инновационной деятельности - избирательность мер государственной и региональной поддержки инфраструктуры инновационного развития - рациональное размещение относительно потребителей инноваций.

Кроме того, инфраструктурное обеспечение способствует становлению, упрочению устойчивого развития промышленного комплекса.

Здесь следует отметить, что процесс формирования инфраструктурного обеспечения строится по следующим принципам - причинно-следственная зависимость промышленного комплекса от факторов макросреды - инвариантность инфраструктурного обеспечения независимо от отраслевой специфики промышленного комплекса - конкретизация приемов формирования элементов инфраструктурного обеспечения в условиях индивидуально-дифференцированного подхода к промышленному комплексу.

С учетом вышеуказанных принципов, решается основная проблема инновационного типа устойчивого развития. Здесь наблюдается не столько создание или зарождение инновации технологии или продукта, сколько их диффузия является главным условием влияния на экономический рост промышленного комплекса и в целом на показатели устойчивого развития.

Поэтому возникает острая необходимость в комплексном сопровождении и обеспечении инновационного типа развития, который трансформируется в устойчивое развитие промышленного комплекса. Способствующее инфраструктурное обеспечение или инфраструктура трансфера технологий, становится важным элементом в процессе усиления отдачи науки, а именно интеграции ее основных элементов с производством.

Более того, создаются благоприятные условия для формирования индустриально-инновационных кластеров. Под инфраструктурой трансфера технологий, понимается совокупность различных предприятий, фирм, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование рынка наукоемкой продукции, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией.

В основе их деятельности заложено освоение инновационных проектов, их коммерциализация, укрепление малого наукоемкого сектора экономики 9 . Таким образом, через инфраструктурные элементы происходит диффузия процесса внедрения инноваций в промышленный комплекс, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные или индустриальные кластеры. Анализ деятельности элементов инфраструктурного обеспечения, в условиях региональной экономики, представлен в работах Роголева Н.Д, Лурье Е.А, Шленова Ю.В, Харина А.А, Стрекалова О.Б и т.д 83,120, 129,136 . Важно учитывать, что каждый регион имеет свои специфические особенности и различный уровень развития инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития, регионы отличается объемами инновационной деятельности, структурой и уровнем концентрации отраслей, территориальным размещением, демографической ситуацией, природно-климатическими условиями и другими факторами 25,46,62 . При рассмотрении и решении вопросов выбора оптимальной конфигурации инновационного потенциала и рынка в сфере НИОКР, а также соответствующей инфраструктуры было предложено использовать блочно-модульный подход, который отличается рядом преимуществ 75 - создается возможность более полного использования резервов, связанных с адаптацией уже имеющихся к требованиям рынка высокотехнологичной продукции - расширяется спектр задействованных коммерческих хозяйствующих субъектов, а также некоммерческих в наиболее рациональную модель инфраструктуры развития, всесторонне учитывающую особенности и перспективы инновационного типа устойчивого развития - возникает возрастающая динамичность модели самой инфраструктуры, позволяющая вносить в избранный вариант модели, по мере необходимости, оперативные уточнения в зависимости от изменения конъюнктуры на рынке или условий развития промышленного комплекса.

В составе наиболее типичных блоков способствующей инфраструктуры или инфраструктуры среды поддержки инновационного типа устойчивого развития можно выделить следующие 1 научно-исследовательский имеющиеся НИИ, исследовательские лаборатории, группы, кафедры и научные центры вузов, временные творческие коллективы, общества ученых, изобретателей и т.д. 2 проектно-конструкторский проектные, технологические лаборатории, фирмы, испытательные станции, полигоны и т. п. 3 блок производственных малых инновационных предприятий 4 блок комплексных диверсифицированных организаций, охватывающих в единстве широкий спектр различные виды и стадии инновационной деятельности и обеспечивающих научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций различные МНТК, технополисы, наукограды, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и т. п. 5 блок предприятий и организаций сервисного обслуживания, в том числе транспортных, энергетических, строительных, ремонтных, монтажных и т. п. 6 блок фирм и организаций, предоставляющих различные интеллектуальные услуги экспертиза, аудит, консалтинг, инжиниринг 7 блок информационного обеспечения, включающий предприятия связи, радио, телевидение, вычислительные центры, банки данных, рекламные агентства 8 блок кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации и обмена опытом, включающий различные учебные институты, центры, курсы, профучилища, дома техники, бизнес-инкубаторы и т.д. 9 блок организаций, обеспечивающих функционирование экономического механизма, финансово-ресурсную, правовую и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства. В этот блок входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы, региональные инновационные и инвестиционные фонды, венчурные и лизинговые фирмы и т. д. Приведенные выше блоки трансформируются в инновационн-индустриальные кластеры и существуют по спектру от тесных связей, преобладающих на местах, до сопряженных фирм в одинаковых отраслях промышленности.

Отметим, что инновационные кластеры не являются ни взаимоисключающими, ни исчерпывающими для большинства промышленных кластеров, которые могут быть идентифицированы в ходе дальнейших эмпирических исследований.

Однако ясно, что инновационно-индустриальные кластеры характеризуются больше своей разнородностью, нежели подобием 154 . Инфраструктурный подход позволяет выделить магистральные направления поддержки промышленных предприятий внутри кластера.

В некоторых промышленных комплексах, формирование инновационных кластеров является фактором, способствующим правильной организации взаимодействия между инновационными предприятиями промышленного комплекса и элементами инфраструктуры инновационного типа развития.

Именно всесторонне обоснованный и взвешенный выбор оптимальной модели развития инновационно-индустриальных кластеров и инфраструктуры гарантирует создание наиболее благоприятного социально-экономического и организационного климата для усиления диффузии нововведений, ускоренного внедрения особо прогрессивных научно-технических разработок и перехода к инновационному типу устойчивого развития. Таким образом, инфраструктурный подход позволяет рассматривать процесс трансформации элементов и агрегатов инфраструктуры устойчивого развития в любых условиях.

Методологические исследования теории инфраструктуры, в своей основе рассматривают эволюционный этап развития экономических систем, в рамках концепции воспроизводства.

Во многих исследованиях, инфраструктура рассматривается как комплекс элементов, которые обеспечивают темпы воспроизводственных процессов.

Если элементы инфраструктуры отстают от производственной структуры, то происходит замедление воспроизводственных процессов.

Как отмечает Е.Г. Русскова, сложность организации инфраструктуры определяется сложностью хозяйственной системы.

Поэтому, на наш взгляд, концептуально важным является рассматривать инфраструктуру как инвариантную подсистему, формирующую условия для устойчивого развития. Выводы по первой главе 1. В рамках прогностической концепции, разработана теоретико-методологическая основа формирования устойчивого развития, включающая в себя совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование типа устойчивого развития. 2. Уточнена категория инновационный тип устойчивого развития на мезоуровне на уровне крупного производственно-хозяйственного промышленного комплекса. На наш взгляд, устойчивое развитие крупного производственно- хозяйственного комплекса - это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития. 3. Предложен методологический подход инфраструктурный подход к инфраструктурному обеспечению инновационного типа устойчивого развития.

Устойчивое развитие достигается при условии наличия гибкого инвариантного инфраструктурного механизма обеспечивающего инновационный тип устойчивого развития каждого элемента входящего в систему. 4. Расширен понятийный аппарат и уточнены следующие категории, в рамках системного, инновационного и институционального подходов - в рамках системного подхода уточнена категория инфраструктура Инфраструктура - комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту в рамках институционального подхода институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития, транзакционные инфраструктурные издержки. Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития нами понимается как - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт.

Транзакционные инфраструктурные издержки - расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения в рамках инновационного подходов инфраструктура инновационного типа развития Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер. Агрегированная категория инфраструктура устойчивого развития, нами рассматривается как - взаимодействие организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе принципов экономической эффективности и системности. 5. Разработана типология инфраструктурного обеспечения 5.1. формирующий тип инфраструктурного обеспечения для улучшения условий формирования устойчивого развития предполагается использовать. 5.2. способствующий тип для определения, в какой степени, существующие инфраструктурные элементы способствуют условиям формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития. ГЛАВА 2.

МЕТОДОЛГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Модернизация отражается на изменении или адаптации состава инфраструкт... Многие исследователи выделяют только базовые элементы инфраструктуры и... Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого ... Создание подобных центров позволяет активизировать инновационные проце... Более того, структурно-функциональная модель инновационного развития ф...

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 3.1.

Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития

Исследования таких ученых как Анчишкина А.И, Глазьева С.Ю, Гусакова М.... В соответствии с терминологией, предложенной Д.Нортом и Л.Дэвисом, инд... И в том и в другом случае поддержка ориентирована на различные стадии ... Разработка приоритетных направлений в России ведется в рамках государс... предполагает согласование деятельности триады государство - отрасль- п...

Выводы по третьей главе 1. Сформирован, в рамках институционального подхода, социально-экономического генотип промышленного комплекса, для которого характерен инновационный тип устойчивого развития с доминированием институтов власти и собственности. 2. Доказано, что к институтам второго порядка можно отнести элементы инфраструктуры устойчивого развития.

Определено, что интенсивность влияния институтов второго порядка зависит от степени развития институциональной среды и доминирования институтов власти и собственности, в свою очередь эффективность доминирующих институтов зависит от уровня трансакционных издержек. 3. Предложен подход, рассматривающий инфраструктурное обеспечение как трехфакторную модель, а именно взаимодействие рыночного, инновационного и институционального факторов.

Взаимодействие внутри выделенных факторов формирует базовое направление для инфраструктурной подсистемы устойчивого развития, при этом формироваться новые интегрированные направления взаимодействия инфраструктурной подсистемы на микро, мезо и макро уровнях. 4. Разработана многоуровневая классификация институтов второго порядка на основе аксиологического подхода.

В рамках данного подхода, институциональная среда рассматривается, как вектор развития институтов второго порядка. 5. Разработан механизм институционального регулирования инновационного типа устойчивого развития, в основе которого заложена модель инновационной политики устойчивого развития. 6. Разработанная модель инновационной политики предполагает упорядочение направлений инновационного типа устойчивого развития и формирования на этой основе долговременных конкурентных преимуществ, что предполагает выработку организационных, административных и экономических мер способствующих повышению значимости инфраструктурного обеспечения при формировании устойчивого развития промышленного комплекса. 7. Доказано, что институциональное регулирование предполагает использование инструментария индикативного планирования.

Индикативное планирование является механизмом координации действий и интересов государства и других субъектов экономики, т.е. предполагает согласование деятельности триады государство - отрасль- предприятие в процессе программно-целевого регулирования.

ГЛАВА 4 ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 4.1. Состояние и перспективы инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан В настоящее время происходит смена парадигмы общественно-экономического развития, характеризуемая становлением новых производительных сил, что проявляется в объективном изменении технологической природы любой экономической системы на мезоуровне.

Анализируя экономическую ситуацию понимания закономерности и особенности всеобщей смены парадигмы общественно-экономического и научно-технического развития, можно говорить о необходимости формирования инфраструктуры инновационного развития на региональном уровне. Прежде всего это продиктовано переходом от традиционной, модернизационной и мобилизационной модели к новой модели экономического развития, что предполагает трансформацию целого ряда системно- и структурообразующих связей в экономических системах.

Формирование региональной инфраструктуры инновационного развития - объективно обусловленный процесс реакции экономики на требования современного научно-технического и общественно-экономического прогресса. Целевая ориентация ее деятельности связана прежде всего с развитием инновационной активности хозяйственных систем по научно-технологическому обновлению производственного аппарата, продукции и организации производства.

При этом, естественно, должны учитываться конкретные проблемы, особенности, специфика ситуации в региональных системах, что обусловливает различие базовых элементов инфраструктурного обеспечения инновационного развития. Прежде всего это определяется состоянием и сочетанием местных факторов-ресурсов интеллектуального, предпринимательского, финансового, управленческого и пр. Ввиду большого разнообразия решаемых задач, элементы инфраструктурного обеспечения имеют различные категории оценки и совокупность показателей, но между ними не может быть принципиальных отличий, ибо их деятельность направлена на становление инновационного развития в хозяйственной региональной системе.

Кроме того, следует учитывать, что их влияние на инновационную активность может быть как непосредственным создание и передача новых технологий в производство, формирование новых инновационно ориентированных фирм, так и опосредованным координация деятельности структур, консультирование и пр Основной характеристикой измерения инновационной восприимчивости систем является инновационная активность товаропроизводителей т.е оценка того, как результаты деятельности научно-технического комплекса находят свое отражение в деятельности предприятий промышленности.

Однако, как уже отмечалось ранее, эффективность инфраструктурного обеспечения количественно измерить очень сложно. На наш взгляд, следует рассмотреть инфраструктурную модель инновационного развития промышленного комплекса как возможность для выявления зон подверженных количественному измерению.

В качестве основных результатов эффективности инфраструктурных элементов можно отнести - совокупность работ, связанных с внедрением новых или усовершенствованных видов продукции, услуг и технологических процессов - приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, приобретение технологий, а также проведение НИОКР путем заключения договоров. При этом динамика и конкретные характеристики инновационной деятельности выступают в качестве важных показателей при изучении производственных процессов.

Инфраструктурное обеспечение инновационного развития, безусловно, полезно, но возможная степень этой полезности должна быть проанализирована как, по отношению к приоритетам социально-экономического развития региона, так и по отношению к структурам, оказывающим комплексную поддержку элементам инновационно-предпринимательского характера на мезоуровне. Следует также отметить, что для формирования инфраструктурной модели необходимы три определяющих источника - научный потенциал - интеллектуальный потенциал - промышленный потенциал - инвестиционный потенциал.

Посредством инфраструктуры происходит взаимосвязь между указанными источниками. Процесс инновационного типа развития промышленного комплекса в ряде регионов затруднен из-за отсутствия или частичного отсутствия выше указанных источников. Кроме того, регионы Российской Федерации наделены спецификой научно-технического развития и промышленного потенциала, что предполагает индивидуально-дифференцированный подход в осуществлении целенаправленной политики инновационного развития.

Такая картина характерна и для республики Татарстан, где основным механизмом инновационного развития региона выступает взаимодействие промышленного и научно-технического комплексов. Программой социально-экономического развития Республики Татарстан на 2004-2010 годы индекс промышленного производства ИПП предусмотрен на уровне 105 . Согласно программе предполагается увеличение ИПП, за счет усиления роли инновационной инфраструктуры как катализатора процесса коммерциализации промышленных инноваций.

Программа направлена на создание благоприятной инновационной среды, стимулирующей товаропроизводителей к технологическому обновлению производства, внедрению передовых отечественных и зарубежных научно-технических достижений, созданию новых конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг. Она учитывает потребность формирования рыночных отношений в научно-технической сфере, способствующих ускорению реализации инновационных проектов.

Реализация программы позволит создать рынок научно-технической продукции, расширить экспортные возможности предприятий г. Казани, значительно снизить уровень безработицы за счет создания новых рабочих мест в высокотехнологичных отраслях. Следует отметить, что проявление взаимодействия между элементами инновационной инфраструктуры отчетливо наблюдается в инновационно ориентированных бюджетообразующих предприятиях.

Следует также указать, что в основном все виды инновационной деятельности, также сконцентрированные на данных предприятия. Это объясняется тем, что валовые затраты на исследовательские работы и НИОКР, осуществляются в технических отраслях науки, т.к. их внедрение как раз и определяет инновационность данного предприятия. Одной из ключевых проблем низкой эффективности внедрения научных результатов в промышленный сектор, является недостаточное финансирование на стадии внедрения, более того процентное соотношение затрат см. рис. 4.1. также необходимо пересмотреть.

Как показано на рисунке 4.1. наблюдается тенденция к сокращению внутренних затрат на научные исследования и возрастают внешние затраты. Это можно объяснить возрастанием роли косвенных рычагов государственного управления инновационными процессами. Рис.4.1. Структура валовых затрат на научные исследования и разработки в Следует также рассмотреть структуру внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ, как показано на рисунке 4.2. самое большое количество разработок приходится именно на технические виды работ.

Рис. 4.2. Структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ 1 - Отрасли науки всего , 2 - естественные, 3 - технические, 4 - медицинские, 5 - сельскохозяйственные, 6 - общественные, 7 - гуманитарные Рассматривая зарубежный опыт можно отметить, что эффективность инновационной деятельности рассматривается коммерческим результатом предприятия от внедрения именно технологических и технических разработок.

Это объясняет тот факт, что большая часть государственных инвестиций направлена на инвестиции разработок. В условиях Республики Татарстан распределение инвестиций выглядит следующим образом см. таблицу 4.1. Таблица 4.1.Инвестиции в основной капитал крупных и средних предприятий млн.руб года Инвестиции в основной капитал 2002 2003 2004 2005 2006 Всего по Республике Татарстан 46683,7 53638,0 67636,8 95980,5 99656,6 в том числе вложено в научные исследования и разработки 200,9 248,2 118,1 127,3 172,2 В настоящее время научно-технический комплекс Республики Татарстан объединяет свыше 100 организаций, которые ведут исследования и разработки по многим направлениям фундаментальной и прикладной науки таблица 4.2 Причем наибольшее количество сконцентрировано в сфере крупного производства с численность до 4999 . Таблица 4.2.Инновационная активность предприятий по численности работников основной деятельности Численность работников Число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Всего из них численностью 85 104 107 126 106 109 до 49 1 4 4 6 10 10 от 50 до 99 2 5 9 8 13 8 от 100 до 199 5 15 16 20 12 14 от 200 до 499 24 26 20 27 18 17 от 500 до 999 11 14 14 22 15 18 от 1000 до 4999 32 28 33 31 23 28 от 5000 до 9999 5 7 6 7 10 9 от 10000 и более человек 5 5 5 5 5 5 Результативность инновационной деятельности различна не только в разрезе отраслевой принадлежности предприятий, но и зависит от масштабов предприятия и численности работающих.

Среди предприятий численностью до 200 человек, инновационная деятельность в основном связана с внедрением новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов.

Наблюдается также рост инновационно -активных предприятий, это можно рассматривать как следствие инвестиционной политики региона и возрастающей роли инфраструктурных элементов. Безусловным фактором развития инновационных структур в регионе является постепенное формирование институциональных условий, прежде всего это неизменные правила игры сформирование в программе инновационного развития Республики Татарстан.

Следует учесть, что самым успешным годом после кризиса 1998 года, принято считать 2002. Если обратимся к диаграмме 4.3 можно увидеть, что в 2006 году наблюдается позитивная динамика, хотя самым показательным является 2004 год по количеству инновационно -активных промышленных предприятий. Рис. 4.3. Динамика числа инновационно-активных промышленных предприятий Отметим, что из 106 инновационно активных предприятий, 77 - это предприятия обрабатывающего производства.

Также отметим, колебания уровня инновационной активности предприятий за прошедший период см. таблица 4.3. Таблица 4.3. Уровень инновационной активности предприятий в Инновационная активность предприятий Республики Татарстан 2003 2004 2005 2006 Удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе обследованных предприятий 12,7 15,9 12,7 12,4 Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий 12,0 15,0 32,1 27,9 Доля продукции вновь внедренной или подвергавшейся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет 87,1 76,2 84,6 82,0 Следует учесть, что при анализе показателей инновационной деятельности предприятий Республики Татарстан, обязательно следует учесть, какие именно цели были заложены предприятиями при осуществлении инновационной деятельности см. табл. 4.3 . Как показывает практика, необходимость проведения инновационной деятельности заложена в адаптации отечественных производств к требованиям внутреннего и внешнего рынков, т.е. здесь инновация рассматривается как элемент конкурентоспособности произведенного товара или услуги. Особое внимание следует уделить инновациям- процессам, которые осуществляют минимизацию ресурсных затрат на производстве.

Таблица 4.4. Объем отгруженной инновационной продукции по видам тысяч рублей Отгружено инновационной продукции собственного производства 2003 2004 2005 2006 Всего из нее 29688407,5 41483226,0 96801085,8 108223525,9 продукция вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет 25860597,7 31639530,0 81925802,3 88757419,3 продукция, подвергавшаяся усовершенствованию в течение последних трех лет 3381749,1 8585389,9 14841812,9 19466106,6 прочая инновационная продукция 446060,7 1258306,1 33470,6 - Количественный показатель продукции подвергшейся значительным технологическим изменениям, является реакцией на технологические требования со стороны внешнего рынка.

Вступление России в ВТО, требует перехода производственных мощностей, инноваций - продуктов и инноваций- процессов на качественно новый уровень, соответствующий всем характеристикам и стандартам западных производителей потенциальных конкурентов. При этом, следует учесть, что сырью и полуфабрикаты отечественного производства всегда считались одними из лучших на мировом рынке сырья.

Другой вопрос, что производственный процесс на выходе выдает неконкурентоспособный продукт.

Это объясняет тот, факт, что большинство инноваций-процессов создано на базе лицензионной стратегии проникновения на рынок.

Намного выгоднее отечественным компаниям производителям взять за основу уже существующие технологии и адаптировать под отечественные производственные процессы.

С другой стороны, для производителя это может быть затратным, чем собственно сам инновационный процесс на предприятии.

В таблице 4.5. приведена оценка результатов инновационной деятельности предприятий промышленности и сферы услуг. Таблица 4.5. Оценка результатов инновационной деятельности предприятий Число организаций, оценивших воздействие результатов своей инновационной деятельности как среднее 2003 2004 2005 2006 - расширение ассортимента товаров, работ, услуг 31 38 52 30 - расширение рынков сбыта 38 29 55 32 - улучшение качества товаров, работ, услуг 36 33 70 40 - сокращение затрат на заработную плату 22 35 24 25 - сокращение материальных и энергозатрат 27 39 44 31 - обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам 34 36 46 35 Как следствием взаимодействия промышленных предприятий с элементами инновационной инфраструктуры, следует рассмотреть малые наукоемкие фирмы, в республике их более 25, при этом отметим, что именно на малый инновационный бизнес правительство республики ориентирует мероприятия инновационной и инфраструктурной политики.

При этом следует отметить, что инфраструктурная модель ориентирована на устранение первоочередных проблем инновационного сектора экономики, а именно систему оплаты и стимулирования труда работников данной сферы систему финансирования научно-технических работ систему организации НИОКР отток кадров из сферы НИОКР. Решение вышеуказанных проблем частично возложено на элементы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности.

Начиная с 2004 года, наблюдается положительная динамика инновационной активности малых инновационно ориентированных предприятий, это совпадает с появлением базового элемента инновационной инфраструктуры технопарка Идея, основная задача которого активно помогать в становлении малого наукоемкого предпринимательства.

Как показано в таблице 4.6 произошло увеличение доли инновационных товаров и услуг малыми предприятиями. Таблица 4.6. Доля инновационной продукции в выручке отрасли, Отрасль 2001 2002 2003 2004 2005 Промышленность всего 4,9 5,5 10,6 11,1 14,0 Топливная 0,1 0,0 15,3 11,0 15,5 Химическая 14,1 16,6 8,5 17,9 27,3 Машиностроение и металлообработка 8,3 11,0 12,5 11,1 7,4 Пищевая 1,3 0,8 1,5 2,6 9,5 Легкая 6,5 3,6 26,7 15,6 19,5 Строительные материалы 6,8 2,0 1,9 4,6 4,2 Таблица 4.6. свидетельствует, что наблюдается по ряду отраслей положительная динамика, необходимым является определение роль инфраструктурных элементов в данном процессе.

Следует учесть, что инфраструктурное обеспечение в республике ориентировано на нефтехимические производства, положение которых сравнительно выше по уровню доли инновационной деятельности, в силу производственных процессов.

На сегодняшний день необходимо ориентировать элементы инфраструктурного обеспечения не только на нефтехимический кластер. В регионе расположены крупные отраслевые и высшие учебные заведения, научно-техническая деятельность которых направлена на распространение и применение знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных и гуманитарных проблем, а также на обеспечение функционирования науки, техники и производства как единого целого.

Следует определить, что процесс инновационного развития определяется, прежде всего, взаимосвязью между промышленным комплексом и академическими институтами - носителями науки и научного потенциала. Этот принцип и должен быть заложен в инфраструктурную модель инновационного развития экономических систем региона.

Усиление данного процесса происходит при наличии инновационных кластеров, где наряду с территориальной концентрацией предприятий присутствует сеть учреждений, поддерживающих инновационные предприятия данного региона. В тоже время нельзя забывать о так называемых блокирующих факторах инновационного развития, а именно ограниченный спрос со стороны промышленности на новую продукцию и сокращение бюджетного финансирования на научные изыскания. По данным комитета по статистике в Республике Татарстан доля инновационной продукции, составила 2 валового регионального продукта ВРП в Татарстане, тогда как в развитых странах этот показатель около 50 ВВП. Устойчивое положение нефтедобывающей и химической отраслей в республике оказывает существенное влияние и на состояние научных организаций, обслуживающих эти отрасли.

Не смотря на это, в структуре научно-технических работ в целом по республике доля исследований и разработок составила - 89 , а научно - технические услуги - 11 . В отраслевом разрезе наиболее активно ведется инновационная деятельность на предприятиях ведущих отраслей промышленности республики - химической, нефтехимической, машиностроения.

Например, удельный вес предприятий, внедряющих новые или усовершенствованные виды продукции, составил в промышленности в целом 85,7 , в химии и нефтехимии - 88,9 , а в машиностроении - 96,0 . Менее активно предприятия ведут работы по внедрению новых технологических процессов. Удельный вес таких предприятий в промышленности 70,1 , в машиностроении и химической соответственно 64,0 и 66,7 . Значителен удельный вес предприятий, проводящих договорные работы, наиболее активны здесь предприятия нефтехимии и химии 66,7 , машиностроения 56,0 . Это в свою очередь, позволяет сформировать основные направления формирования инфраструктурной политики в республики.

Прежде всего, это рассмотрение инновационно активного промышленного предприятия как основу инновационной системы, внутри которой и происходит взаимодействие с элементами инфраструктурного обеспечения. Как показал проведенный нами анализ, инновационная деятельность предприятий должна быть направлена на достижение конкурентоспособности товаропроизводителей республики, при этом с учетом сокращения сроков инновационного цикла.

Это в свою очередь, возможно при условии разработки стратегии поэтапных действий посредством инфраструктурного обеспечения. 4.2. Механизм взаимодействия инфраструктурных элементов с инновационными предприятиями Последнее время прорабатываются возможности активизации инновационной деятельности через комплекс мер по взаимодействию с чисто рыночными структурами.

Это объясняется тем, что большинство крупных предприятий с большими накладными расходами, и как следствие, с большими долгами не имеют возможности эффективно развиваться и оперативно реагировать на конъюнктуру рынка. Другими словами, они подвержены в большей степени инновационной инертности в отличие от малого наукоемкого предпринимательства.

Через реструктуризацию этих предприятий, посредством малого и среднего предпринимательства с вовлечением новых идей в высокорентабельный финансово-промышленный оборот появляется возможность внедрения механизма рыночных отношений в промышленность Татарстана. Специфика сложившейся ситуации состоит еще и в наличии значительных фундаментальных и технологических заделов, высококвалифицированных кадров, уникальной научно-производственной базы, которые слабо задействованы в процессе реализации конкретных инноваций.

Вопросам и исследованию технологического трансферта, а также усилению взаимосвязи наука-производство со стороны институтов власти в республике уделяется достаточно внимания. В республике имеется достаточный опыт формирования элементов инновационной инфраструктуры. Первая волна их создания была в середине 90-х годов, и следует отметить, что созданные научно-технологические парки, бизнес-инкубаторы, показали свою эффективность. Однако к началу 2000 года было отмечено, что создание чисто технопарковых структур не дает значимого экономического эффекты и многие технопарковые структуры были упразднены.

В тоже время в республике не отказались от такого элемента инновационной инфраструктуры, как технопарк, была сформирована новая концепция их создания в основе которой было положено создание современной системы делового информационного обмена и комплексная поддержка малого наукоемкого предпринимательства через систему инновационных и рыночных элементов.

На сегодняшний день базовым элементом инфраструктурного обеспечения инновационного развития Республики Татарстан является технопарк Идея. На территории технопарка существует бизнес-инкубатор, где происходит проработка идеи, пробный выпуск продукции осуществляется на площадях Центра инновационного бизнеса, серийный выпуск осуществляется уже при содействии технопарка. Также технопарк ежегодно проводит Венчурную ярмарку инновационных проектов на базе выставочного комплекса Казанская ярмарка. В мае 2007 года технопарк Идея , IBM, Инвестиционно -венчурный фонд РТ объявили о начале сотрудничества в области разработки стратегии, построения бизнес-плана и проведения маркетинговых исследований по созданию технологического центра IT- разработок встроенных IT- систем.

В 2004 году были образованы Камский индустриальный парк КИП Мастер - это единственный пример функционирования технопарка, ориентированного на машиностроительную отрасль. КИП Мастер выступает связующим звеном для представителей малого, среднего и крупного бизнеса Производственный технопарк Идея-Юго-Восток, он был образован технопарком Идея совместно с компанией Татнефть, при поддержки Правительства Республики Татарстан.

Кроме того, в рамках программы развития малого наукоемкого бизнеса технопарк тесно сотрудничает с Агентством по поддержке малого предпринимательства, венчурным фондом, инновационным фондом Республики Татарстан, центром инновационных технологий, университетскими технопарками при Казанском государственном технологическом университете и Казанском государственном техническом университете.

В свою очередь следует отметить, что эффективность элементов инновационной и рыночной инфраструктуры напрямую зависит от степени поддержки как со стороны федеральных и региональных властей. Без государственного регулирования инновационной инфраструктуры их деятельность не будет столь эффективной. Поэтому в рамках программы инновационного развития Республики Татарстан были сформированы следующие задачи на период до 2010 - развитие инновационной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечивающей прогнозные темпы роста валового регионального продукта ВРП - увеличение доли инновационной продукции в составе ВРП ежегодный рост не менее 2 - увеличение доли ВРП от предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса не менее 30 в 2010 и 37 в 2015 . В настоящее время большое внимание в рамках инновационного регионального развития, отводится созданию особых экономических зон далее - ОЭЗ . Необходимая нормативная база представлена в Федеральном законе Об особых экономических зонах в Российской Федерации 116-ФЗ от 1.08.2005, Федеральном законе О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации 117-ФЗ, от 1.01.2006. Одна из главных задач ОЭЗ - привлечение в регионы долгосрочных иностранных инвестиций для развития обрабатывающей промышленности и наукоемких производств.

Надо отметить, что наукоемкий комплекс Татарстана нуждается в активной внешнеэкономической поддержке, заключающейся в создании благоприятных условий для формирования совместных с зарубежными партнерами предприятий по выпуску отечественной наукоемкой продукции и дальнейшего ее продвижения на внешние рынки. В Республике Татарстан будут созданы к 2010 году не менее 7 индустриальных парков, одна ОЭЗ промышленно -производственного типа и одна ОЭЗ технико-внедренческого типа в городе Елабуга производство автокомпонентов и нефтехимической продукции с общим объемом добавленной стоимости около 2 млрд. рублей в год. ОЭЗ призваны также решить одну из актуальных задач, а именно отработки механизма взаимодействия предприятий наукоемкого бизнеса, промышленности, научных организаций, органов власти и управления по использованию потенциала научно-технического комплекса в интересах республики.

Посредством ОЭЗ реализуется достаточно гибкая организационно-управленческая форма интеграции науки и производства, показателем эффективности которых становится скорость коммерциализации знаний и научных достижений в товар, пользующийся спросом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Кроме того, резиденты ОЭЗ освобождаются от уплаты налога на имущество и земельного налога в течение первых пяти лет работы.

Предусматриваются также амортизационные льготы налогоплательщики- организации, имеющие статус резидента промышленно-производственной ОЭЗ, вправе в отношении собственных основных средств к основной норме амортизации применять специальный повышенный коэффициент, но не выше 2. В п.2. ст.262 налогового кодекса дополнен абзацем, расширяющим льготы на проведение и финансирование НИОКР. В соответствии с ним расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в том числе не давшие положительного результата, произведенные налогоплательщиками-организациями зарегистрированными и работающими на территории ОЭЗ, признаются в том отчетном году, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Следует отметить, что в Республике Татарстан апробирован инструментарий развития инфраструктуры инновационного развития, в то же время существующая система содействия развитию науки и технологий не в полной мере нейтрализует негативные тенденции, характерные для трансформационной экономики региона.

Более того, в республике не до конца сформирован рынок инновационной продукции.

Длительное время ошибочно предполагалось, что инновационный рынок сам по себе сформирует новую систему отношений и инфраструктуру, сам определит источники его финансового и информационного обеспечения, а также сам образует теоретическую базу под которой подразумевается проведение фундаментальных научных исследований, без которой развитие новых технологий представляется немыслимым.

Для решения такого комплекса задач появляется необходимость в хорошей информационной базе, которая оперативно, достоверно и полно отражала бы состояние рынка новой продукции, номенклатуру спроса и предложения, динамику показателей технико-экономического уровня продукции, а также ее связь с ценой.

К сожалению, подобной базы в РТ не существует в должном объеме, основной причиной является отсутствие систематизированной базы данных. Более того, несмотря на заметное в последнее время активизацию инновационных процессов, в Татарстане, остается много нерешенных задач 1. Недостаточно задействованы административные ресурсы для активизации инновационной деятельности. 2. Низкая организация совместной работы элементов инновационной инфраструктуры и как следствие слабая интеграция инновационных ресурсов. 3. Отсутствие четких критериев инновационных проектов. 4. Несовершенство системы сбора информации об инновационной деятельности республиканских предприятий и организаций. 5. Недостаточно квалифицированных менеджеров в сфере инновационного управления. 6. Механизм экспертизы инновационных проектов нуждается в существенной отработке. 7. Не налажен процесс информационного обмена между возможными участниками инновационного процесса, как на территории Татарстана, так и по всей России. 8. Механизм маркетинга инноваций неотработан в должной мере. 9. Не сформирован рынок интеллектуальной собственности, авторские права совершенно не защищены.

Вышеуказанные трудности можно рассматривать как базис для новых направлений региональной инновационной и инфраструктурной политики.

В основе последней необходимо учесть следующие особенности, которые предполагают следующий алгоритм действий 1. Переход на инновационный тип развития требует от инновационных систем интеграцию в инновационные кластеры. 2. Кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов.

В основу формирования инновационных кластеров заложено взаимодействие между местными экономическими агентами, интенсивные вертикальные и горизонтальные связи и сеть учреждений, поддерживающих развитие инновационного предпринимательства и оказывающих инфраструктурное обеспечение инновационного типа развития региона. 3. Формирование инновационной инфраструктуры в региональных экономических системах предопределяет товарную природу результатов инновационных кластеров и вызывает необходимость исследования содержания и особенностей функционирования инфраструктурных институтов в инновационной сфере регионов, более того, способствует решению следующих глобальных задач - облегчению технологической модернизации предприятий и реиндустриализации отдельных регионов, а также реанимации для производственного использования территорий промышленных зон - облегчению организации инновационных и индустриальных кластеров на базе развития инфраструктурных комплексов конвертируемых предприятий ВПК - укреплению экономической базы средних по размерам городов в проблемных регионах - стимулированию притока инвестиций в реальный сектор, вследствие благоприятного инвестиционного микроклимата в инфраструктурных элементах. 4. Становление инфраструктуры должно способствовать разрушению межрегиональных барьеров, развивать взаимодействие между различными областями науки и хозяйственных систем. Инновационное развитие регионов может прогрессировать лишь в условиях взаимообогащения практикой формирования инфраструктурного обеспечения и социокультурной близости. 5. Системность, целенаправленность и координация основных элементов инфраструктуры инновационного развития - основа модели экономического развития - необходимость создания единого информационного пространства, объединяющего в единую сеть крупные научные центры, региональные центры содействия развитию инновационного предпринимательства учет существующего градиента финансового, информационного, технологического обеспечения, а также специфики становления элементов инфраструктуры инновационного развития в различных по социально-экономическому типу развития регионах формирование структурно-функциональной модели экономического развития через единство мотивации по всему спектру инфраструктурных услуг с учетом того что модель характеризоваться, прежде всего целевым единством ее элементов при наличии своей функциональной специфики. 6. Процесс формирования инфраструктурного обеспечения инновационного регионального развития требует наличия определенных факторов в виде параметров эффективности инновационного пространства.

Наиболее характерными являются структурообразующие факторы, которые образуют подпространство элементов и находятся в тесной зависимости. 9. Максимальный эффект от инновационной инфраструктуры достигается в том случае, когда региональный ресурс развития разделен поровну между развитием производственной инфраструктуры и развитием инновационной инфраструктуры.

Для активизации инновационной деятельности необходим также комплекс мер по созданию чисто рыночных структур среды поддержки инновационного развития республики.

В рамках программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. сделан акцент на решение следующих задач посредством инфраструктурного обеспечения - исключить отток прогрессивных технологий за рубеж, путем создания единого инфраструктурного обеспечения технологического трансферта - обеспечить инновационное развитие путем создания отраслевой технико-технологической базы для разработки и внедрения наукоемкой продукции в производство в форме элементов инновационной инфраструктуры - повысить спрос на региональные научно-технические достижения со стороны промышленного комплекса - обеспечить маркетинговую поддержку инновационной деятельности на протяжении всего инновационного процесса, с целью минимизировать сроки инновационного цикла - обеспечить защиту прав собственности на результаты инновационной деятельности, включающую разработку и порядок заключения лизинговых и прочих договоров - информационное обеспечение инновационного процесса.

Надо отметить, что наукоемкий комплекс Татарстана нуждается в активной внешнеэкономической поддержке, заключающейся в создании благоприятных условий для формирования совместных с зарубежными партнерами предприятий по выпуску отечественной наукоемкой продукции и дальнейшего ее продвижения на внешние рынки. Особую роль в продвижении технологий на внешний рынок следует отводить выставочно -ярмарочной деятельности.

В процессе исследования, которое проводилось во время подготовки международной выставкам в Гонновере, установлено, что эффективность выставочных мероприятий определяется сочетанием одномоментности, сконцентрированности и сфокусированности на небольшой территории идентичных сфер деятельности инновационной в том числе. Кроме того, это предполагает вовлечение в выставочную деятельность всего инструментария маркетинга по всем его направлениям.

Особо хочется отметить коммуникационный аспект выставочных мероприятий, так как именно на таких мероприятиях выявляются преимущества и недостатки, количественная и качественная экспертиза рассматриваемых технологий, продукции и т.д достигается высокая информированность по основным и сопутствующим вопросам.

Кроме того, выставка становится генератором новых идей, предполагающих моделирование принципиально новых подходов к решению проблем того или иного направления. Здесь появляется возможность клонирования новых технологий с помощью заимствования самых эффективных фрагментов других или родственных технологий и внедрения их в уже существующие посредством различных форм технологического обмена.

Таким образом, политика участия предприятий промышленного и наукоемкого комплекса, а также малых наукоемких фирм Республики Татарстан должна быть включена в программу продвижения инновационной политики и маркетинговой стратегии предприятий наукоемкого сектора региона.

Посредством выставочных комплексов Татарстана осуществляются обмен технологиями и процесс привлечения инвестиций по приоритетным направлениям.

Однако, спрос на продуктовые и технико-технологические инновации со стороны предприятий остается крайне низким и не соответствует ожидаемым переменным в экономической жизни страны, при этом наблюдается отдельные точки роста в ряде регионов Приволжского федерального округа. Кроме того, отметим, что Приволжский федеральный округ ПФО имеет следующие характеристики 1. В состав ПФО входят 15 субъектов, в том числе 6 республик, 8 областей, 1 автономный округ. 2. Доля промышленного производства составляет 23,9 - это высший показатель на втором месте Центральный федеральный округ - 20 . 3. В ПФО сосредоточено 85 предприятий российской автомобильной промышленности, 60 - авиастроения, 40 - нефтехимии, 30 - судостроения. 4. Самый урбанизированный округ, самая высокая концентрация предприятий ВПК. 5. В округе высокий уровень развития и концентрации отраслевой и вузовской науки свыше 300 вузов, 600 организаций, занятых в науке и научном обслуживании, 6 бизнес-инкубаторов, 19 технопарков, 7 инновационно - технологических центров. Делит с Центральным округом 1-е и 2-е места по затратам на технологические инновации.

При этом республика Татарстан занимает лидирующие позиции по таким показателям как ВРП - 522812 млн. рублей, и относится к группе регионов 2В средний потенциал - умеренный риск, также на основе индекса благоприятности- показатель, характеризующий социально-экономическую ситуацию в регионе с учетом развития финансового сектора и индекса конкурентности - насыщенность региона банковскими организациями РТ занимает также лидирующие позиции.

Следует отметить, что по основным характеристикам инновационной деятельности промышленных предприятий, Республика Татарстан среди регионов ПФО, является одним из лидеров см. таблицы 4.7 - 4.8 . Таблица 4.7. Краткая характеристика инновационной деятельности предприятий регионов ПФО за 2006 год Регионы ПФО Число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью в общем числе организаций Общие затраты на технологические инновации млн. руб. Республика Татарстан 109 12,4 17568,4 Саратовская область 56 8,7 1785,7 Удмуртская Республика 55 12,4 1341,0 Республика Башкортостан 68 7,9 5856,7 Нижегородская область 126 14,8 5860,1 Оренбургская область 43 13,3 736,1 Пензенская область 26 8,2 1455,8 Пермская область 88 26,1 8061,4 Кировская область 29 5,8 975,4 Республика Марий Эл 12 5,3 55,7 Республика Мордовия 28 8,8 3344,9 Чувашская Республика 36 8,8 1290,4 Самарская область 89 17,7 12385,5 Ульяновская область 37 7,9 704,5 Таблица 4.8. Сведения об объеме инновационных товаров, работ, услуг Регины ПФО Отгружено инновационных товаров, работ, услуг млн.руб. из них вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям в течении последних трех лет подвергшиеся усовершенство-ванию в течении последних трех лет Республика Татарстан 108223,5 88757,4 19466,1 Саратовская область 3700,6 2766,9 933,7 Удмуртская Республика 3534,3 2285,1 1249,2 Республика Башкортостан 12460,4 10714,3 1746,1 Нижегородская область 20526,8 17149,6 3377,2 Оренбургская область 1235,1 778,7 456,4 Пензенская область 2845,0 1126,1 1718,9 Пермская область 63569,3 5415,9 58153,4 Кировская область 2377,9 1806,9 571,0 Республика Марий Эл 989,9 573,9 416,0 Республика Мордовия 7098,4 5026,8 2071,6 Чувашская Республика 2870,0 2320,3 549,7 Самарская область 128769,3 24670,0 104099,3 Ульяновская область 10355,4 9106,2 1249,2 В тоже время, инновационная сфера РТ нуждается в хорошей информационной базе см. таблицу 4.9 , оперативно, достоверно и полно отражающей состояние рынка инновационной продукции, номенклатуру спроса и предложения, динамику показателей технико-экономического уровня продукции и ее связь с ценой.

Таблица 4.9. Затраты предприятий на информационные и коммуникационные технологии млн.руб. Регионы ПФО Затраты на информационные и коммуникационные технологии всего на приобретение вычислительной техники на приобретение программных средств Республика Татарстан 4011,6 1228,2 440,8 Саратовская область 1814,3 787,2 330,6 Удмуртская Республика 1765,6 546,7 222,9 Республика Башкортостан 4072,5 1258,3 357,1 Нижегородская область 15267,2 8720,7 1546,3 Оренбургская область 1955,0 627,0 233,1 Пензенская область 1014,2 460,9 51,0 Пермская область 3872,9 1194,5 477,2 Кировская область 3441,2 1296,8 235,9 Республика Марий Эл 537,9 188,8 105,4 Республика Мордовия 503,4 194,0 57,3 Чувашская Республика 743,7 288,7 78,9 Самарская область 6190,3 2286,0 608,9 Ульяновская область 1794,9 472,3 110,9 В Республике Татарстан апробирован инструментарий развития инфраструктуры инновационного развития, в то же время существующая система содействия развитию науки и технологий не в полной мере нейтрализует негативные тенденции, характерные для экономики региона.

Более того, в республике не до конца сформирован рынок инновационной продукции.

Длительное время ошибочно предполагалось, что инновационный рынок сам по себе сформирует новую систему отношений и инфраструктуру, сам определит источники его финансового и информационного обеспечения, а также сам образует теоретическую базу под которой подразумевается проведение фундаментальных научных исследований, без которой развитие новых технологий представляется немыслимым.

Следовательно, появляется необходимость формирования институциональной инфраструктуры инновационного развития, ориентированной на поддержку наукоемкого комплекса РТ. В приложении 14 представлена рассчитанная нами матрица коэффициентов корреляции основных показателей инновационной деятельности в регионе, по отношению к ВРП. Здесь необходимо отметить, что не всегда количество инновационных предприятий и элементов инфраструктуры влияет на качественные показатели регионального развития.

Проблематичным является оценка их интеграционной деятельности, что в свою очередь является качественным показателем.

К настоящему времени, комплекс первостепенных задач по формированию инфраструктуры, поддерживающей развитие наукоемкого сектора экономики республики, можно считать определенным.

Первостепенные задачи инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан достаточно широко сформулированы в Республиканской программе развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. В ней особо уделяется внимание процессу интеграции элементов инновационной инфраструктуры с предприятиями и комплексами республики.

На наш взгляд, механизм взаимодействия инфраструктурных элементов в республике можно представить в виде схемы 4.2.1. Результирующая, процесса взаимодействия инфраструктурных элементов, наблюдается в совращении процесса трансферта технологий, при условии интеграции элементов.

Более того, следует рассматривать поэтапный процесс интеграции, т.е. на определенном этапе инновационного процесса.

Таким образом, инновационные системы могут в процессе обеспечения коммерциализации инноваций трансформируются в многоуровневую социально-экономическую систему, за счет включения элементов рыночной, финансовой и институциональной инфраструктуры.

Системный подход к исследованию формирования инфраструктурной модели инновационного развития, невозможно представить без процессов экономического развития, в частности процессов концентрации экономической активности предприятий, интеграции, кластеризации и глобализации. Интеграционные процессы в рамках инфраструктурной модели являются детерминантными в текущей фазе экономического развития экономики мезоуровня.