Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития

Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития. Экономические преобразования в России предопределили необходимость включения институциональной составляющей, в целях регулирования трансформационных экономических процессов.

В конце 90-х гг. экономические исследования представлялись неполными и невозможными без учета институциональных факторов.

Формирование устойчивого развития, по мнению многих ученых экономистов, будет происходить только при условии институционального сопровождения, поскольку именно институциональная составляющая рассматривается как средство механизм обеспечивающее устойчивое развитие.

Т.Веблен 1 рассматривал институты в двух ракурсах, институты - как привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами, и как способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений.

Именно с теории Т. Веблена стала популяризироваться идеология институционализма, где основная идея сводилась к тому, что необходимым является изучение норм, обычаев и правил, а также их эволюция, для того чтобы в последующем объяснить решения, которые принимают экономические агенты в разное время при разных обстоятельствах. На наш взгляд, именно отсутствие эволюционного характера, отсутствие преемственности норм и правил ведения хозяйственной деятельности исказили ход российских экономических реформ.

Трансформационный кризис российских реформ на протяжении последних 15 лет четко продемонстрировал дисфункцию институциональных структур. Более того, вся архитектура институциональной среды периода начала 90-х была заимствована с западных моделей и совершенно не была адаптирована к российским реалиям, что в большей степени усилило негативный эффект реформирования. При формировании институциональных изменений в период реформирования экономической системы наблюдалась существенная диспропорция интересов, что существенно сказалось на эффективности государственной экономической политики и функционировании экономики в целом.

Данный конфликт интересов рассматривался в книге Дж. Коммонса экономическая теория коллективных действий, где институты рассматривались как нормы права, именно в теории Дж. Коммонса была заложена основополагающая правовая основа институционализма. Формирование устойчивого развития предполагает зависимость экономических и политических процессов, комплексную основу которой создает институциональные условия.

Следует отметить, что правовой аспект экономических исследований следует рассматривать как одно из методологических направлений институционализма. Основоположники школы институционализма Т. Веблен и Дж. Коммонс заложили экономические и правовые основы функционирования экономической системы, заложили основы формальным и неформальным институтам. Для институционализма характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы.

Представителям институционализма характерно разработка механизмов вмешательства государства в рыночную экономику. Неоинституционалисты стали рассматривать либеральные принципы организации экономической политики. Учения неоинституционализма не отрицают роли государства в формирование институциональной структуры и условий рыночной экономики, но утверждают, что процесс становления и изменения институтов носит преимущественно эволюционный характер.

Представители неоинституциональной школы Р.Ноуз, Д. Норт и О.Ульямсон, стали рассматривать роль институтов в экономическом развитии, на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. В основе теории неоинституционализма заложена теория прав собственности и трансакционных издержек. Впервые понятие трансакционных издержек ввел Р.Коуз в своей работе природа фирмы 2 , под трансакционными издержками понимаются расходы, связанные с поиском информации, затраты на ведение переговоров, работы по измерению свойств товаров или услуг, издержки по защите прав собственности и затраты связанные с преодолением оппортунистического поведения.

Представители неоинституционализма рассматривали экономическое развитие с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения эффективности. Если наблюдается эффективность данных мер, за счет сокращения трансакционных издержек, следовательно, экономический рост обеспечивается и как следствие этого формируется устойчивое развитие.

Следует отметить, что неоинституционализм возник на базе неоклассического экономикса и старого институционализма. Теория устойчивого развития в рамках неоинституционального подхода рассматривалась как теория долгосрочного равновесия в рамках экономических циклов, нацеленная на оптимальное распределение ресурсов, в условиях заданных ограничений. Существенно неоинституциональный подход был обогащен теоремой Р.Коуза, а именно исследованием проблемы внешних эффектов экстерналий. Теорема Коуза гласит Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов структура производства будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности 3 . Развивая свою теорему, Р.Коуз сформулировал ряд выводов относящиеся к проблеме формирования устойчивого развития.

Во-первых, ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности, т.е. экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко. Здесь мы подтверждаем, что именно превалирование институтов власти над институтами собственности негативно влияют на процесс формирования устойчивого развития. Научная школа Р.Коуза в последствии стала базисом для формирования новой экономической истории в основу которой легли работы Д.Норта и его последователей.

Концепция новой экономической истории опирается на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов. Данная концепция ставила своей задачей объяснить общие закономерности экономического и социального развития на долгую перспективу. В основе концепции было заложено, что институты должны задавать систему стимулов, направляя любую деятельность по определенному руслу, что позволяет снизить фактор неопределенности и сделать социальную среду более предсказуемой.

Таким образом, институты выполняют свою основную функцию - экономят трансакционные издержки. По мнению Д.Норта, институциональный механизм подвергается, в основном, влиянию фактора издержек 4 . В тоже время, создание и поддержка правил игры требует немалых затрат, поэтому в основе новой экономической истории закладывается принцип платности действия институтов. В составе институтов Д.Норт выделяет три главные составляющие - неформальные ограничения - формальные правила - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил. Неформальные институты образуются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как результат взаимодействия субъектов хозяйствования, преследующих собственные интересы.

Именно этот факт способствовал появлению теории игр Дж. Нэша, ставшей популярным инструментом неоинституциональных исследований. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном - силой государства.

Следует отметить, что формальные правила допускают резкую одномоментную ломку, особенно в периоды реформ, когда неформальные институты меняются постепенно. По мнению Д.Норта, российская революция 1917 года, самая решительная перестройка всей институциональной структуры общества, но и она не смогла отменить множества прежних неформальных ограничений. На наш взгляд, следует отметить, что особенностью российский реформ является то, что они либо копировали успешно функционирующие институты запада либо предполагали их формирование автоматически.

Это привело к причинам, по которым формирование формальных и неформальных институтов российской экономики затруднено. Во-первых, была нарушена непрерывность исторически сложившихся институтов дореволюционной России, определяющих правила игры предпринимательского сектора. Во-вторых, большое влияние на процесс формирования институциональной сферы оказал период централизованной плановой экономики. Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет сложный характер.

По мнению А.Аузана 5 , соотношение проявляется при следующих ситуациях 1 формальное правило вводится на базе позитивно проявившего неформального правила 2 формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам 3 неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не приносящих выгод ни государству, ни гарантам таких правил 4 возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил.

Очевидно, что институты взаимосвязаны, взаимообусловлены и обеспечивают функционирование экономической системы только в совокупности между собой. Существуют институты системообразующие, которые определяют тип экономического порядка, и институты, составляющие ту или иную систему, т.е. институты первого порядка и второго составляющие систему порядков. Все институты независимо от разнообразия их природы подчиняются единому механизму представленному на рисунке 3.1.1. Следует также отметить, что наблюдается некая оппозиция формальные - неформальные правила, это проявляется противоречивой ролью государства, с одной стороны как ведущего экономического института, а с другой стороны как субъект и как объект трансформации.

Если формальные правила не сформированы, то такой экономический институт как государство оказывается во власти групп интересов, которые превалируют над отраслевыми и региональными интересами. Это приводит к образованию институционального коллапса, блокирующего возможности свободного функционирования формальных норм и правил.

Вместе с тем, следует учесть эволюционный характер формирования институционального развития. Большое влияние в формировании институтов устойчивого развития на мезоуровне, оказали трудности плановой централизованной экономики СССР и экономических реформ начала 90-х годов. В работах Алпатовой Э.С. отмечается, что инерционность институционального развитии, обуславливается зависимостью от прошлой траектории, эволюционной теорией эффекта исторической обусловленности развития.

Это объясняется тем, что Россия еще не прошла этап социокультурной либерализации, а это формирует границы перспектив развития. Поэтому российская экономическая среда довольно легко восприняла формальные западные институты, однако именно это привело к образованию препятствий посредством неформальных институтов 5 . Соотношение формальных и неформальных правил в динамики имеет сложный характер, без учета специфики формирования институциональной среды представляется невозможным формирование механизма устойчивого развития.

Институциональная среда - совокупность институтов, находящихся в тесной взаимосвязи и развивающихся вместе с ней. Именно институциональная среда определяет тип экономического порядка и его эффективность. В зависимости от конкретных условий институциональная среда может быть статичной или развивающейся 5 . Специфика институциональной экономики в России, состоит в том, что она формируется в рамках революционного варианта и развития новой институциональной среды.

О.Ульямсон 6 приводит наиболее общее определение институциональной среды - основные политические, социальные, правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления. Институциональная среда - совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющие рамки поведения субъекта 5 . По мнению Мальгина В.А. институциональная среда - форма организации отношений, совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением 7 . Значимость институциональной среды заключается в том, что именно она является базисом условий, определяющих общественное развитие. Системообразующей основой ее выступают отношения собственности.

Собственность - базис, на котором формируется комплекс общественных отношений, за счет определения прав собственности.

Институциональная среда экономического роста является результатом прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных инструментов. При этом, по мнению Мальгина В.А. политические и экономические структуры, рассматриваются как ограничительные рамки, которые меняются под воздействием общественного развития. Одним из эффективных источников экономического роста являются права собственности, фиксируемые системой контрактов.

Как отмечает Семенов Г.В. 8 , различным типам хозяйственных систем соответствуют характерным для их специфики комплексы системообразующих и структурообразующих связей. Данные комплексы образуют медленно изменяющееся ядро хозяйственной системы, обуславливающее институциональную устойчивость. При этом наблюдается закономерность доминирования институтов власти над институтами собственности. Это в свою очередь приводит к доминированию отраслевых интересов над региональными. Начинает проявляться снижение инновационной активности, но остается имитация процессов обновления инновационная активность ради инновационной активности. Если институты собственности доминируют над институтами власти, то наблюдается эффективность и высокое качество инновационного процесса. Институт собственности должен отвечать двум условиям - постоянность и стабильность владения - передачи собственности только при согласии на это ее владельца.

В книге Дж. Гэлбрейта Новое индустриальное общество, описывается процесс, когда в силу исторически сложившихся условий, в индустриальной системе происходит переход к доминированию институтов власти крупных промышленных предприятий.

Этот процесс Дж. Гэлбрейт объясняет тремя причинами 1. Технологические потребности современной промышленности. 2. Необходимость объединения специальных знаний, которая определяется прогрессом техники и технологий, связанным с ним использованием капитала и потребностью в планировании, предполагающем установление контроля над внешними условиями производства. 3. Необходимость координации специализированных знаний.

Теоретическое исследование собственности невозможно проводить без учета властных отношений, возникающих в результате спецификации хозяйственных отношений, а также исторических закономерностей власти и собственности. Развивая теории социального экономического генотипа СЭГ и институционализма, можно говорить о том, что выбор инновационного типа устойчивого развития, также зависит - от типа социально-экономического генотипа хозяйственной системы - от доминирования института власти или собственности.

На наш взгляд можно выделить следующие типы СЭГ промышленного комплекса СЭГ ПК 1. Жесткий генотип, т.е. жесткий ориентир предприятий ПК на интересы институтов власти. В данном случае, полностью ликвидируется один из основных блокирующих устойчивое развитие факторов - фактор неопределенности. Данный генотип характерен для крупных производственно-хозяйственных комплексов. 2. Саморегулирующийся генотип, т.е. предприятия ПК в основе своего прорывного развития учитывают интересы институтов власти и при этом ориентируются на институты собственности Наглядно, это можно выразить в матрице таблица 3.1.1 . Процесс освоения достижений научно-технического прогресса обычно входит в общую стратегию экономического развития промышленного комплекса и находит свое отражение в формировании национальных систем нововведений -механизмов, обеспечивающих быстрое и эффективное включение новых идей и разработок в хозяйственную практику.

Таблица 3.1.1 Типология генотипа промышленного комплекса Доминирование института Социально-экономический генотип ПК Жесткий генотип Саморегулирующийся генотип Институт власти Нефтехимический, химический, металлургический комплекс АПК и сельское хозяйство Институт собственности Машиностроение, авиакосмический, топливно-энергетический комплекс Строительство, транспорт, сфера услуг.

Поскольку институциональная среда определяет направление изменения и характер институциональных условий, то сочетание институциональных условий на мезоуровне приводит к необходимости формирования оптимальных границ превалирования того или иного института, на основе теории внешних эффектов.

На наш взгляд, доминирование институтов власти в системообразующих, бюджетообразующих отраслях стратегически важно. В то, время как в сфере услуг доминирование институтов собственности будет оптимальным. А.Пигу, использовал понятие внешних эффектов для объяснения необходимости государственного вмешательства.

В тоже время Р.Коуз утверждал, что четкая спецификация прав собственности - ключевой фактор, определяющий потенциальную роль государства и ее пределы. Д.Норт определял границы государственного регулирования в соответствии государственной модели контрактной или эксплуататорской. Роль контрактного государства согласно теории Р.Коуза о трансакционных издержках сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильность внешней среды.

Институты могут как снижать, так и повышать трансакционные издержки. Совокупность формальных и неформальных институтов влияет на распределение экономических ресурсов и доходов. На основании вышеизложенного, появилась иерархия институтов, предложенная И.В. Бережным и В.В. Волчик 8 , предлагают следующую типологию 1. Институты высшего порядка институциональная среда - определяют направление развития экономической системы. 2. Институты первого порядка собственность, этические и правовые нормы . 3. Институты второго порядка рынок ценных бумаг, органы социального страхования, банковская система и т.д Уточняя данную типологию, можно отметить, что к институтам второго порядка относится непроизводственная сфера обеспечивающая процесс производства, т.е. инфраструктура.

Поэтому, мы считаем возможным, рассматривать инфраструктуру устойчивого развития, как институт второго порядка. Интенсивность влияния институтов второго порядка зависит от степени развития институциональной среды и доминирования в ней институтов.

Эффективность доминирующих институтов зависит от уровня трансакционных издержек. Более того, эффективность структуры рынка всецело зависит от уровня трансакционных издержек. В экономической литературе выделяют следующие формы трансакционных издержек - издержки вычленения - издержки поиска информации - издержки ведения переговоров - издержки измерения - издержки масштаба - издержки спецификации и защиты прав собственности - издержки оппортунистического поведения.

В российской экономической традиции наиболее часто используется классификация, данная Р.И. Капилюшниковым 8 , в соответствии с которой выделяется пять основных классов издержек 1 информационные издержки - связанные с получением и обработкой информации. 2 заключения контрактов - затраты связанные оформлением договорных отношений между сторонами 3 измерения - издержки измерения инвестиционных рисков, т.е. затраты связанные с потерями из-за неточности измерения доходности упущенная выгода и надежности контрагента убытки 4 спецификации и защиты прав собственности - издержки, связанные с четким определением прав и обязанностей участников договорных отношений, затраты по защите своих прав 5 оппортунистического поведения - издержки для предотвращения нарушения обязательств и издержки по устранению последствий такого нарушения.

Для эффективного функционирования экономической системы, основанной на рыночном механизме, особое значение выполняют институты, снижающие вышеуказанные трансакционные издержки.

Минимизация трансакционных издержек способствует формированию рынка капитала, что становится фактором развития эффективных отраслевых структур с преобладанием системообразующих отраслей, повышается стимул к инновационному типу развития. Снижение трансакционных издержек, изменение их структуры есть необходимое условие формирования гибкой и сбалансированной структуры рынка, ориентированный на инновационный тип развития устойчивого развития при условии рационального использования ограниченных ресурсов.

Именно формирование инфраструктурного механизма взаимосвязи трансакционных издержек и крупного производственно- хозяйственного комплекса, анализ эффективности представляется актуальным. Базой инфраструктурного механизма являются институты второго порядка, а именно инфраструктурные элементы. С одной стороны эффект от внедрения институтов второго порядка достигается за счет снижения фактора неопределенности, что в результате приближает состояние системы к устойчивому, с другой формируют границы свободы действий системы, что способствуя достижению локальных интересов. На наш взгляд, именно за счет институтов второго порядка элементов инфраструктурного обеспечения происходит снижение трансакционных издержек.

Данный вывод наглядно подтвержден данными таблицы 3.1.2. Таблица 3.1.2 Снижение трансакционных издержек институтами второго порядка Трансакционные издержки Механизм инфраструктурной минимизации трансакционных издержек Институты второго порядка инфраструктурные элементы Информационные издержки Получение информации, обработка и мониторинг информационного трансфера Маркетинговые центры, выставочные комплексы Издержки заключения контрактов Оформление договорных отношений Консалтинговые и аудиторские фирмы Издержки измерения Страхование рисков, хеджирование, венчурное финансирование.

Страховые компании, инвестиционные фонды Издержки спецификации и защиты прав собственности Формирование четких прав и обязанностей участников договорных отношений, защита прав собственника.

Ассоциации защиты прав собственности, ассоциации промышленных предприятий. Издержки оппортунистического поведения Предотвращение невыполнения обязательств, путем формирования правил ведения бизнеса Торгово-промышленная палата В настоящем исследовании, мы придерживаемся эволюционной концепции возникновения институтов, согласно которой институты возникают, развиваются и доминируют в зависимости от своей эффективности в результате метаконкуренции.

Капелюшников Р.И. предложил понимать под метоконкуренцией - конкуренцию институтов если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные институты 8 . Институциональная метаконкуренция предполагает наличие эффективного институционального рынка. Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой формируются институты.

Исходя из тенденций устойчивого развития экономических систем, будут доминировать институты, эффективные в рамках конкретного способа достижения устойчивого развития. В нашем исследовании, устойчивое развитие рассматривается в рамках инновационного типа. 3.2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития Инновационный тип устойчивого развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения хозяйственных субъектов.

Направленность таких изменений совпадает со сдвигами в институциональной структуре хозяйственной деятельности, а в более широком плане - и общества в целом. При этом одни элементы этой структуры более подвижны, а другие менее. В одних звеньях общественного производства доминируют одни институциональные элементы, а в других - другие, для одних систем отдельные элементы институциональной структуры выступают как внешние, а для других - как внутренние.

Но главное требование к институциональной структуре - это ее полнота, т.е. способность обслуживать все потребности социально-экономической деятельности. Причем способы такого обслуживания могут варьироваться в достаточно широких пределах. Ориентация на инновационный тип развития экономики усилил активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов позволяющую реорганизовать экономику, развивать наукоемкое производство, что является одним из основных факторов обеспечивающих экономический рост, а следовательно формирование устойчивого развития.

Появление базисных фундаментальных инноваций в области новых материалов, микроэлектроники, информатизации, биотехнологии спровоцировало структурные сдвиги в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности и одновременно с этим появились новые рыночные ниши, связанные с удовлетворением качественно иных, не существовавших ранее потребностей.

Исследование тенденций экономического роста российской экономики на основе развития науки и промышленных технологий показали, что в его основе заложен технологический переворот, результатом которого будет становление постиндустриального технологического способа производства. Исследования таких ученых как Анчишкина А.И, Глазьева С.Ю, Гусакова М.А, Дагаева А.А Колосова В.Г, Логинова В.В, Лурье Е.А Яковца Ю.В , подтверждают, что инновационная составляющая любого процесса, воплощенное в новые технологические разработки или решения, является основным катализатором экономического роста.

При этом следует учитывать необходимость вовлечения институционального подхода при изучении процессов формирования нового типа экономики. Что касается механизма реализации инновационного типа устойчивого развития, то здесь следует уделить внимание условиям его формирования. Механизмы инновационной экономики не могут работать эффективно без определенного набора институтов, в неадекватной институциональной среде.

Поэтому процесс формирования инновационного типа протекает в параллели с формированием соответствующих институтов. Особенностью российских реформ является то, что они либо копировали институциональные структуры, успешно функционирующие на западе либо предполагали их формирование автоматически. Кроме того, можно выделить две основные причины, по которым формирование институциональной среды российской экономики затруднено.

Во-первых, была нарушена непрерывность исторически сложившихся институтов дореволюционной России, определяющих правила игры предпринимательского сектора, а как отмечалось выше, инновационный тип предполагает историческую обусловленность процесса экономического развития сложившихся отношений и норм. Во-вторых, большое влияние на процесс формирования институциональной сферы оказал период централизованной плановой экономики. Между экономическими отношениями, складывающимися в процессе инновационной деятельности, мерами их хозяйственного регулирования и самими инновационными процессами в национальной экономики существуют сложные взаимосвязи.

Это в свою очередь требует анализа сущности и тенденций инновационного развития, выяснения противоречий, негативно сказывающихся не только на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта, но и на скорости инновационных преобразований, здесь мы имеем в виду сокращение временного интервала с момента фундаментальных исследований до внедрения.

Недостаток таких исследований, на наш взгляд, отражается на качестве сформировавшихся механизмов стимулирующих инновационную деятельность и как следствие этого существенное отставание российского производственного потенциала от аналогичных потенциалов других стран. На сегодняшний день многообразие институциональных условий определяется особенностью модели институциональной среды, которая отражает уровень развития экономики, науки, социальные, культурные и исторические особенности.

Процессы взаимодействия структурных элементов основаны на правилах и нормах, которые осуществляются с помощью организационных механизмов, все это в совокупность образует институциональную среду, которую следует рассматривать как базовую составляющую инновационного типа развития устойчивого развития на мезоуровне. Формирование институциональной среды инновационного типа устойчивого развития подвержено влиянию экономических, социальных, демографических и географических факторов, что определяет специфику институциональной региональной среды рис. 3.2 1 . Полнота институциональной среды формирует гарантии сбалансированного и гармоничного развития производственных процессов.

Важно соответствующим образом отрегулировать и отладить связи между ее элементами, т.е. выработать определенные правила взаимодействия между хозяйственными субъектами по поводу производства, потребления обмена и распределения ресурсов и продуктов, оборачивающихся в хозяйственной системе.

Эти правила, регулирующие интенсивность осуществления институциональных функций, и представляют собой хозяйственный механизм. В совокупности полнота и сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма определяет сбалансированный характер функционирования экономики. Наивно поэтому полагать, что дисбалансы и дефициты возникают из-за нехватки отдельных ресурсов или недостатков структурной политики. Основная причина разбалансированности экономики - разбалансированность хозяйственного механизма и несовершенство институциональной структуры.

Очевидно, что в различных сферах деятельности при общности экономических условий имеются свои специфические черты. Связаны они с разными целевыми установками субъектов деятельности, с неодинаковыми критериями оценки того, что считать успехом или неуспехом функционирования. Обеспечение потребностей общества, прибыль, завоевание или удержание рынка - все это примеры разных целевых установок, реализация которых требует подстройки, доводки хозяйственных норм и правил с учетом характера конкретной деятельности.

Следует учесть, что формирование институциональной среды происходит под влиянием ряда факторов с учетом элемента модальности. Модальность - от фр.modalite способ. В логическом понимании рассматривается как характеристика процесса в зависимости от характера достоверности, т.е. выражает ли оно возможность, действительность или необходимость. В данном случае, мы понимает под модальностью - необходимость выстраивания правил и институтов под те требования, которые формируются в данный момент времени институтами власти и институтами собственности в рамках инновационного развития экономических систем. В тоже время, как показывает практика, направления и приоритеты устойчивого развития, иногда опережают процесс формирования самой институциональной среды.

Это в свою очередь приводит к дисбалансу институтов, что вполне можно считать блокирующим фактором экономического развития систем, например доминирование институтов власти над институтами собственности.

Таким образом, следует учесть, что формирование институциональной среды следует рассматривать как процесс целостный и логически выстроенный, только в этом случае можно предполагать гармоничное развитие экономических систем. Само существование институтов говорит о том, что действия и процессы зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия экстерналии, или внешние эффекты, учитываемые экономическими системами.

Следует не забывать, что институты выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений. Ограничивая возможные способы действий и линии поведения, институты также выполняют функцию координации действий и обуславливает возникновение координационного эффекта. Суть его заключается в обеспечении экономии для экономических агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения других экономических агентов.

Тем самым, координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Необходимость координационного эффекта ярко выражена в сфере инновационного типа устойчивого развития хозяйственных систем. Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое наличием институтов, позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции в инновационные процессы, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, как показывает практика, средства сэкономленные на исследовании и предсказании поведения контрагентов, также могут быть использованы в производственных целях, усиливая координационный эффект.

В условиях же неопределенной среды, при отсутствии действующих институтов, экономические агенты не только сталкиваются с низкой ожидаемой выгодой от намечаемых инвестиций, но и вынуждены расходовать средства на различные меры предосторожности при осуществлении хозяйственных мероприятий, например на страхование сделок.

Тем самым, координационный эффект выступает одним из тех механизмов, посредством которых институты оказывают воздействие на эффективность функционирования инновационного типа устойчивого развития. Следует учесть, что посредством институциональной среды через систему институтов формируются формальные и неформальные рамки, определяющие грани инновационного типа устойчивого развития экономических систем и экономики в целом. В новой институциональной экономической теории используются также определения, в соответствии с которыми формальными называются рамки правила, утвержденные государством или любой организацией, признаваемой государством.

Соответственно, неформальными рамками называются все остальные правила. Важно учесть, что необходимым условием влияния формальные и неформальных рамок является их взаимодоплняемость, т.е. возникающие неформальные рамки должны способствовать введению формальных правил. Влияние институциональной среды на инновационный тип устойчивого развития экономических систем можно рассмотреть на основе трехуровневой схемы анализа, предложенной О. Уильямсоном 72 , некоторым образом модифицировав ее трактовку рис. 3.2.2 Эта схема в наглядной форме представляет взаимодействие индивидов первый уровень и институтов разных типов тех, которые представляют собой институциональные соглашения второй уровень, и тех, которые являются составляющими институциональной среды третий уровень. В рамках формирования институциональных рамок инновационного типа устойчивого развития экономических систем, мы будем рассматривать второй и третий уровень, так как именно их влияние формирует инвариантность инновационного типа устойчивого развития экономических систем на мезо уровне. В соответствии с терминологией, предложенной Д.Нортом и Л.Дэвисом, индивидуальные соглашения - это договоренности между индивидами и или их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции 72 . Если рассматривать инновационный тип устойчивого развития экономических систем на основе дополняющего его представления об инновационных кластерах, то примерами институциональных соглашений в рамках инновационного развития экономических систем внутри кластера выступают договорные отношения, регулирующие правила взаимодействия, интеграции и дальнейшего функционирования.

Влияние институциональной среды на институциональные соглашения непосредственно вытекает из вышеуказанных определений правила входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений.

В тоже время, следует отметить влияние институциональных соглашений на институциональную среду в силу распределительного эффекта институтов институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать группу специальных интересов - совокупность групп индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод.

Следует отметить, что свойства существующих институтов и особенности формирования институциональной среды ощутимо влияют на характеристики экономических результатов взаимодействия экономических систем внутри промышленного кластера.

Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что не только технологию формирования инновационного типа развития, но и институциональные условия являются необходимым условием в развитии индустриальных и инновационных кластеров.

Следует отметить, что определенным институциональным условиям, под воздействием внешних факторов, должна соответствовать адекватная инфраструктура, которая как подчиненная система оказывает стимулирующее воздействие внешних факторов по мере усиления институциональных соглашений между экономическими системами внутри кластера, в процессе технологического трансфера.

В зависимости от периода развития экономической системы, соответствующих институциональных условий, наличием институциональных соглашений, трансформация экономической системы в инновационно ориентированную систему, часто сопровождается процессом перехода от одной инфраструктурной модели к другой.

В основе данной трансформации заложен отраслевой фактор, в 70-х доминировала производственная модель инфраструктуры, обеспечивающая все производственные процессы ВПК, для 80-х годов характерная социальная модель инфраструктурного обеспечения производственных процессов, 90-е годы положили основу формирования инновационной инфраструктуры. На данном этапе наблюдается модификация инфраструктурной модели в зависимости от специфики кластера, при этом становление и формирование происходит с учетом институциональной модели.

На наш взгляд представляет интерес исследования самого процесса формирования инфраструктурного обеспечения инновационно ориентированных систем с учетом ее инвариантности Инвариантность - от фран. Invariant неизменяющийся, неизменность от чего- либо Инвариантность инфраструктурного обеспечения понимается нами, как процесс моделирования базовых инфраструктурных элементов под воздействием внешних и внутренних факторов кластера с учетом его отраслевой специфики.

Специфика инновационных отношений внутри кластера позволяет моделировать степень участие того или иного элемента инфраструктуры, но при этом ее модель остается без изменений. При этом следует учитывать, что моделирование инфраструктурных элементов следует рассматривать в сочетании институциональной инфраструктуры и инновационной инфраструктуры, что в свою очередь формирует такой показатель инфраструктурного обеспечения как непрерывность инфраструктурного обеспечения. Непрерывность инфраструктурного обеспечения следует рассматривать в рамках срока инновационного цикла. Следует учесть, что на каждой фазе инновационного цикла необходимо вовлечение того или иного инфраструктурного элемента, т.к. в совокупности это проводит к той или иной инфраструктурной модели сопровождающий инновационный процесс.

Особое значение показателя непрерывности инфраструктурного обеспечения можно наблюдать на стадии коммерциализации нововведения, именно здесь происходит соединение институциональной инфраструктуры, рыночной и инновационной.

Эффект инновационных отношений внутри системы определяется тем, насколько эти отношения коммерциализовались. Процесс коммерциализации как таковой, предполагает вовлечение всего инфраструктурного механизма в этот процесс. Так как инфраструктурные элементы выполняют роль усилителя процесса передачи технологий, то инфраструктурное обеспечение нуждается в четко выраженной системности, в основе которой заложена подсистема наука-инфраструктура-производство. Поэтому возникает необходимость инфраструктурного обеспечения инновационных процессов, что способствует качественному изменению экономических систем.

Переход от одного типа системы к другому означает часто бинарный переход от одной институциональной среды и одной инфраструктуры, обеспечивающей инновационный процесс, к другой. При этом возникают необходимость совершенствования и развития институциональной инфраструктуры в системах, где наблюдается тенденция сближения научного и производственного секторов, и в системах, где усиливается их обособление и преобладающей является логика их постепенного расхождения. В свою очередь, инфраструктурное обеспечение также следует рассматривать как трех факторную модель, т.е. взаимодействие рыночного, инновационного и институционального факторов.

Взаимодействие внутри выделенных уровней формирует базовое направление для инфраструктурной подсистемы элемента, при этом следует учесть, что при формировании базового направления будут формироваться новые интегрированные направления взаимодействия инфраструктурной подсистемы с учетом трех уровней инфраструктурного взаимодействия.

Трехфакторный подход позволяет говорить о системности инфраструктурного обеспечения сохранения качественной специфики инновационно ориентированных систем внутри каждого из уровней см. рисунок 3.2.3 . Инфраструктурное обеспечение зависит от типа экономической системы и имеет определенную форму организации и функционирования, обладающую общими чертами, но главным преимуществом инфраструктуры является ее инвариантность в зависимости от влияния одного из трех вышеуказанных факторов. Каждый из факторов формирует свою подсистему инфраструктурного обеспечения см. таблица 3.2.1 . Таблица 3.2.1 Трехфакторная модель инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития Уровень Инфраструктурное обеспечение Инновационный фактор Рыночный фактор Институциональный фактор Микро предприятие Трансферт инновационных технологий продуктов Экспертиза и финансирование проектов Набор формальных и неформальных норм Мезо комплекс Инновационный потенциал Инвестиционный потенциал Институциональные условия Макро регион Инновационный тип развития Инвестиционная привлекательность Институциональная среда Необходимость вовлечения институционального фактора предполагает формирование соответствующей инфраструктуры.

Институциональная инфраструктура является системой поддержки институциональных субъектов через институциональные соглашения, обеспечивая при этом продвижение продукта, определяет статус участников и выполнения обязательств контрактов.

Также институциональная инфраструктура формирует правила и нормы регулирующие и контролирующие соблюдение прав и обязанностей сторон сделки, как до заключения контракта, так и после.

К элементам институциональной инфраструктуры относят учреждения регулирующие экономику. Соответствие того или иного института потребностям экономики может быть определено через регламентацию ее деятельности и контроль со стороны государства.

Институциональная инфраструктура рассматривается чаще как управляющая подсистема задающая правила игры, главная задача институциональной инфраструктуры незыблемость этих правил, чтобы риск неопределенности и недостоверности информации был сведен к нулю. Превалирующее влияние рыночного фактора способствует формированию рыночной инфраструктуры.

Рыночная инфраструктура - подсистема инфраструктурного обеспечения, способствующая устойчивым связям в процессе трансфера инноваций, т.к. мы рассматриваем инновационный тип устойчивого развития системы. Рыночная инфраструктура способствует регулированию поведения субъектов и их агентов в условиях факторов неопределенности и риска, возникающих при конъюнктурных колебаниях рынка. В состав рыночной инфраструктуры включаются - система сбора и обеспечения предприятий той информацией, которая необходима им для выработки управленческих решений консалтинговые фирмы, рекламные агентства - материально-вещественные условия функционирования рыночной деятельности ярмарки, выставки - институциональные условия функционирования рыночных отношений аудиторские службы - институты регулирования и поддержки предпринимательства фонды, ассоциации, комитеты, и т.д Особую часть рыночной инфраструктуры составляют те сектора экономики, которые выполняют в ней бинарную функцию - с одной стороны, в них осуществляются рыночные сделки, производится прибыль, функционируют коммерческие организации - с другой, формируются условия для принятия решений в других секторах экономики.

Эта часть рыночной инфраструктуры включает в себя банковскую систему, страховой рынок и фондовый рынок.

Посредством рыночной инфраструктуры инновационного развития осуществляется поддержка инновационных предприятий, входящих в инновационный кластер региона, а именно - финансирование через коммерческие специализированные банки наукоемкого предпринимательства - осуществление международных и межрегиональных промышленных выставок и ярмарок - содействие научным предприятиям региона в осуществлении внешнеэкономической деятельности - осуществление пакета услуг в сфере страхования наукоемкого инновационного бизнеса.

Следует отметить, что наличие рыночной инфраструктуры еще не означает создание оптимальных условий инновационного развития. Вследствие этого, возникает понятие инновационная инфраструктура. Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствует также высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры.

Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы - важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к прогрессивным технологиям и ее продуцированию, основанную на многообразном, комплексном и долговременном взаимодействии между инновационной сферой и рынком.

Процесс формирования инновационной инфраструктуры, в условиях переходного периода от одной экономической системы к другой, протекает стихийно. Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получила развитие инновационная деятельность. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры в России, особое значение приобретает ускорение и широкомасштабное осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что связано с преодолением экономического спада и интенсивными структурными преобразованиями в национальной экономике.

Формирование инновационных кластеров оказывает влияние на процесс взаимодействия инновационных предприятий промышленного комплекса и институтов, формирующих комплексную поддержку инновационного регионального развития, следует выделить роль инфраструктурного фактора как необходимого элемента инновационного развития региона.

На инфраструктурный фактор оказывают влияние следующие условия - создание социально-экономических, организационных и научно - технологических предпосылок со стороны государства для развития общехозяйственной инфраструктуры - готовность университетской среды к новым тенденциям в сфере научно-технической деятельности и подготовке кадров в области инновационного менеджмента и управления проектами - формирование финансово- кредитной системы, с целью активного создания в ней венчурных фондов, банков рискового финансирования - наличие развитогов товарного рынка.

Таким образом, инфраструктурное обеспечение является организационной формой формирования инновационного типа устойчивого развития на мезоуровне посредством объединения научно-технологической сферы и производственной. Исследование зарубежного опыта показало все многообразие модификаций взаимодействия элементов инфраструктуры инновационного развития, но они раскрывают особенности уже полностью сформировавшихся и развитых рыночных отношений, и не адаптированы к отечественным условиям России.

Процесс формирования инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития основывается на следующих принципах - создание промышленных и инновационных кластеров - формирование новой институциональной среды - концентрация средств и возможностей формирования устойчивого развития - избирательность мер институционального регулирования инфраструктуры инновационного развития - рациональное размещение относительно потребителей промышленной продукции.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить два базисных направления, способствующих становлению инфраструктурного обеспечения - создание пространственного взаимодействия структур, которые инициируют трансферт технологий на мезоуровне - формирование сети институтов, поддерживающих инновационный тип устойчивого развития. Инфраструктура трансфера технологий становится важным элементом в процессе усиления отдачи науки, интеграции ее основных звеньев с производством.

Более того, она создает благоприятные условия для формирования инновационных кластеров, несмотря на объективные общеэкономические трудности. К базовым элементам инфраструктуры трансфера технологий можно отнести такие структуры, как технопарки, инкубаторы бизнеса, инновационные центры. Под инновационными структурами понимается совокупность различных предприятий, фирм, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование инновационного рынка, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией.

В основе их деятельности заложено освоение инновационных проектов, их коммерциализация, укрепление малого наукоемкого сектора экономики региона, инкубация малых фирм. Таким образом, посредством их деятельности происходит диффузия процесса внедрения инноваций в промышленный комплекс региона, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные кластеры.

В свою очередь, необходимо отметить влияние институтов рыночной инфраструктуры, содействующих предприятиям и учреждениям, входящим в инновационные кластеры. В настоящее время в РФ формируется новая структура организаций, входящих в сеть рыночной инфраструктуры, функция которой заключается, прежде всего, в реализации условий воспроизводства инновационной деятельности на всех уровнях.

Таким образом, через системообразующий комплекс всесторонней поддержки происходит взаимосвязь и взаимодополнение между инфраструктурой трансфера технологий инновационные структуры и элементами рыночной и институциональной инфраструктурой. Важно учитывать, что каждый регион имеет свои специфические особенности и различный уровень развития инфраструктуры инновационной деятельности, регионы отличается объемами инновационной деятельности, структурой и уровнем концентрации отраслей, территориальным размещением, демографической ситуацией, природно-климатическими условиями и другими факторами.

Учитывая специфику регионов, задачи формирования инновационного потенциала, инновационного рынка и соответствующей инфраструктуры в сфере НИОКР для каждого региона неоднозначны и требуют дифференцированного подхода. Поэтому предпочтительным является предоставление полной самостоятельности каждому субъекту Российской Федерации, региону и муниципальному образованию в выборе и формировании региональной конфигурации инфраструктуры инновационного развития, в достижении оптимальной сбалансированности спроса и предложения инноваций на инновационном рынке.

При рассмотрении и решении вопросов выбора оптимальной конфигурации инновационного типа устойчивого развития, а также соответствующей инфраструктуры, можно использовать блочно-модульный подход, который отличается рядом преимуществ - создается возможность более полно использовать резервы, связанные с адаптацией уже имеющихся в отрасли хозяйствующих субъектов к требованиям инновационного рынка - расширяется спектр задействованных инновационных хозяйствующих субъектов, а также некоммерческих хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций и компоновать из них наиболее рациональную модель инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития, всесторонне учитывающую особенности и перспективы промышленного комплекса - возникает возрастающая динамичность модели рыночной инфраструктуры, позволяющая вносить в избранный вариант модели, по мере необходимости, оперативные уточнения в зависимости от изменения конъюнктуры на инновационном рынке или условий социально-экономического развития региона.

В составе наиболее типичных инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития можно выделить следующие 1 научно-исследовательский имеющиеся в регионе НИИ, исследовательские лаборатории, группы, кафедры вузов, временные творческие коллективы, общества ученых, изобретателей и т.д. 2 проектно-конструкторский проектные, конструкторские, технологические институты, лаборатории, бюро, фирмы, испытательные станции, полигоны и т. п. 3 блок производственных предприятий и организаций 4 блок комплексных диверсифицированных организаций, охватывающих в единстве широкий спектр различных видов и стадий инновационной деятельности и обеспечивающих научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций различные МНТК, технополисы, наукограды, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и т. п. 5 блок предприятий и организаций сервисного обслуживания, в том числе транспортных, энергетических, строительных, ремонтных, монтажных и т. п. 6 блок фирм и организаций, предоставляющих различные интеллектуальные услуги экспертиза, аудит, консалтинг, инжиниринг 7 блок информационного обеспечения, включающий предприятия связи, радио, телевидение, вычислительные центры, банки данных, рекламные агентства 8 блок кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации и обмена опытом, включающий различные учебные институты, центры, курсы, профучилища, дома техники, бизнес-инкубаторы и т.д. 9 блок организаций, обеспечивающих функционирование экономического механизма, финансово-ресурсную, правовую и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства.

В этот блок входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы, региональные инновационные и инвестиционные фонды, венчурные и лизинговые фирмы и т. д. Приведенные выше блоки трансформируются в инновационные кластеры и существуют по спектру от тесных связей, преобладающих на местах, до сопряженных фирм в отраслях промышленности.

На наш взгляд, трехфакторный подход к изучению инфраструктурного обеспечения приобрел актуальность, когда инфраструктура прежнего типа перестала соответствовать предъявляемым к ней требованиям со стороны инновационно ориентированных систем.

Это позволяет провести анализ инфраструктурного обеспечения с позиции внешнего воздействия инновационного типа устойчивого развития на мезоуровне.

Формирование устойчивого развития с соответствующей институциональной средой является целью большинства экономических и хозяйственных реформ.

В тоже время, имеет много примеров из российского опыта, когда процессы институционального импорта не привели к экономическому роста и как следствию это к устойчивому развитию.

Наблюдался обратный процесс создания устойчивого неэффективного институционального механизма. Одним из негативных факторов при формировании инфраструктурного обеспечения является аналоговый подход институционального механизма на всех уровнях микро, мезо и макро.

Это существенно затруднило внедрение западных аналогов инфраструктурных элементов в российскую практику хозяйствования. При анализе эффективности институтов важно проследить их эволюцию. Это позволит понять природу эффективного или неэффективного институционального регулирования хозяйственных процессов, а также учесть их эволюционно-генетические особенности при разработке концепций устойчивого развития.

На наш взгляд, следует использовать аксиологический подход, основанный на теории ценностей, сформированный эволюционным развитием институтов. Теория ценностей представляет собой - обобщенные устойчивые представления о предпочитаемых благах, значимых для системы или объекта, являющихся предметом интереса или стремления к оптимальному состоянию, в данном случае под системой выступают институты второго порядка см. рис. 3.2.4 . Базовые принципы институтов второго порядка формируются под влиянием институциональной среды, основу которой формируют формальные ограничения и правила.

При этом на данном уровне формируется институциональное регулирование формирования и развития институтов второго порядка, посредством которого происходит формирование стратегии моделирования институционального регулирования. На мезоуровне формируются отраслевые принципы институтов второго порядка, поскольку отраслевая специфика взаимосвязана с элементами инфраструктурного обеспечения, в каждой отрасли формируется свои институты второго порядка, которые косвенно влияют на формирование теории ценностей, через систему связей внутри отрасли или в индустриально-инновационном кластере, где учитываются позиции всех предприятий и организаций входящих в него. На микро уровне формируются функционально-операционные принципы институтов второго порядка, свойственные для одного предприятия.

Следует отметить, что предприятия сферы наукоемкого производства, имеют повышенные трансакционные издержки, поэтому они могут формировать необходимые для мезо и макро уровней, представления о предпочитаемых благах, значимых данного предприятия или фирмы, являющихся предметом интереса институтов второго порядка.

Особо отметим, что институциональная среда выступает как вектор развития институтов второго порядка в рамках аксиологического подхода. При этом эффективное взаимодействие элементов институциональной среды и инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, будет сформировано только в условиях оптимального институционального регулирования. 3.3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития Поддержание экономического роста, основу которого в современных условиях устойчивого развития составляют инновационные процессы, является важной задачей государства в условиях рынка. Государственное регулирование инновационного типа устойчивого развития осуществляется через ряд механизмов и инструментов инновационной политики, которую можно обозначить как элемент системы государственного регулирования, состоящий в согласованности инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики, то есть использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих выбранному курсу состояния устойчивости.

Институциональное воздействие, обеспечивающее устойчивое развитие, относится к регулирующему процессу.

Регулирование процесса формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития проявляется в комплексной и системной поддержке, в основе которой заложен процесс формирования инновационного составляющего устойчивого развития посредством соответствующей инфраструктуры.

Институциональное регулирование включает в себя государственное регулирование, поскольку институт власти является базовой категорией формирования формальных правил и ограничений для любой экономической системы любого уровня.

Роль государства при формировании институтов отражена в неоинституциональной теории, Д.Норт определил государство как организацию со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных. Поэтому роль государства в экономическом процесс двояка, с одной стороны оно может способствовать созданию эффективных рыночных институтов, с другой, наоборот, создать институциональную структуру, которая не позволит проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек.

Это в свою очередь, зависит от тех условий в которых происходит координация экономических субъектов. По мнению Белокрыловой О.С Вольчик В.В Мурадова А.А. существуют два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный. В основе экзогенного подхода заложена внешняя зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем данная зависимость строго казуальная.

Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение. Эндогенный подход, основан на изменениях в результате проведения мер государственной экономической политики, в рамках ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики.

Эффективность применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних институциональных изменений в обществе. Меры государственного регулирования экономики, включая и институциональные инновации, должны согласовываться как с теоретическими моделями, экономической целесообразностью, так и возможностями государства по их реализации. На наш взгляд, можно выделить дифференцированные методы государственного регулирования инновационного типа устойчивого развития, основанные на следующих критериях - инструменты воздействия, через непосредственное государственное вмешательство министерства, ведомства - масштаб осуществления микро, мезо и макро уровень -характер регулирования прямое, косвенное - сроки краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Многообразие критериев обусловлено многофакторностью самого объекта институционального регулирования, т.е. сложностью институциональной среды устойчивого развития.

Институциональное регулирование отражает комплексность процесса становления инновационного типа устойчивого развития.

Государственное регулирование устойчивого развития, на основе инновационного типа развития, претерпевало радикальные подходы. За годы реформ 90-х годов, финансирование инфраструктуры инновационного развития экономических систем, из государственного бюджета, по оценкам различных исследований уменьшились в 6-10 раз. Более того, бюджет 2002 года уменьшил государственную поддержку инновационной сферы с 22,5 до 21,3 . Однако в рамках концепции долгосрочного развития 2020, приоритеты отводятся именно ориентации на инновационный тип развития.

По прогнозам на 2020 год, доля предприятий осуществляющих технологические инновации будет составлять 40-50 от общего количества, в то время как на 2007 год этот показатель составлял лишь 9,5 . Удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции будет доведен до 25-35 в 2020 году по сравнению с 5,5 , внутренние затраты на исследования и разработки составят 2,5-3,0 ВВП в 2020 году 2007 г 1,1 , из них за счет частного сектора больше половины.

На наш взгляд, следует рассматривать государственное регулирование инновационного типа устойчивого развития, через взаимодействие промышленной и инновационной политик. Именно государственное регулирование определяет границы функционирования хозяйственных субъектов и посредством используемых прямых и косвенных методов осуществления инновационной и промышленной политики.

Одной из базовых преференций государства является сосредоточение усилий на сохранении инновационного потенциала для достижения устойчивого развития экономики. Промышленная политика России ориентированная на устойчивое развитие, одной из своих целей ставит повышение глобальной конкурентоспособности промышленной продукции, это приведет к структурным изменениям промышленного комплекса см. таблица 3.3.1 . Таблица 3.3.1 Изменение структуры промышленного производства в рамках концепции 2020 Доля в промышленном производстве 2005 2020 ТЭК 43 26 Машиностроение 13 22 Сырьевой комплекс 30 35 Потребительский комплекс 12 12 В тоже время, основной смысл инновационной политики состоит в том, чтобы сохранить в максимальной степени накопленный научно-технологический потенциал и развивать для этого необходимую инфраструктуру, запускающую инновационные процессы, в последующем для формирования устойчивого состояния системы.

В таблице 3.3.2 показано финансирование комплексов за счет средств ФАИП. Таблица 3.3.2 Финансирование и использование средств ФАИП по комплексам в январе-мае 2009 г. Финансирование за счет государственных капитальных вложений, млрд. руб. Использование средств за счет всех источников финансирования, млрд. руб. Производственный комплекс 84,18 24,29 Социальный комплекс 49,15 22,63 Специальный комплекс 28,87 18,21 Всего в январе-мае 2009 года, использовано государственными заказчиками 65,14 млрд. рублей государственных капитальных вложений, или 11,0 годового лимита средств, предусмотренных на их строительство см. рисунок 3.3.1 . Рис. 3.3.1. Уровень финансирования и использования бюджетных инвестиций В среднем по России за 5 месяцев 2009 года, было использовано 40,2 от общего объема профинансированных средств за счет всех источников финансирования, при этом использование средств, в рамках производственных комплексов ниже средних значений.

Таким образом можно выделить, что государственное регулирование процессов направленных на устойчивое развитие, в рамках инновационного подхода использует следующий инструментарий - социально-экономические и научно-технические прогнозы государственной политики в области финансов, цен, денежного обращения, воспроизводственной структурной политики - государственно-административные, общеэкономические и рыночные регуляторы - федеральные и региональные программы, балансы и модели оптимизации экономических процессов - государственные заказы и современные контрактные системы - индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий, а также организаций других форм собственности - механизм интеграции регуляторов и структур.

Отраслевой критерии механизма институционального обеспечения позволяет опр