Анализ динамики и структуры затрат

Анализ динамики и структуры затрат. Анализ издержек помогает определить эффективность расходов.

Чтобы выявить наиболее слабые в экономическом отношении места, полезно провести сопоставление фактических и запланированных расходов.

Применительно к себестоимости анализ включает следующие этапы - определение динамики изменения себестоимости продукции - расчет структуры затрат на производство и реализацию продукции - сопоставление фактических показателей с плановыми или предыдущего периода по отдельным калькуляционным статьям и элементам - выявление основных причин факторов, обуславливающих изменение себестоимости продукции 6 . Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО Белшина начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

Проанализируем затраты на производство продукции ОАО Белшина и их структуру в динамике, используя данные 2006-2009 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

Таблица 2.14 - Анализ динамики состава и структуры себестоимости продукции завода массовых шин ОАО Белшина по элементам затрат Элементы затрат Сумма, млн. руб. Структура затрат, Отклонение по годам по годам 2004 от 2003 2005 от 2003 2005 от 2004 2007 2008 2009 2007 2008 2009 Материальные затраты 74589 148857 185349 76,81 77,03 75,91 0,22 -0,90 -1,12 Расходы на оплату труда 10079 20861,2 29693,9 10,38 10,80 12,16 0,42 1,78 1,36 Отчисления на социальные нужды 4117,4 7653,4 10838,3 4,24 3,96 4,44 -0,28 0,20 0,48 Амортизация 3835,8 7070,9 8326,2 3,95 3,66 3,41 -0,29 -0,54 -0,25 Прочие расходы 4486,4 8802,4 9962,1 4,62 4,55 4,08 -0,07 -0,54 -0,47 Итого 97108 193244 244169 100 100 100 В том числе - постоянные 20490 40194,9 55914,9 21,10 20,80 22,90 -0,30 1,8 2,1 - переменные 76618 153050 188254 78,90 79,20 77,10 0,3 -1,80 -2,10 На основании расчетов, проведенных в табл. 2.14, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб или на 60,2 . Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77 . Используя правило Парето, согласно которому 20 видов затрат дают 80 сумм затрат 6 , приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения.

Вторым по величине является элемент Расходы на оплату труда, так в 2009 году удельный вес данного элемента составил 12,16 и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

Поэтому на втором этапе анализа себестоимости продукции завода массовых шин ОАО Белшина, при помощи способа сравнения сопоставим фактические показатели затрат на производство продукции за 2009 год с плановыми.

В качестве исходной информации используем данные фактической и плановой сметы затрат.

Таблица 2.16 - Фактические и плановые затраты на производство продукции в 2009 г. Элементы затрат Сумма, млн. руб. Структура затрат, план факт план факт Материальные затраты 183513,6 185349,3 1835,7 75,69 75,91 0,22 Расходы на оплату труда 29985,9 29693,9 -292,0 12,37 12,16 -0,21 Отчисления на социальные нужды 10794,9 10838,3 43,4 4,45 4,44 -0,01 Амортизация 8340,4 8326,2 -14,2 3,44 3,41 -0,03 Прочие затраты 9819,4 9962,1 142,7 4,05 4,08 0,03 Полная себестоимость 242454,2 244169,8 1715,6 100,00 100,00 - В том числе - постоянные расходы 55279,6 55914,9 635,3 22,80 22,90 0,10 - переменные расходы 187174,6 188254,9 1080,3 77,20 77,10 -0,10 Как видно из табл. 2.16, фактические затраты предприятия выше плановых на 1715,6 млн. руб. или на 0,7 . Перерасход вызван увеличением элемента Материальные затраты на 1835,7 млн. руб обусловленного увеличением стоимости техуглерода, корда и каучука, а также изменением объемов производства и элемента Прочие затраты на 142,7 млн. руб вызванного в основном незапланированными расходами на проведение рекламной акции и аудиторской проверки.

Экономия была получена за счет уменьшения расходов на оплату труда - 292,0 млн. руб. и снижения величины амортизационных отчислений на сумму 14,2 млн. руб. Аналогичные изменения произошли и в структуре затрат.

В целом структуру затрат на производство следует признать достаточно устойчивой, что подтверждает и рис. 2.5. На следующем этапе анализа выявим основные причины факторы, обусловившие изменение себестоимости продукции.

На первой стадии факторного анализа определим основные факторы, обуславливающие уровень затрат.

Исходя из порядка исчисления себестоимости продукции общая сумма затрат Зобщ может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию Vвобщ ее структуры Удi уровня переменных затрат на единицу продукции вi суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции А . На второй стадии факторного анализа построим модель взаимосвязи отдельных факторов и себестоимости, которая в упрощенном виде представляет собой алгебраическую сумму определенных показателей 2.5 . Данные для расчета этих факторов приведены в табл. 2.17. Таблица 2.17 - Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек Затраты Сумма, млн. руб. Факторы изменения затрат объем выпуска структура прод. Переем. затраты Постоян. затраты По плану на план. выпуск продукции 242454,2 План План План План По плану, пересчит. на факт. объем производства продукции при сохранении план. структуры 250128,4 Факт План План План По план. уровню на факт. выпуск продукции при факт. ее структуре 243088,1 Факт Факт План План Факт. при план. уровне пост. затрат 243534,5 Факт Факт Факт План Факт. 244169,8 Факт Факт Факт Факт Из табл. 2.17 видно, что в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции в условно-натуральном выражении на 4,1 Квп 1,041 сумма затрат возросла на 7674,2 млн. руб. 250128,4 - 242454,2 . За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат уменьшилась на 7040,3 млн. руб. 243088,1 - 250128,4 . Это свидетельствует о том, что в общем выпуске продукции уменьшилась доля затратоемкой продукции.

Из-за увеличения уровня удельных переменных затрат перерасход издержек составил 446,4 млн. руб. 243534,5 - 243088,1 . Постоянные расходы возросли по сравнению с планом на 635,3 млн. руб что послужило причиной увеличения общей суммы затрат.

Таким образом, общая сумма затрат выше плановой на 1715,6 млн. руб. 244169,8 - 242454,2 , или на 0,70 , в том числе за счет перевыполнения плана по объему производства и изменения ее структуры она возросла на 633,9 млн. руб. 243088,1 - 242454,2 , а за счет роста себестоимости продукции на 1081,7 млн. руб. 244169,8 - 243088,1 , или на 0,44 . Для более объективной оценки деятельности предприятия и полного выявления резервов при анализе себестоимости необходимо учитывать влиянии инфляционного фактора.

Для этого фактическое количество потребленных ресурсов на производство продукции в отчетном периоде нужно умножить на изменение среднего уровня цен по каждому виду ресурсов и результаты сложить.

Расчет ведется по формуле 2.6 2.6 , где ДЗц - изменение общей суммы затрат за счет влияния инфляционного фактора, млн. руб. Д Цi - изменение среднего уровня цены по i-му ресурсу, млн. руб. Рi - фактическое количество ресурса i-го вида, ед. 6 . При этом необходимо учесть инфляционный прирост амортизации, арендной платы, процентов за кредит, потребленных услуг и т.д. В нашем случае общая сумма затрат на производство продукции увеличилась за счет данного фактора на 975,2 млн. руб. Следовательно за счет повышения уровня ресурсоемкости трудоемкости, расхода материалов на единицу продукции затраты выросли на 106,5 млн. руб. 1081,7 - 975,2 . Отсюда доля внешних факторов в росте себестоимости продукции предприятия составила 90,2 , а внутренних - 9,8 , что необходимо учитывать при анализе прибыли и других показателей работы предприятия.

Более точный ответ на причины роста себестоимости даст анализ себестоимости по калькуляционным статьям. 2.4