Развитие кризиса мировой задолженности

Развитие кризиса мировой задолженности. Истоки современного кризиса международной задолженности, как было сказано ранее, уходят своими корнями в середину 70-х годов, когда сочетание потрясений на нефтяном рынке, резкого роста цен на товары широкого потребления и падения реальных ставок процента заставило многие страны-кредиторы и страны-заемщики пересмот¬реть ранее заключенные кредитные договоры, оказавшиеся несостоятельными в результате карди¬нального изменения объективных внешних усло¬вий. К началу 80-х годов многие страны из числа развивающихся испытывали трудности при выполнении своих обязательств.

По настоящему долговой кризис разразился в 1982 году, когда Мексика заявила, что не в состоянии больше обслуживать свой иностранный долг. Условно последние двадцать лет, в течении которых постепенно обострялась проблема международной внешней задолженности, можно, по мнению автора, разделить на четыре периода, точнее, стадии.

Кроме того, каждой cтадии соответствует определенный этап - процесс пересмотра долга суверенных государств. Переход от одного этапа к другому является более постепенным, чем это показано ниже. Переход зависит как от сложного взаимодействия между должником и кредиторами, так и от конкретных обстоятельств.

Первая стадия: 1980 - 1985 годы. В течение данного периода начали меняться объем и струк¬тура задолженности развивающихся стран. Круп¬ные страны со средним доходом по большей час¬ти имели задолженность перед основными ком¬мерческими банками. На первых порах подлин¬ную озабоченность вызвал тот факт, что невы¬полнение условий кредитных соглашений подо¬рвет международную банковскую систему, по¬скольку сумма задолженности часто превышала капитальную базу многих из этих частных учреждений.

Оставшаяся часть задолженности прихо¬дилась на официальных кредиторов. Финансовое сообщество на этой стадии еще было уверено, что долговой кризис является след¬ствием проблем краткосрочной ликвидности, а отсюда продление периодов погашения вместе с перестройкой денежной и макроэкономической систем будет достаточным для того, чтобы вер¬нуть бедствующим странам международную кре¬дитоспособность и финансировать в дальнейшем их экономический рост. В центре внимания были крупные страны со средним доходом, такие как Бразилия и Мексика, поскольку они представ¬ляли наибольшую угрозу для мировой финансо¬вой системы.

Признавая уникальный характер положения в области задолженности, экономики и возмож¬ности обслуживания каждой страной-заемщиком, правительства-кредиторы согласились рассматри¬вать кризис задолженности в каждой конкретной стране отдельно. В целях поддержки подобной стра¬тегии было решено шире открыть рынки для тор¬говли, а также проводить разумные экономичес¬кие реформы. Главная роль во всей этой новой политике отводилась МВФ и в меньшей степени - Всемирному банку.

Первый этап международного процесса пересмотра условий погашения долга - "Банкирский кризис". Этот этап начался с пересмотра условий погашения долга Мексики в 1982 году и закон¬чился в 1985 году. Важнейшими особенностями этого периода были: • соглашения о пересмотре сроков платежей в погашение основной суммы долга, причитаю¬щихся через 12 - 15 месяцев; • полная своевременная выплата процентов заемщиками; •предоставление кредиторами заемщикам новых кредитов обычно под давлением МВФ и правительств стран-кредиторов.

Средства исполь¬зовались в первую очередь для поддержания те¬кущих выплат процентов по старым долгам; • централизация долга в руках небольшого количества должников в стране-должнике; • заключение соглашения между заемщиком и коммерческими банками-кредиторами при ус¬ловии достижения соглашения с МВФ. Страте¬гия МВФ состояла в том, чтобы помочь стране стабилизировать свой платежный баланс через снижение уровня внутреннего спроса и тем са¬мым высвободить ресурсы для покрытия долж¬ником своих обязательств по внешней задолжен¬ности; • расчет на то, что заемщик достигнет со¬глашения со своими официальными кредитора¬ми в Парижском клубе.

Эти особенности имели ряд последствий для заемщика. Во-первых, цель пересмотра условий заключалась в сокращении текущих обязательств должника по обслуживанию долга путем перено¬са сроков погашения основной суммы долга.

Кре¬диторы приняли такую стратегию, исходя из пред¬положения о том, что проблемы должника зак¬лючались во временных трудностях с ликвиднос¬тью, которые можно преодолеть путем сокраще¬ния текущих обязательств по обслуживанию дол¬га. Эта стратегия оборачивалась для должника уве¬личением его общих долговых обязательств и зна¬чительным ростом будущих обязательств по об¬служиванию долга. Во-вторых, в результате проведения данной стратегии суверенное государство приняло на себя более прямую ответственность за долги своих уч¬реждений и органов, даже если они занимали средства в рамках своих самостоятельных полно¬мочий на это. Со временем суверенное государ¬ство нередко было вынуждено брать на себя от¬ветственность за внешний долг частного сектора.

Кредиторы требовали такой централизации для обеспечения практического упорядочения всех ак¬тивов заемщика, равного обращения со всеми кре¬диторами, участвующими в пересмотре долга, и более эффективного регулирования националь¬ного долга.

Третьим следствием данной стратегии были вызванные ею большие трудности, которые испы¬тывали граждане страны-заемщика. Согласие заем¬щика с требованием кредиторов о сохранении те¬кущих обязательств по обслуживанию долга вынуж¬дало страну-должника получать иностранную ва¬люту за счет сокращения расходов, в том числе и на импорт, а также за счет перераспределения ре¬сурсов с удовлетворения внутреннего спроса на деятельность, приносящую валютные доходы.

В результате эта стратегия покрытия долга создала значительные трудности для населения и мощную внутреннюю oппoзицию в стране-должнике. Вторая стадия: 1985 - 1989 годы. В середине 80-х годов совокупный баланс коммерческих бан¬ков улучшился, поэтому невыполнение заемщи¬ками со средним доходом условий кредитных со¬глашений представляло уже меньшую угрозу фи¬нансовой системе. Но одновременно стало оче¬видным, что многие экономические проблемы заемщиков носят более структурный характер, чем предполагалось ранее, и требуют более долгосроч¬ных усилий как со стороны последних, так и со стороны кредиторов.

Социальные и политичес¬кие факторы нивелировали или, в лучшем слу¬чае, задерживали осуществление реформ. Кроме того, частный капитал утекал из этих стран в поисках более высоких и стабильных норм при¬были. Отсутствие надлежащих внутренних реформ еще более обостряло проблему утечки капитала и таким образом усугубляло трудности, связанные с платежным балансом.

И хотя кредиторы пере¬смотрели условия реструктуризации долга в це¬лях продления периодов погашения задолженно¬сти, капитализации процента официальными кредиторами и новое кредитование коммерчес¬кими банками и международными финансовыми учреждениями, они не предусматривали сокра¬щения задолженности или сокращения объема обслуживания задолженности. В соответствии с начавшим осуществляться в этот период планом Бейкера, для поддержания уровней инвестирования были выделены новые денежные средства.

Это позволяло основным стра¬нам-должникам перекрывать свой долг (было даже придумано и использовалось в соглашениях так называемое "меню возможностей"). В то время (впрочем, в большинстве случаев и сейчас) про¬блема задолженности бедных развивающихся стран качественно отличалась от той же пробле¬мы крупных стран со средним доходом. Первые испытывали на себе слишком большой груз за¬долженности относительно потенциала их эко¬номики. К тому же эти страны во многом зависе¬ли от экспортных поступлений от одного - двух товаров широкого потребления.

Поэтому значи¬тельное сокращение объемов торговли этими то¬варами очень отрицательно сказалось на возмож¬ности этих стран обслуживать долги, не говоря уже о возобновлении экономического роста. Второй этап международного процесса пере¬смотра условий погашения долга - " План Бейке¬ра". Министр финансов США Джеймс Бейкер объявил стратегию на этот период на ежегодном совещании Всемирного банка и МВФ в 1985 году. Это была попытка скорректировать стратегию пре¬дыдущего периода с учетом политических реаль¬ностей в странах-должниках и растущего призна¬ния участвующими сторонами того факта, что проблемы должников по своей сложности пре¬восходили временный кризис ликвидности.

План являлся также признанием того, что для урегу¬лирования кризиса потребуется больше времени, чем первоначально ожидалось. Несмотря на бо¬лее глубокое понимание сторонами кризиса за¬долженности, основная особенность плана оста¬лась той же, что и в предыдущем периоде: сохра¬нение стоимости активов кредиторов посредством своевременных платежей по текущему обслужи¬ванию долга.

Стратегия Бейкера заключалась в предостав¬лении должникам достаточных стимулов для про¬должения выполнения текущих обязательств по обслуживанию долга. Он обещал 15 крупнейшим должникам, что если они согласятся обслуживать свой долг и будут по-прежнему выполнять усло¬вия своих соглашений с международными финан¬совыми учреждениями, то они получат новые кредиты в дополнение к тем, которые необходи¬мы для покрытия обязательств по обслуживанию долга.

Должники могли использовать эти креди¬ты для структурной перестройки своей экономи¬ки и стимулирования экономического роста. До¬полнительные средства должны были предоста¬вить коммерческие банки и многосторонние банки развития. Одной из черт, отличавших план Бейкера от стратегии первого этапа, была роль международ¬ных финансовых учреждений. На первом этапе главным многосторонним учреждением был МВФ. Его функция заключалась в оказании странам помощи по макроэкономической стабилизации в течение 12-15 месяцев, то есть срока, который предусматривался типичным соглашением о ре¬зервных кредитах.

По плану Бейкера главным многосторонним учреждением являлся Всемир¬ный банк. Его функция состояла в оказании дол¬жнику помощи по адаптации к его новому эко¬номическому положению, а не по стабилизации экономики. Поэтому он был сосредоточен на сред¬не- и долгосрочных структурных изменениях, необходимых для стимулирования и поддержания экономического роста в стране-должнике.

Планом также предусматривался пересмотр условий платежей в счет погашения капитальной суммы долга, срок которых наступал через не¬сколько лет, и продление срока пересмотренно¬го долга. Цель состояла в том, чтобы дать стране-должнику как можно больше времени для устра¬нения причин ее финансовых проблем. План Бей¬кера принес лишь частичные плоды, поскольку он не предусматривал никакого механизма ока¬зания давления на банки с целью вынудить их внести дополнительные средства.

Как бы там ни было, банки внесли значительно меньше допол¬нительных средств, чем ожидалось. Банки использовали этот период для нара¬щивания резервов по покрытию убытков, свя¬занных с непогашенными долгами суверенных государств. Надо сказать, что в 80-х годах банки получали значительные доходы от происходив¬шего в то время бума слияний и поглощений, займов для приобретения недвижимости и опе¬раций по обмену долгов на ценные бумаги.

Таким образом, независи¬мо от плана Бейкера они оказались в состоянии списывать часть убытков по долгам суверенных государств. Возросшие резервы позволили банкам более спокойно признать маловероятность полной вып¬латы долгов и рассматривать эти долги как "ос¬лабленные" активы, которые можно использо¬вать в качестве потенциальных возможностей для извлечения какой-либо прибыли. Эти потенци¬альные возможности зависели от деловых целей и планов каждого банка и от конкретных бухгал¬терских, налоговых и регламентирующих условий.

Успех плана состоял в том, что заемщики сохраняли свою приверженность стратегии пере¬смотра условий долга. Однако, когда отношение кредиторов к долгу начало меняться, их привер¬женность идее предоставления должникам новых кредитов ослабла, что способствовало росту за¬долженности. За этот период общий долг разви¬вающихся стран увеличился с 1 046 млрд. дол. США в 1985 году до 1 282 млрд. дол. США в конце 1988 года. Этот рост общего долга и просроченных долговых платежей усилил заинтересованность сторон в сокращении долга как в возможном ре¬шении долгового кризиса.

Одним из последствий осуществления плана Бейкера было то, что он обнажил разногласия между различными банками-кредиторами. Отдель¬ные банки занялись поиском путей достижения своих собственных целей в процессе пересмотра условий погашения долгов в противовес коллек¬тивным целям кредиторов. Многие банки, создав¬шие значительные резервы для покрытия убытков, стали менее восприимчивыми к аргументам о со¬хранении активов, поскольку они уже понесли убытки. Кроме того, эти банки склонялись в пользу идеи рассмотрения вопроса о создании таких ме¬ханизмов, которые снижали бы долговые обяза¬тельства заемщика, но более адекватно отражали бы реальную платежеспособность должника.

Характерными чертами последнего периода осуществления плана Бейкера были эксперимен¬ты с применением методов сокращения и облег¬чения долгового бремени. Эти эксперименты при¬вели к тому, что участники переговорного про¬цесса представили кредиторам " меню вариантов", которое позволяло каждому кредитору выбирать форму облегчения долгового бремени заемщика.

Это "меню" могло предусматривать различные варианты приостановки кредиторами новых ссуд заемщикам, сокращения основной суммы долга и обязательств по уплате процентов. Интерес кредиторов к этим вариантам в значительной мере стимулировал перенос главного направления стратегии пересмотра долга с сохранения акти¬вов на сокращение долга. Третья стадия: с 1989 года по настоящее вре¬мя. В 1989 году международным финансовым уч¬реждениям было предложено использовать свои ресурсы для оказания помощи странам-должни¬кам в деле обмена своих долговых документов на новые выпущенные правительством ценные бу¬маги. При этом были значительно снижены раз¬меры ставок по основной сумме или процента, по которым должны производиться платежи в по¬гашение нового долга.

В соответствии с планом Брейди должники должны были взять на воору¬жение политику привлечения как прямых, гак и косвенных инвестиций, и что свопы долг/акции могут быть полезным компонентом подобной стратегии.

Некоторые латиноамериканские стра¬ны использовали другие механизмы перевода долга, такие как выкуп задолженности или ее пога¬шение поставками товаров. Экономический саммит 1988 года в Торонто призвал Парижский клуб в целях облегчения бре¬мени задолженности наиболее бедных стран принять комплекс новых мер. Вошедшие в историю как "Торонтские условия", они предусматрива¬ют сокращение долга или его обслуживание или продление периодов погашения официальной двусторонней задолженности.

Следующий саммит в Хьюстоне в 1990 году призвал Парижский клуб проверить ход выполнения Торонтских условий и рассмотреть вопрос об оказании помощи стра¬нам с доходом ниже среднего. При этом, посколь¬ку в абсолютном выражении коммерческий долг наиболее бедных стран является небольшим, то при рассмотрении будущих мер по оказанию по¬мощи этим находящимся в бедственном положе¬нии странам (с точки зрения задолженности) особое внимание теперь должно было быть уде¬лено безвозмездному или сверхконцессионному финансированию, а также большему сокращению задолженности.

Третий этап международного процесса пере¬смотра условий погашения долга - " Кризис долж¬ника". Официально начало этому этапу положи¬ло выступление Николаев Бренди, являвшегося тогда министром финансов США. В своем выс¬туплении он призвал к проведению новой стра¬тегии погашения долга на основе принципа со¬кращения задолженности.

Эта стратегия относи¬лась к тем странам, которые проводили полити¬ку экономической стабилизации, одобренную международными финансовыми учреждениями. В плане содержался также призыв к смягчению ус¬ловий соглашений о пересмотре долга с тем, что¬бы и кредиторы, и должники получили большую свободу при разработке таких соглашений, кото¬рые наилучшим образом отвечали их интересам. Поскольку стороны уже начали осуществлять опе¬рации по сокращению долга, главное значение этого выступления состояло в том, что в нем впер¬вые прозвучало официальное признание со сто¬роны США того, что долг не будет полностью выплачен и что банки понесут убытки. Вторичный долговой рынок и программы кон¬версии долга.

Этап плана Брейди характеризуется заключением соглашений, предоставляющих кре¬диторам новое "меню вариантов". Все позиции этого "меню" дают должникам примерно одина¬ковые возможности по облегчению бремени дол¬га. Ниже приводятся примеры типичного "меню вариантов": • обмен основной части долга на облигации, покрывающие не всю основную сумму долга, по которые обеспечены американскими казначейс¬кими облигациями с нулевым купоном или же имеют иное обеспечение; • сокращение платежей по обслуживанию долга в форме долговых обменов, предусматри¬вающих замену старого долга новым с такой же основной суммой, но с меньшими процентными ставками.

Процентные платежи, которые могу иметь фиксированную или плавающую ставку подкрепляются обеспечением, нередко предоставляемым многосторонними финансовыми учреждениями; • выкуп долга, при котором заемщик покупает свои долговые обязательства у кредитора со значительной скидкой.

Кредиторы с готовностью идут на такие операции с должниками, так как в этом случае они получают больше наличных, чем при других операциях по пересмотру долга. Кроме того, они считают, что выкуп увеличивает вероятность получения ими всего остатка непогашенных кредитов данному должнику; • "традиционный" вариант, при котором капитальная сумма долга не сокращается, но период погашения продлевается, чтобы дать должникам некоторую "дополнительную свободу маневра". Этот вариант может быть увязан с условием предоставления "новых денег". Существует большое количество методов решения проблемы внешнего долга.

К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-технические. Бюджетные методы являются по своей природе долгосрочными и связывают решение проблемы с увеличением экспорта, улучшением торгового баланса страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.

Технические же методы – краткосрочные, и позволяют решить проблему путем улучшения условий заимствования, уменьшения общей суммы долга, изменения временной структуры платежей. В настоящее время внимание концентрируется главным образом на технических средствах решения проблемы. Речь идет, в частности, об использовании таких классических инструментов, как реструктуризация долга, а также конверсия части долговых обязательств в имущественные активы на территории России.

Предлагаются также менее традиционные механизмы – выплата отступного, погашение долга в национальной валюте, переоформление кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности. Сегодня ясно, что возможно использовать только финансово-технический метод, поскольку нет времени и условий для использования бюджетно- экспортного метода. Ситуация такова, что в первую очередь надо сократить объемы текущих платежей по обслуживанию долга.

Заключение Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности.

Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года. Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов.

Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики. Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.