Влияние кризиса на валютную систему России

Влияние кризиса на валютную систему России. Мировой финансовый кризис обнажил противоречия экономической динами-ки всемирного хозяйства и отдельных стран мира, наличие которых молчаливо под-разумевалось экспертами и аналитиками, но при анализе факторов среднесрочного порядка обычно не принималось в расчет.

Одним из источников финансового кризи-са выступают диспропорции в экономике США, которая долгое время (почти 20 лет) пребывала в состоянии рецессионного разрыва. Его влияние на развитие архитекту-ры современной мировой финансовой системы бесспорно, и характер этого влияния подлежит осмыслению и оценке. Ситуация рецессионного разрыва означает, что общий уровень цен в экономике зафиксировался на отметке, при которой совокупное предложение устойчиво превышает совокупный спрос.

В России своеобразие макроэкономической ситуации отражается и на фор-мах проявления кризиса, и на логике поиска возможных путей его преодоления. Мно-гие кризисные явления носят скрытый, латентный характер, что затрудняет обнару-жение причин развертывания кризисных явлений и, соответственно, поиск инстру-ментов, призванных нейтрализовать действие этих причин. В качестве примера за-метим, что за три последних месяца 2008 г. в США потеряли работу более полумил-лиона человек, и за достоверность этих данных, в известной мере, можно поручить-ся. Аналогичной цифры по России мы, вероятно, не узнаем никогда, поскольку в на-шей стране от 12 до 15% занятых работают по устной договоренности с работодате-лем, без заключения формального контракта.

Широко разветвленная система не-формальных институтов затрудняет статистические оценки масштабов развития кризисных явлений в экономике. В России имеют место две проблемы, осложняющие выход из кризиса[7]. Первая проблема – это карликовый (по мировым масштабам) банковский сектор.

Если сложить все активы банков, действующих на территории России, мы получим величину, составляющую примерно 90% объема годового выбытия основного капи-тала в стране. В Германии, где крупных транснациональных компаний не так уж мно-го, это соотношение составляет примерно 170%. Таким образом, возможности наше-го банковского сектора финансировать даже простое обновление основных фондов весьма ограничены. Понятно, что это финансирование происходит не за счет бан-ковских активов как таковых, однако задачи развития реального сектора страны, стоящей на пороге масштабной технологической модернизации, требуют слаженных действий банковского сектора и серьезных объемов инвестиций, чего наша раз-дробленная банковская система пока обеспечить не в состоянии. Пожалуй, одним из возможных путей решения этой проблемы является насильственное укрупнение банковского сектора, которое должно быть в известной мере аналогично реформам Рузвельта в США. Выход из положения следует искать не на путях банкротства сла-бых банковских учреждений, а на путях их слияния с более сильными и способными проводить национально ориентированную кредитно-финансовую политику.

Вторая проблема заключается в том, что наша страна неоднородна, как по уровню экономического развития, так и по характеру экономической динамики.

Неко-торая часть российских регионов (г. Москва) испытывает рецессионный разрыв, дру-гая часть пребывает в состоянии инфляционного разрыва.

В этом заключается ос-новная причина того факта, что одни и те же решения, принимаемые на федераль-ном уровне, улучшают экономическое положение одних регионов страны и ухудшают динамику других. Налицо расхождение траекторий экономической динамики, при ко-тором более сильные, развитые регионы упрочивают свое положение, а более сла-бые теряют и те немногочисленные ресурсы для развития, которые еще оставались в их распоряжении, постепенно превращаются в зону, свободную от производства.

Основная трудность заключается в том, что те самые факторы, которые вы-ступают движущими силами развития одних регионов, тормозят развитие других. Например, стимулирование совокупного спроса является локомотивом развития ре-гионов, находящихся в состоянии рецессионного разрыва, но пагубно отражается на динамике регионов, испытывающих инфляционный разрыв. Решение проблемы выхода из кризиса для России заключается не в денеж-ной эмиссии как таковой, а в развитии федеральных инвестиционных программ, имеющих выраженную региональную направленность.

Снижение ставки рефинанси-рования – это тупиковый путь для любой страны, но для России это еще и губитель-ный шаг, усиливающий поляризацию экономического пространства. В нашей стране была попытка снизить ставку рефинансирования, но, к счастью, правительство во-время (в течение 2-3 дней) одумалось и не пошло по этому пути. Проблема выхода из кризиса заключается не в том, чтобы денег в стране было много, а в том, чтобы они шли по назначению, вызывали мультипликационные эффекты и работали на решение задач экономического роста, а не оседали на финансовых рынках.

При этом инвестиции в реальный сектор экономики не обязательно должны поступать через существующую в нашей стране банковскую систему в ее нынешних очертани-ях. Существуют различные возможности решения этой проблемы. 1. Создать независимую сеть государственных банковских учреждений, дос-таточно разветвленную для того, чтобы проходящие через нее производственные инвестиции достигали каждого уголка страны.

В Китае для решения аналогичной задачи были созданы четыре стратегических банка, предназначенных для финанси-рования и кредитования долгосрочных и масштабных проектов, реализация которых не предполагает быстрой окупаемости. 2. Создать сеть институциональных инвесторов (например, инвестиционных фондов), подконтрольных федеральному центру и напрямую кредитуемых Центро-банком, для осуществления целевых инвестиционных программ на территории всей страны. 3. Укрупнить и национализировать часть существующего банковского сектора и сделать её проводником государственной инвестиционной политики. 4. Стимулировать крупнейшие коммерческие банки, уже имеющие разветв-ленную сеть филиалов (Сбербанк), к реализации инвестиционной политики государ-ства и усилить государственный контроль за их текущей деятельностью.

Необходимо также быстро предпринять усилия по повышению мировых цен на нефть. До тех пор, пока она стоит дешевле 70-80 долларов за баррель, наше правительство снижает курс рубля для того, чтобы поддержать экспортеров, дать им возможность заработать. Других причин для удорожания доллара в российской эко-номике сейчас нет. Но для России ослабление рубля опасно, поскольку у нас огром-ный частный внешний долг (он превысил 400 млрд. дол.), львиная доля которого но-минирована в иностранных валютах.

Поэтому низкий курс рубля уменьшает шансы фирм-должников, производство которых ориентировано в основном на внутренний рынок, вовремя расплатиться по внешнему долгу. Суммируя проблемы, с которыми столкнулась отечественная экономика, можно утверждать, что сроки выхода из кризиса и возвращения на траекторию ус-тойчивого роста всецело зависят от действий правительства, от своевременности и правильности принимаемых мер. Проблемы денежного обращения в России Денежное обращение по К. Марксу, А. Маршаллу и И. Фишеру Количественная теория денег звучит как «Общий уровень цен изменяется пропорционально количеству денег, находящемуся в обращении». При этом деньги – лишь инструмент для облегчения процесса обмена, они никак не влияют на конеч-ный результат.

Различают два варианта количественной теории денег 1. Уравнение И.Фишера имеет вид: P•Q = M•V, (1) где P – индекс цен, Q – все товары, произведённые за данный конкретный период, M – денежная масса или количество денег в обращении, V – скорость обращения денег. 2. Уравнение А.Маршалла отличается тем, что вместо скорости обращения денег используется понятие ликвидности.

M = K•P•Y, (2) где M – предложение денег или денежная масса, K – доля дохода, которую общество хранит в денежной форме, P – индекс цен, Y – национальный продукт.

Закон денежного обращения выражает экономическую взаимозависимость между массой обращающихся товаров, уровнем цен и скоростью обращения денег. Впервые эта взаимосвязь установлена К. Марксом и представляет собой совокуп-ность двух видов зависимости: • прямая зависимость между количеством денег, необходимых в качестве сред-ства обращения, и суммой цен реализуемых товаров и услуг; • обратная зависимость между количеством денег, необходимых в качестве средства обращения, и скоростью оборота денег.

Все это можно выразить следующей формулой: K = S/C, (3) где K – количество денег, необходимых в качестве средства обращения; S – сумма цен реализуемых товаров и услуг; C – среднее число оборотов денег как средства обращения. С возникновением функции денег как средства платежа формула (3) не-сколько усложняется и закон, определяющий количество денег в обращении, приоб-ретает следующий вид: К = (S - S2 + S3 - P) / С, (4) где S1 – сумма цен товаров и услуг; S2 – сумма цен товаров, проданных в кредит; S3 – сумма платежей по обязательствам; P – взаимопогашающие платежи.

Если денежное обращение обслуживается банкнотами, не разменными на золото, или бумажными деньгами и количество выпущенных бумажных денег будет равно необходимому количеству золотых денег, необходимому для обращения, то в этом случае также никаких отрицательных явлений не возникнет, т. е. бумажные деньги будут исправно выполнять роль денежных знаков, заместителей золотых де-нег. Проблема возникнет лишь тогда, когда ничем не ограниченная денежная эмис-сия приведет к нарушению закона денежного обращения, переполнению каналов денежного обращения излишними денежными знаками и, следовательно, к инфля-ции. Одним из основных ориентиров денежного обращения является денежная мас-са. Именно этот параметр денежного обращения оказывает влияние на экономиче-ский рост, динамику цен, занятость, бесперебойное функционирование платежно-расчетной системы. Денежная масса — это сумма наличных и безналичных денежных средств, а также других средств платежа.

В качестве обеспечения денег выступают товарная масса и финансово-экономические активы, включая, конечно, и золото.

Эти факторы формирования денежной массы действуют в настоящее время, хотя общие факторы, влияющие на ее формирование, безусловно, усложнились.

С учетом опыта зарубежных стран ЦБ РФ ведет расчеты следующих денеж-ных агрегатов: М0 — наличные деньги в обращении; M1 = М0 + средства на расчетных, текущих и специальных счетах юридических лиц, средства страховых компаний, депозиты населения до востребования в банках; М2 = М1+ срочные вклады населения в Сбербанке; М3 = М2+ сертификаты и облигации госзайма. Все денежные агрегаты выстраиваются в иерархическую систему: каждый последующий денежный агрегат включает в свой состав предыдущий. Денежные аг-регаты отличаются по степени ликвидности.

Самой высокой ликвидностью обладает денежный агрегат М0 (наличные деньги), ликвидность М1 ниже, чем М0, но выше, чем М2, поскольку вклады до востребования должны быть возвращены вкладчику по его заявлению, а срочные вклады могут в течение всего срока вклада использовать-ся банком для своих целей и возвращаются вкладчику по истечении этого срока. Денежная масса М2 определяется движением наличных денег и безналич-ных средств, которые, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от сбереже-ний населения и остатков средств на счетах юридических лиц. Отсюда следует, что если процесс сбережений населения идет интенсивно, население доверяет банкам и держит свои деньги на их счетах, то Центральный банк имеет возможность увели-чить денежную массу. Сбережения населения выполняют, таким образом, как бы функцию обеспечения новых денег.

Самостоятельным компонентом денежной массы в России является денеж-ная база. Она включает агрегат М0 + денежные средства в кассах коммерческих банков, обязательные резервы банков и их средства на корреспондентских счетах в ЦБ РФ. Эти деньги не только имеют большую ликвидность, но и показывают дееспо-собность Центрального банка, его возможности в выполнении своих обязательств.

Некоторые экономисты называют их сильными деньгами, поскольку эта категория денег может прямо контролироваться Центральным банком, чего нельзя сказать о других элементах совокупной денежной массы.

Так, количество и сумма банковских вкладов зависят не только от эффективности политики Центрального банка, но и от того, как воспринимают эту политику инвесторы, доверяют ли они банкам или не до-веряют. Использование различных показателей денежной массы позволяет диффе-ренцированно подойти к анализу состояния денежного обращения. Изменение объ-ема денежной массы может быть результатом как изменения массы денег в обра-щении, так и ускорения их оборота. Скорость обращения денег — показатель интенсификации движения денег при функционировании их в качестве средства обращения и средства платежа и представляет собой число оборотов денежной массы в год, где каждый оборот об-служивает расходование доходов.

Скорость обращения денег изменяется во време-ни в зависимости от изменения финансовой системы, привычек, мнений, видов на будущее и распределения денежной массы между различными видами организаций и группами людей с различными доходами.