Объективная необходимость и особенности государственного регулирования переходной экономики

Объективная необходимость и особенности государственного регулирования переходной экономики. Сегодня общепризнанно, что в мире нет ни одной страны с эффективной, базирующейся на современных достижениях, социально-ориентированной рыночной экономикой без активной регулирующей роли государства. Главная особенность развитых стран как раз и состоит в широкой вовлеченности государства в хозяйственную жизнь.

Как бы ни называли общество - капитализм, рыночная экономика, по сути дела, разговор идет о системе, в которой переплелись воедино динамизм капитализма, эффективность рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой является государство. Совершенно справедливо пишет, на наш взгляд, директор Всемирного банка Д. Вулфенсон: « развитие, опирающееся на доминирующую роль государства, потерпело неудачу. Но аналогичный результат будет итогом развития без государства — этот вывод абсолютно следует из агонии, которую пережил народ при коллапсе таких государств, как Либерия и Сомали.

История с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство - это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое и социальное, невозможно». В этой связи интересно заметить, что столь авторитетная организация после длительного периода ожесточенной критики государственного вмешательства в экономику как самого большого препятствия для ее роста вынуждена была выступить за необходимость переосмысления роли государства.

При этом он не просто акцентировал внимание на активной роли государства, особенно в процессах развития и трансформации, которые переживают менее развитые страны, но и на передний план выдвинул проблему повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику.

Под государственным регулированием экономики в условиях рыночного хозяйства нами понимается система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственным учреждениями и общественным организациями в целях стабилизации существующей социально-экономической системы в изменяющихся условиях. Исходя из этого, мы считаем, что правомерно говорить о практической тождественности понятий государственного вмешательства в экономику и государственного регулирования экономики, поскольку любое вмешательство оказывает, так или иначе, регулирующее воздействие.

Как часть системы государственного регулирования экономики может рассматриваться и государственный контроль. Это объясняется тем, что наличие контроля предполагает установление государством тех или иных требований к различным сторонам деятельности субъектов экономики, проверка соблюдения которых и является содержанием контроля со стороны государственных органов. Конечно, основной регулирующей силой по-прежнему остается рынок, в основе которого лежит «невидимая рука» - личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает в качестве побудительной силы экономического развития.

Опыт промышленно-развитых стран, осуществивших глубокие рыночные преобразования говорит о том, что не регулируемый государством рынок несет в себе существенные экономические последствия в виде ухудшения финансово-экономической и социальной ситуации, монополизации экономики, неспособности рыночных отношений функционировать в периоды экономической нестабильности, что и произошло в России.

Особенно отчетливо это проявилось во время «Великой депрессии» в 1929-1933 годах. Либерализация без установления хозяйственного порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию. Происходит ее перерождение в свою противоположность, становясь удобной почвой для активизации антирыночных сил новой формации. Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики - свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции.

В современном рыночном хозяйстве оно стало фактически мозговым центром, который регулирует формирование рыночной среды и обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста. Таким образом, государственное регулирование является закономерным следствием развития экономики и общества в целом и в настоящее время есть неотъемлемая часть функционирования экономической системы, а государство является одним из важнейших участников любой хозяйственной деятельности.

В этой связи, как нам представляется, с самого начала рыночных преобразований в России был допущен серьезный методологический просчет, поскольку роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а сами преобразования отданы во власть рыночной стихии. При этом совершенно не учитывались особенности нашей страны и ее экономики. В России в течение десятков лет низко рентабельные и капиталоемкие добывающие перерабатывающие предприятия всех отраслей народного хозяйства и промышленности находились в собственности государства. Кроме того, далеко не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, как нами уже подчеркивалось, реализуются посредством рыночных отношений.

Вокруг государственного регулирования экономики постоянно ведутся теоретические дискуссии и политическая борьба. Чаще всего, спор идет не по поводу необходимости государственного регулирования экономики, а о его целесообразных масштабах, формах и эффективности. Этими проблемами активно занимались такие известные ученые-экономисты, как Смит А Милль Дж Кейнс Дж. и др. Под государственным регулированием экономики они понимали целенаправленный процесс воздействия государства на деятельность хозяйственных субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения социальных проблем.

Идеи, выдвинутые известным английским экономистом Кейнсом Дж. М совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику.

Он доказал необходимость активного вмешательства государства в экономику с целью сглаживания рыночной стихии в условиях нестабильности экономического развития. Справедливым, на наш взгляд, является его утверждение о том, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. В качестве основных принципов экономической политики государства выступают: а) брать на себя лишь то, что не способен осуществлять частный бизнес; б) государство не конкурирует с бизнесом, а только помогает ему; в) государство берет на себя убытки, чтобы обеспечить прибыль предприятиям.

Оно стремится ограничивать собственную предпринимательскую деятельность и предпочитает содействовать накоплению капитала косвенным образом. Вместе с тем, необходимость государственного регулирования рынка в целом не раз подвергалась сомнению. Доводы Смита А. убедили не всех экономистов XIX века, хотя в течение достаточно длительного времени имели сильное влияние на правительства и общественное мнение.

Одновременно существовали и идеи Милля Дж. С 1 которые заключались в том, что государство не должно вмешиваться в частный сектор, и труды Сисмонди С.2, Оуэна Р.3, которые не только стремились разработать теории, объясняющие то, что они наблюдали, но и предложить пути преобразования общества. То, что для Смита было достоинством, ими рассматривалось, как порок, и они отстаивали более значительную роль государства в контроле средств производства.

Эти постоянные расхождения во мнениях заставляли экономистов стремиться к более точному осмыслению условий, при которых «невидимая рука» рынка направляет экономику по пути эффективности и определению точных границ вмешательства в рыночные отношения. Вопрос о роли государства в рыночной экономике остается дискуссионным и до сих пор. Так, например, профессор Гарвардского университета Гелбрэйт Дж. считает, что государство должно играть более активную роль а другие, такие, как Фридмен М. из Гуверского института Стенфордского университета и Джорж Стиглер из Чикагского университета, полагают, что роль государства должна быть менее активной. Они считают рынок изначально совершенным и равновесным, а государственное вмешательство в любой форме - приводящим к дисбалансу в экономике.

На наш взгляд, государства должно быть не больше и не меньше, его должно быть достаточно. В разные экономические эпохи и в разных экономических системах роль государства в экономике не может быть одинаковой.

Опыт промышленно развитых стран и новых индустриальных стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства: от жесткого дирижизма к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции в форме функциональных экономических систем. Было время, когда вмешательство государства во всем мире резко нарастало. В 80-е же годы наблюдалось обратное явление.

Вся цивилизованная экономика переживала период дерегулирования. И первое, и второе проистекало из стремления доказать преимущества системы. Государство или бралось за решение проблем, которые были рынку не под силу, или же передоверяло ему вещи, которые вполне удовлетворительно делались частным порядком. В современных условиях цивилизационных процессов нельзя не заметить общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия на развитие национальных хозяйств.

Самуэльсон П. указывал на «возрастающее значение экономической роли государства», «историческую тенденцию роста совокупных государственных расходов» (по сравнению с ростом национального дохода)». Поиск оптимального соотношения роли государства и рынка во многом обусловлен серьезными структурными сдвигами в экономике. Следует отметить, что изменились и сами рынки, и, соответственно, подходы к их регулированию. Здесь, на наш взгляд, можно выделить следующие закономерности эволюции государства и экономики в странах с цивилизационными рыночными отношениями: - во-первых, сохраняется удельный вес государственной собственности, а иногда даже и рост государственного присвоения и потребления; - во- вторых, интенсифицируется государственное регулирование хозяйственной деятельности предприятий, движение финансовых потоков; - в-третьих, совершенствуются формы и методы государственного регулирования экономики; - в-четвертых, меняется структура регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополистического и государственно- монополистического контроля.

Исходя из вышеизложенного, нельзя не обозначить системообразующую роль государства в экономике и общества вообще, в трансформационных процессах, в частности.

Кроме того, нередко без внимания остается вопрос о кардинальном перераспределении функций государства. Передавая бизнесу и обществу свои регулирующие функции в рамках национальной экономики, оно берет на себя целый ряд принципиально новых функций в современной глобальной экономике: геополитическое и геоэкономическое стратегическое планирование; направление интеграционных процессов и их согласование с национальными интересами; воздействие на глобальную и национальную конкурентоспособность и т.д. Отказ от государственного регулирования и контроля в условиях рынка противоречит самим участникам последнего, поскольку лишь государство обладает по отношению ко всем без исключения субъектам экономики пол номочиями, достаточными для поддержания общих правил ведения хозяйственной деятельности.

Экономическая роль государства реализуется в совокупности конкретных видов деятельности (функций). Их можно выделять по виду (цели) деятельности, по используемым средствам (источникам функционирования), по характеру мер (экономические и административные), по объему действия (вся экономика или ее сфера, долговременные и кратковременные) и т.д. При этом надо заметить, что вопрос о функциях государства в рыночной экономике является достаточно дискуссионным.

Так, например, Самуэльсон П. и Нордхауз В. выделяют в рыночной экономике следующие функции государства: - создание правовой основы; - проведение политики макроэкономической стабилизации; - воздействие на распределение и размещение ресурсов (средств производства и рабочей силы) с целью повышения эффективности; - осуществление программ распределения и перераспределения доходов, призванных ослабить или устранить негативные социальные последствия рынка, решать общенациональные задачи в области здравоохранения, образования, социального обеспечения, демографического развития и т.д. В докладе Института экономики РАН «Роль государства в становлении. и регулировании рыночной экономики» к функциям государства в современных условиях относят такие, как: - разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, места и роли страны в системе экономических отношений; - обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; - целенаправленное формирование государственного сектора экономики; - участие в ключевых, структурно-технологических программах; - распределение и перераспределение значительной части ВВП; - развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов; - проведение общих законодательных и правовых предпосылок, своего А рода правил игры для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных, региональных органов и местного самоуправления.1 Анализ приведенного перечня показывает, что здесь произошло, в определенной мере, смешение функций и целей.

Функция, как известно, есть «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» . Кроме того, в докладе отождествляются функции общего, особенного и единичного порядков.

Мы же рассматриваем функции государства, характерные для этапа трансформации экономики.

Конечно, функции государства охватывают практически весь спектр экономических взаимоотношений в любом обществе прямо или опосредовано, независимо от того, какую страну мы будем рассматривать: Россию или США, Францию или Канаду.

Однако в данном случае мы имеем дело с экономикой переходного периода, и здесь, очевидно, появляются новые особенные экономические функции государства.

О новых функциях государства в современной рыночной экономике достаточно подробно говорится в работе Шумейко В. Таковыми, на его взгляд, являются: созидательная, регулирующая, собственническая, распределительная, централизующая и концентрирующая, социальная, контрольно-правоохранительная, обеспечения государственной безопасности и обороны.

В данной позиции заслуживает внимания, на наш взгляд, сам концептуальный подход, хотя и не совсем можно согласиться. Прежде всего, нельзя не заметить, что автор включает в однопорядковый ряд разнопорядковые функции. Так, например, распределительная, централизующая и концентрирующая, а также, в известной мере, контрольно-правоохранительная логически могут рассматриваться в качестве подфункций регулирующей функции.

Не совсем ясно и то, что, например, подразумевает автор под так называемой «собственнической» функцией. Если имеется в виду целевая функция разгосударствления и приватизации, то ее вполне можно включить в созидательную. При рассмотрении вопроса о ранжировании экономических и социальных функций государства, на наш взгляд, необходимо исходить из следующих основных методологических положений.

Во-первых, они присущи государству как таковому на всех этапах его исторического развития. Во-вторых, они свойственны данному типу государственности, качественному состоянию экономики и общества. В-третьих, они отражают специфику исторического и национального развития конкретной страны. Содержательная наполненность, качественная определенность механизма реализации экономических и социальных функций государства находятся в прямой зависимости от ряда факторов 1.2