ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОНТРОЛЯ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ Данная монография, написанная известными американскими экономистами-кримино-логами Лэдом Филлипсом и Гарольдом Воти - младшим, считается классическим образцом теоретического обобщения результатов начального этапа развития экономической теории преступной и правоохранительной деятельности.В реферате отражено содержание 2-й и 3-й глав этой книги, где с использованием графического моделирования изложены общие экономические принципы эффективной организации правоохранительной деятельности.
Производственная функция криминальной юстиции Контроль над преступностью необходим для задержания преступников, их исправления, возмездия за совершенные преступления и предупреждения новых преступлений.Управление правоохранительными органами для наиболее эффективного контроля над преступностью предполагает, прежде всего, регулирование количества ресурсов, необходимых для организации задержания преступников, расследования совершенных ими преступлений, судебного разбирательства, вынесения приговоров и исполнения наказаний.
Систему взаимосвязей между преступностью и методами контроля над ней авторы изображают в виде схемы рис. 1 . Рис. 1.Преступность и контроль над нею Сост. по Phillips L Votey H L. Jr. Op. cit. P. 24. Деятельность системы криминальной юстиции качественно не отличается от любого другого экономического производственного процесса с. 25 2 . Следует, однако, заметить, что, как и в других сферах по производству общественных услуг таких, как образование или здравоохранение , довольно сложно определить эффективность этой системы.
Видимо, основным ее показателем будет коэффициент осуждений, который определяет сдерживающий эффект системы криминальной юстиции. Коэффициент осуждений есть отношение числа вынесенных приговоров к числу правонарушений.Он зависит как от уровня преступности, так и от ресурсов криминальной юстиции. На графике рис. 2 показаны различные ситуации, возникающие при изменении этих показателей.
Чем больше ресурсов выделяется для полиции и иных правоохранительных организаций, тем выше будет расположена кривая, показывающая взаимосвязь числа преступлений и количества приговоров. На графике кривая ОЕF соответствует более высокому ресурсному обеспечению полиции, чем в ситуации, изображенной кривой ODA. Если же преступность растет, а ресурсы полиции остаются постоянными, то коэффициент осуждений будет снижаться.На графике это изображено сдвигом из точки D в точку А, где AB OB коэффициент осуждений при уровне преступности ОС меньше, чем DC OC коэффициент осуждений при более высоком уровне преступности ОВ . Рис. 2.Производственная функция правозащиты при различном ресурсном обеспечении криминальной юстиции. Сост. по Phillips L Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 26. Эту обратную зависимость коэффициента осуждения от уровня преступности при фиксированной величине ресурсов криминальной юстиции можно изобразить, как показано на графике рис. 3 , нисходящей сплошной линией.
Она и является графиком производственной функции криминальной юстиции CR f OF, L , где СR - коэффициент осуждений conviction ratio , OF - уровень преступности offence ratio , L - ресурсы криминальной юстиции. Увеличение ресурсов на финансирование криминальной юстиции будет сдвигать эту кривую вверх - из положения f OF, L1 в положение f OF, L2 , где L2 L1. Рис. 3. Усиление контроля над преступностью при помощи увеличения расходов на криминальную юстицию. Сост. по Phillips L Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 27. Функция преступности Далее авторы рассматривают, как коэффициент осуждений CR влияет на уровень преступности OF. Функцию формирования уровня преступности можно выразить следующей функцией OF g CR, SV, SE , где SV - суровость severity приговоров, SE - различные социоэкономические факторы socio-economic factors . На рис. 3 график этой функции изображен нисходящей пунктирной линией.
Зависимость между уровнем преступности и влияющими на него факторами такова он обратно зависит от коэффициента осуждений и суровости приговоров и прямо - от социально-экономических условий степени дифференциации доходов, уровня безработицы и т. д Это означает, что уровень преступности будет повышаться при уменьшении коэффициента раскрываемости и суровости приговоров, а также при усилении социально-экономических факторов, порождающих преступность.
Определение уровня преступности Если факторы SE, L и SV являются фиксированными, то, согласно уравнениям функций f и g, существует строго однозначное соотношение между CR и OF, показанное на графике точкой А. Когда же общество увеличивает средства, выделяемые для борьбы с преступностью, это ведет к сокращению преступности.
На рис. 3 видно, что сдвиг функции криминальной юстиции из положения f OF, L1 в положение f OF, L2 вызывает смещение равновесия из точки А в точку В. Такое снижение уровня преступности при увеличении потока ресурсов, направленных на борьбу с преступностью, позволяет изобразить их взаимосвязь по аналогии с кривыми безразличия.
На графике рис. 4 сплошная линия показывает взаимосвязанные комбинации уровня преступности OF и ресурсов криминальной юстиции L при заданных значениях суровости приговоров SV и социально-экономических факторов SE. Рис. 4. Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с ней оптимизация ресурсов криминальной юстиции. Сост. по Phillips L Votey H. L. Jr. Op. cit. P. 29. Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с нею Целью криминальной юстиции не может быть просто устранение elimination преступности, как, возможно, кажется.
Это становится ясным пишут американские экономисты когда мы углубленно рассматриваем природу различных издержек преступности и их изменения в зависимости от уровня преступности.
Для облегчения понимания внутренних взаимосвязей полезно различать издержки, навязанные обществу самим преступным поведением, и издержки, которые общество навязывает само себе для защиты от преступности и ее сдерживания с. 29 . Прямые издержки от преступного поведения оценить довольно трудно.
Если речь идет об убийстве, то эти издержки, видимо, вообще неизмеримы.Несколько легче оценить косвенные издержки - издержки общества от необходимости вести борьбу с преступностью, которые зафиксированы в расходах на содержание полиции, судов, исправительных заведений. Однако частные расходы на защиту личности и имущества расходы на охранную сигнализацию, ограждения и т. д. не подвергаются такой же четкой документальной фиксации, хотя тоже учитываются.
На графике рис. 5 показано, какова взаимосвязь между прямыми и косвенными издержками преступности, с одной стороны, и ее уровнем, с другой.Мы достигаем близких к нулю издержек преступного поведения, только если общество согласно платить огромные суммы за защиту от преступности и контроль над нею. При другой крайности, если у нас не будет расходов на борьбу с преступностью, следует ожидать крайне высокого уровня преступности, свободной от контроля.
Социальный оптимум достигается при уровне преступности L0 и уровне социальных издержек С0 с. 30 . Именно при этих условиях общество минимизирует свои совокупные издержки от преступности. Рис. 5. Издержки общества от преступности social costs of crime X - расходы на правозащиту Y - издержки от совершенных преступлений Z - совокупные издержки общества.Составлено по Phillips L Votey H. L. Jr. Op. cit. P. 30. Эти совокупные издержки общества можно выразить следующей формулой TC w L r OF, где ТС - совокупные издержки total costs общества, w - стоимость единицы ресурсов, r - выраженные в деньгах средние потери от каждого преступления. На рис. 4 эти совокупные издержки общества изображены пунктирной линией, аналогичной бюджетной прямой в модели кривых безразличия.
Достичь более низкого уровня преступности, чем в точке C, можно при увеличении расходов на борьбу с преступностью, что сместило бы общество из положения C в положение D но это вызвало бы увеличение совокупных издержек общества прерывистая бюджетная прямая на рис. 4 . Таким образом, оптимальный уровень преступности однозначно определяет размер средств, направляемых на правоохранительную деятельность.
Если точка С характеризует оптимальную политику борьбы с преступностью, то точка D - политику жестких действий, которая снижает преступность ниже оптимального уровня за счет увеличения общих издержек.
Для общества в целом последствия такой политики не отличаются от последствий политики мягких действий в точке В, когда уменьшаются расходы на правоохранительную деятельность и допускается рост преступности выше оптимального уровня.И жесткая , и мягкая политика одинаково ведут к более высоким издержкам общества, чем оптимальная политика в точке С. Ухудшение социально-экономических условий, порождающих преступность, приведет к сдвигу кривой безразличия на рис. 4 вверх и вправо, в результате чего будут расти и совокупные издержки общества от преступности.
Оптимум сместится из точки С в точку Е - общество должно в этой новой ситуации выделять ресурсов на сдерживание преступности больше, чем ранее, и мириться с более высоким ее уровнем. До сих пор Л. Филлипс и Г. Воти-младший, моделируя борьбу с преступностью, исходили из предпосылки, что тяжесть приговоров SV - величина постоянная.Теперь они переходят к анализу того, как изменение именно суровости приговоров повлияет на уровень преступности.
До сих пор Л. Филлипс и Г. Воти-младший, моделируя борьбу с преступностью, исходили из предпосылки, что тяжесть приговоров SV - величина постоянная. Теперь они переходят к анализу того, как изменение именно суровости приговоров повлияет на уровень преступности. Ужесточение приговоров преступникам, если неизменны социально-экономические факторы и ресурсы криминальной юстиции, увеличивает сдерживание преступности, уровень которой будет снижаться.На графике рис. 6 эта ситуация показана смещением вниз функции формирования преступности - из положения g CR, SV1, SE в положение g CR, SV2, SE . В результате точка равновесия сдвинется из А в В. Рис. 6. Усиление контроля над преступностью при помощи ужесточения приговоров.
Сост. по Phillips L Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 32. Обратная зависимость между суровостью приговоров и равновесным уровнем преступности позволяет изобразить их взаимосвязь на графике рис. 7 сплошной линией, аналогичной кривой безразличия.
На этом же графике показаны различные комбинации преступной и исправительной деятельности, создающие одинаковые издержки для общества. Поскольку средние издержки исправления преступников растут с увеличением тяжести приговоров, то линии постоянных издержек имеют дуговую форму. Минимизация издержек будет достигнута в точке А, которая показывает оптимальные параметры уровня преступности и тяжести приговоров.Более низкого уровня преступности можно добиться при прочих равных лишь путем ужесточения приговоров точка В , однако это вызовет увеличение издержек общества и потому ему невыгодно. Рис. 7.Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с нею оптимизация тяжести приговоров.
Сост. по Phillips L Votey H. L. Jr. Op. cit. P. 33. Таким образом, для контроля над преступностью есть три инструмента ресурсы криминальной юстиции, тяжесть наказания и социальные программы.Их можно использовать как порознь анализ Филлипса - Воти построен именно на таком подходе , так и одновременно. Литература Составлено по Phillips L Votey H.L.Jr. The Economics of Crime Control.
Beverly Hills etc 1981. P. 24 - 33.