1 2002 ? 1075.7 , 102.5 165.5 ? 2001 - 2.9 1 20 2 , 100 3-7 2 3 4 IT IN IN 0 IT IN 0, IT ? IN 0, IT 40 2,8 1 M 1 ? 5 1 1 I 2002 I 2001 I 2000 ? 100.0 100.0 100.0 ? 51.6 49.3 53.5 21.6 24.1 21.7 24.6 21.5 22.8 48.4 50.7 46.5 ? 4.3 3.3 4.0 0.5 0.7 1.0 5.7 6.0 9.4 18.9 19.2 20.6 ? 5.2 5.3 5.2 12.4 12.9 14.3 2.8 4.6 3.8 16.7 17.6 8.7 8.5 0.2 0.1 0.3 25 - 30 6 5 50,000 3 1000 1000 50 6 и условия деятельности инвестора является важнейшей составляющей инвестиционного риска.Специфика межрегионального подхода состоит в том, что на территории большинства регионов действует единый общегосударственный или, применительно к России, общефедеральный законодательный фон, который слегка видоизменяется в отдельных регионах субъектах федерации под воздействием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах своих полномочий.
Кроме того, законодательство, как правило, не только влияет на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, определяет порядок использования отдельных факторов производства - составляющих инвестиционного потенциала региона N37 2001 1 2 Девять регионов улучшили рейтинг за счет снижения риска. Восстановила свой статус региона с минимальным риском Белгородская область переход из категории 2B в 2A . Кроме того, улучшили свои рейтинги следующие регионы - Смоленская, Оренбургская, Омская, Читинская области переход из категории 3C1 в 3В1 - Республика Северная Осетия - Алания и Сахалинская область переход из категории 3C2 в 3В2 - Чукотский автономный округ переход из категории 3D в 3C2 . Ухудшили рейтинги за счет роста риска всего три региона Хабаровский край переход из категории 3В1 в 3C1 , Усть-Ордынский Бурятский переход из категории 3В2 в 3C2 и Таймырский автономные округа переход из категории 3C2 в 3D . Из 89 российских регионов лишь Астраханская область продвинулась вверх в рейтинге за счет инвестиционного потенциала, она перешла из категории 3В2 в категорию 3В1. По-прежнему лихорадит Красноярский край, который практически ежегодно и резко по диагонали меняет свой инвестиционный рейтинг.
На этот раз регион вновь снизил риск, но одновременно и потенциал переход из категории 1C в 2B . Отсутствие регионов, серьезно увеличивших свой инвестиционный потенциал, является отражением некоторого застоя в развитии потенциальных точек роста . Основная часть прироста потенциала страны более 70 пришлась на регионы экономического ядра - Москву, Московскую область 27 , а с ближайшим окружением - Калужской, Рязанской, Смоленской и Тверской областями - почти 34 суммарного прироста потенциала , Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа 17 , Санкт-Петербург с Ленинградской областью 8,5 , Нижегородскую область 8 и Татарстан 5 . К сожалению, ни Башкортостан, ни Самарская, ни Свердловская, ни Пермская области, ни другие регионы - потенциальные лидеры, которые должны вытягивать нашу экономику группа 2B на и в Приложение , не смогли повысить свой инвестиционный потенциал.
Наиболее существенным результатом изменения рейтинга отдельных регионов за последний год стало увеличение с 24 до 30 количества регионов в самой многочисленной категории 3В1 и одновременное сокращение с 15 до 10 регионального представительства в категории 3C2. Число регионов, безусловно улучшивших свой инвестиционный климат, составляет символическую чертову дюжину график 3, см. Приложение . В эту группу входят очень разные регионы, среди которых за исключением Краснодарского края нет достаточно крупных.
Это Тамбовская, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Амурская и Сахалинская области, Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Алтай, Краснодарский край, Эвенкийский автономный округ.
Ухудшился же инвестиционный климат более чем в трети из 89 регионов. Помимо откровенно слаборазвитых регионов в эту группу попали Свердловская, Пермская, Нижегородская, Самарская, Саратовская и Волгоградская области.
В послекризисный период индекс риска вырос в 59 регионах, а снизился лишь в 30. За это же время потенциал снизили 48 регионов, а увеличили - 41 лишнее подтверждение консервативности этого показателя . Таким образом, ожидаемого потепления инвестиционного климата, несмотря на экономическое оживление, не произошло.
Тенденции в изменении инвестиционного климата федеральных округов в послекризисный период также подтверждают этот вывод.
В Центральном, Северо-Западном и Южном округах рост потенциала сопровождался ростом риска, а в Дальневосточном, Приволжском и Сибирском наблюдалась обратная тенденция. Хуже всего тенденции развития инвестиционного климата оказались в наиболее ресурсообеспеченном Уральском округе.
Здесь одновременно снизился потенциал и вырос риск. Этот факт наводит на грустные мысли относительно перспектив улучшения инвестиционного климата в регионах да и во всей стране после окончательной переориентации их экономики на сырьевой сектор 2 2002 ? 4.9 I 2001 49.3 I 2002 - 51.6 2002 2.5 I 2002 ? 2001 ? 50.7 48.4 3.3 4.3 19.2 18.9 17.6 16.7 4.6 2.8 7 2001 2002 4.4 1999 2002 ? 34,4 , 8,0 49,9 2001 - 50,0 46,2 47,7 3,9 2,3 . 1998 1999 2000 2001 I 2002 1997 1998 1999 2000 I 2001 ? 561,9 94,8 598,7 101,0 697,7 117,7 1130,2 162,0 96,5 101,2 78,2 75,4 ? I 2002 ? 3,8 , 39,4 I 2001 I 2002 , I 2002 I 2001 I 2001 I 2000 3789 139,4 100 111,1 100 829 86,2 21,9 112,8 35,4 ? 358 129,7 9,5 127,7 10,2 I 2002 I 2001 I 2001 I 2000 , 335 61,4 8,8 100,4 20,1 136 96,8 3,6 150,8 5,1 88 195,3 2,3 ? 5,5 1,7 16 39,1 0,4 ? 5,8 1,6 72 ? 24,3 1,9 ? 31,1 0,1 2872 167,9 75,8 107,9 62,9 ? 320 115,6 8,4 37,3 10,2 2486 174,4 65,6 175,3 52,4 66 ? 8,4 1,8 26,6 0,3 I 2002 I 2002 34436 100 17184 1353 15899 3789 ? 28968 84,1 13738 1064 14166 30 6311 18,3 1350 382 4579 715 5306 15,4 3991 89 1226 330 4554 13,2 3399 335 820 699 3659 10,6 1861 143 1655 339 3320 9,7 217 0,1 3103 326 2333 6,8 1974 18 341 337 1457 4,2 164 1 1292 65 767 2,2 277 35 455 166 647 1,9 372 1 274 67 614 1,8 133 60 421 52 Economist Intelligence Unit 2002 2002 Moody s Investors Service, Fitch Ratings ? Standard Poor s Kearney 2002 32 17 1000 70 , 17 60 , 90 ? 8. 2 10-20 25-30 45-50 15 25 2001 12-13 15 20 , 100 9 см. Приложение. включает в число лидеров Калининградскую и Ярославскую области и выводит из них Кемеровскую и Тюменскую а представляют интерес лишь для инвесторов, ориентированных на инвестиции в уже действующую добывающую промышленность.
Так, попытки властей Сахалина при освоении шельфа пристегнуть к узкоориентированным инвесторам дополнительные затраты на инфраструктуру пока закончились уходом потенциальных инвесторов. 17 сосредоточенных в европейской России и на Урале Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью, Поволжский Самарская и Саратовская области , Южнороссийский Краснодарский край и Ростовская область и Уральский Свердловская и Челябинская области Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области.
В то же время оказался ниже рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей. 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Более того, можно достаточно уверенно предположить, что российские инвесторы включая само государство проводят такую инвестиционную политику примитивизации российской экономики даже более активно, нежели иностранные, доступ которых в некоторые лакомые регионы Урал, Мурманская область и др. явно или скрыто ограничивается 2002 2001 ? 10 450 ? 2000 40,4 28 1999 44,6 35 ING Barings 2001 2002 2004 12.