Экономические отношения собственности и политическое будущее

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧИЛИЩЕ №31 РЕФЕРАТ по теме: Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Березники 2006 Собственность  - настоящий камень преткновения на пути российских  экономических реформ. Причины этому - ошибочное представление политиков двадцатого века о собственности как отношении, изменение которого определяет изменение всех других экономических отношений, и непонимание принципиальной разницы между экономическими и правовыми отношениями собственности.

Экономические реформы на Западе проходят в более благоприятных институциональных условиях. Современная западная экономическая наука в отличие от науки XVII-XIX вв. находится в счастливом неведении относительно того, что такое собственность. Западные теоретики исходят из постулата, что частная  собственность  - вечная категория и на вечные времена лучшая из возможных.Поэтому они посягают на реформирование только организационных и управленческих отношений экономической  системы.

Но оказывается, что эти отношения являются предпосылками изменения отношений собственности, благодаря чему частная собственность незаметно для реформаторов постепенно меняет свое содержание, оставляя до поры неизменным старое название.Российские же реформаторы в отличие от западных уверены, что собственность "является основным производственным отношением", что она "определяет все остальные отношения", в том числе организацию и управление экономикой.

При этом они не знают, да и не хотят знать, что собственность и право собственности - не одно и то же. Поэтому в среде российских реформаторов существует мнение, что достаточно законодательно провозгласить право той формы собственности, которая кажется самой эффективной, а все остальное само приложится. Известен исторический спор между меньшевиками и большевиками по поводу того, каким должен быть характер российской революции.Те и другие были убежденными марксистами и хорошо понимали значение закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Ссылаясь на то, что в России производительные силы по своему уровню далеко отстали от европейских, меньшевики утверждали, что российская революция может быть только буржуазной, поэтому власть и собственность должны оставаться в руках буржуазии.

Да, производительные силы не развиты, соглашался В.И. Ленин, но можно, взяв власть и установив государственную собственность на основные средства производства, за десять-пятнадцать лет создать производительные силы, достаточные для экономического закрепления декретированной социалистической собственности.

Дальнейшая история подтвердила, что при определенных условиях действительно возможно несоответствие провозглашенных прав собственности уровню производительных сил общества и важнейшим из этих условий является экономически грамотная и твердая государственная власть, с одной стороны, понимающая опасность подобного несоответствия и создающая объективные условия для его устранения, такие, как индустриализация и производственная кооперация, а с другой - способная не останавливаться ни перед чем для достижения своих целей вплоть до массового террора.

Быстрые успехи социалистической революции в деле огосударствления экономики и ликвидации частной собственности сослужили плохую службу вождям социалистической революции, заставив их забыть о различии между провозглашением определенного права  собственности и  экономическим отношением собственности под тем же названием.

Чтобы декларировать ту или иную форму собственности, достаточно только захватить власть и получить возможность издавать законы.Создание же соответствующих  экономических отношений собственности требует умения определенным образом технически обеспечить и организовать процесс производства. Вопреки этой объективной необходимости лидер левых коммунистов, "теоретический Геркулес", Н.И. Бухарин утверждал, что "при государственной власти пролетариата и пролетарской национализации производства" сразу исчезают практически все экономические отношения, до этого существовавшие в обществе.

Прибавочная стоимость, товар, цена, эксплуатация, наемный труд, заработная плата, по мнению Бухарина, становятся "диаметрально противоположными" своему исходному, капиталистическому содержанию, как только "система пролетарской диктатуры" "превращает коллективно-капиталистическую форму ее в "собственность" коллективно-пролетарскую". Хотя такое представление не соответствовало ни марксистской теории, ни практике, а имя Бухарина как "врага народа" было надолго вычеркнуто из истории, выработанные им теоретические положения продолжали существовать в качестве официальной экономической доктрины коммунистической партии и руководимого ею государства вплоть до кризиса социалистической системы.

Пришедшие к власти рыночные реформаторы, повернув политический курс на 180 градусов (от государственной собственности к частной), оказались столь же невежественны в понимании экономической природы собственности, как и их коммунистические предшественники.

Удивляться этому вряд ли приходится, поскольку все они являются выпускниками советских вузов, где было принято изучать политэкономию не по трудам классиков, а по учебникам, в которых творческий марксизм был подменен догматическим. Реформаторы лишь сменили одни ошибочные характеристики частной собственности на другие, столь же необоснованные.Если прежде в частной собственности находили только отрицательные черты, то сторонники реформ прославляют ее как "величайшее изобретение" цивилизации, внушают, что частная собственность и рынок "ведут к достижению высокого уровня саморегуляции в обществе, к возможности наконец-то исключить из его жизни насилие". Было бы полбеды, если бы усилия поклонников частной  собственности были сконцентрированы на создании соответствующих  экономических отношений.

Но проблема с самого начала была смещена с экономической плоскости в правовую, чего многие искренние сторонники частной собственности даже не заметили.

Им казалось, что достаточно законодательно объявить желаемую форму собственности, чтобы она тут же стала реальностью. В связи с этим можно вспомнить, как торопились энтузиасты с принятием закона о собственности на землю в начале 1992 г полагая, что это позволит крестьянам уже весной активно приступить к сельскохозяйственным работам в качестве частных производителей.На самом деле право  собственности так же отличается от  экономического отношения собственности, как право на жилище от реальной возможности иметь крышу над головой или как право на  труд - от возможности получить работу.

Путь к превращению благ в чью-либо собственность лежит не через закон, а через активную повседневную деятельность, требующую от человека определенных способностей, знаний и умений, прежде всего умения организовать процесс присвоения объектов и управлять их использованием.Кто не способен или не в состоянии делать это, тот не только не может приобрести сколько-нибудь значимых благ в свою собственность, но может легко их потерять, даже если его право на них охраняется законом.

Вот почему, для того чтобы осуществлять эффективную экономическую политику, надо знать, что экономические отношения собственности не только не зависят от прав  собственности, но, напротив, предопределяют их, и надо понимать закономерности связи отношений собственности с отношениями организации и управления процессом производства.

Исходя из сказанного, можно утверждать, что кризис рыночных реформ в нашей стране прекратится лишь тогда, когда юридические формы собственности будут соответствовать ее экономическим формам. Это случится рано или поздно посредством обычного для людей метода проб и ошибок, но если воспользоваться знаниями, выработанными экономической теорией, то можно достичь экономического прогресса и роста народного благосостояния гораздо быстрее.