Минстерство образования Российской Федерации Уральский государственный университет им. А. М. Горького Факультет политологии и социологии Институционализм. Основные идеи. Доклад по предмету экономика. Исполнитель: Харитонова Е. В группа 202А. Екатеринбург, 2004 Институционализм отличается от привычных концепций. Это не ортодоксальное, а в некоторой степени оппозиционное, критическое направление в западной науке.В работах институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику.
В центре внимания Дж. Гэлбрейта, Г. Минза, У. Митчелла не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
По мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны и потому неполно, односторонне отражают функциональные связи. “Ортодоксы” не учитывают в своих построениях всей сложности и многогранности общественных отношений, социальных прежде всего, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией, развитием экономических систем.Понятие “институционализм” включает два аспекта.
Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе “институции”. Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т. е. “институтов”. Институты – формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой.Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов.
Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности.Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (ее давно нет), а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, т. е. Государством, олигополиями.
Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители учитывают не только издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. Наряду с ценами действуют и должны быть приняты во внимание такие моменты, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы.Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.
Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюктура необычайно подвижны, динамичны, а цены более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке “катаклизмы”, цены нередко остаются без изменений.Вслед за представителями исторической школы институционалисты выступают против односторонней трактовки “экономического человека”, действующего строго, расчетливо, подобно опытному и квалифицированному бухгалтеру.
В действительности люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей гораздо разнообразнее и богаче, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах. Поведение человека разнится в зависимости от положения, возраста, доходов. Поведение, к примеру, во время биржевой паники не чисто экономический феномен.Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правдивой информации. В качестве примера сошлемся на оценку побудительных мотивов, осуществленную Гэлбрейтом.
В его теории выделяются следующие побудительные мотивы: принуждение, денежное вознаграждение, приспособление или отождествление своих целей с целями фирмы, увеличение продаж как средство роста корпорации.Отмечается “парадокс денежного вознаграждения”: чем выше уровень оплаты, тем меньше значение чисто денежных стимулов; сильнее проявляются другие мотивы; значение денег по сравнению с иными мотивами снижается.
Фактор экономического роста – не капитал, а человеческое творчество (наука, изобретения, нововведения, профессиональное мастерство). В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс. Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической власти.А эта проблема неходится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти рождает сама экономика, эта концентрация не привносится извне.
Реальная власть сосредетечивается у государства. Задача экономической науки – не только понять систему взаимосвязей, охарактеризоватьэффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.Нужны круглые столы, консультационные коллективы, советники, которые помогают вырабатывать экономическую политику, а не занимаются оправданием того, что есть сегодня и сохранится будто бы неизменным в обществе.
Политическая экономия, считают институционалисты наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления.Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводиться лишь к поддержанию условий конкуренции.
Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.