Международные коллективные движения

Принцип обмена власти, связанные с ним институты - мощные механизмы интеграции социальных систем и импульсы мотивов человеческих действий. Но их недостаточно. Требуется третий основной принцип, принцип солидарности. Хотя институциональных акторов, действующих по этому принципу, много, сосредоточусь на международных коллективных движения и эпистемных сообществах.

Международные коллективные движения - наследники критических социальных движений, развивающихся на национальной почве – феминистские, экологические, антивоенные. Они мобилизуют транснациональные сообщества на сопротивление и солидарность, используя те же технологические ресурсы, которыми пользуются корпорации в контроле над рынками. Многие из них ориентированы на конкретную проблематику, но есть и общая координация. После Сиэтла общеизвестны картины анти-глобалистских движений, организующих параллельные саммиты глобального общества в то же время и в том же месте, что и крупные транснациональные институты, подобные МВФ или Большой Восьмерке. В январе 2001 г. проведен первый всемирный социальный форум в Порту Аллегре с 20 тысячами участников; через год намечен еще один такой форум.

Антиглобалистское движение, где сторонники протекционистского антиглобального рынка объединены с интернационально ориентированными экологистами, фактически довольно разнородная семья движений, объединяемая общим противником. Антиглобалистское движение включает фермеров Франции и безземельных Бразилии, организации, выступающие за налогообложение международных финансовых трансакций. Здесь ассоциации, требующие списать долги бедных стран, Друзья Земли, группы, критикующие ТНК, сторонники трудовой и экологической политики, ряд религиозных групп, представители профсоюзов и левых партий. Хотя их сети – Сеть Третий мир, Сеть Лилипут, - сформированы для координации и совместных действий, налицо не только разница взглядов, но и конфликт интересов внутри движений, что показали фермеры ЕС, поддержав протекционизм, наносящий ущерб экспорту из бедных стран.

Хугвельт [6] рисует стратификацию глобального общества в виде трех концентрических кругов, рассекающих национальные границы и представляющих соответственно элиты (имеющие право принятия решений), довольных (в разной мере выигравшие от глобальных взаимосвязей) и маргиналов (те, кто исключен или платит за все это). Антиглобалистские движения пополняются из этих трех групп – не только нежелающими нести бремя глобального рынка, но и теми, кто, хотя сами и не маргиналы, говорят от имени маргиналов, и теми, кто, используя блага глобализации, хотят их регулировать.

Некоторые международные коллективные движения целиком против глобализации. Другие, например, сторонники устойчивого развития, хотят ее приручить. Некоторые идентифицируют себя подчеркнуто локально, выступают за протекционизм и апеллируют к неопопулизму, отличаясь от ксенофобных партий лишь интернационалистской риторикой. Другие, наоборот, выражают универсалистскую планетарную идеологию, защищают права и делают заявления от имени исключенных и маргинализированных нищетой, болезнями, неграмотностью, информационным, компьютерным разделом. Такие движения можно определить как «этические». Их требования разнородны, поскольку они выражают озабоченность тем, что, кажется, грозит выживанию и достоинству человека. Они важные акторы глобального управления. Их воздействие умножают глобальные СМИ, сообщая об их протестах на саммитах. Но их легитимность не выше, чем у других глобальных акторов, а эффективность сдерживается отсутствием соответствующих демократических институтов и процессов на мировом уровне. Отсутствие демократического политического устройства фактически не дает им встать на путь движений протеста в демократических странах в борьбе за правовое, политическое и социальное гражданство.

Это не значит, что у современных антиглобалистских движений лишь экспрессионистский, не-инструментальный характер. Помимо конкретных целей (долги бедных стран, реформа ВТО и т.п.), они создали определенную политическую культуру, отвечающую необходимости выразить новые идентичности и определить новые коды и языки организации потока информации. Они выражают дух времени, критицизм против избытка материализма и концентрации богатства и власти на Севере мира, ведущей к бедности Юга. Протестом движут моральные ценности: социальная справедливость, охрана окружающей среды, права человека, демократическое участие. Они поднимают голос против эксплуатации, поскольку, пишет З. Бауман, “цена молчания оплачена твердой валютой человеческих страданий”.

Как неопределенное движение, выросшее из многих политических и культурных значений и давшее им форму, антиглобализм стал альтернативой этаблированной политике партий и традиционным социальным движениям, которые на деле более инструментальны. Последние тоже действуют в глобальной политике. Наряду с традиционными интернационалами, как Социалистический и Христианско-демократический, пытающимися координировать свое политическое поведение на аренах национальной и на международной политики, есть и транснациональные адвокатские сети [7], не преследующие политических целей, но стремящиеся дать конкретные результаты в конкретных ситуациях. Они выступают против нарушений прав человека, торговли детьми бедных женщин, социальных и экономических последствий строительства плотин, и т. д.

Международные научные ассоциации как эпистемные сообщества

Коллективные движения – не единственные общественные акторы мировой политики. Международные неправительственные организации (МНПО) и транснациональные сообщества – еще два их важных типа. Они играют свою роль в глобальном управлении. Кратко опишу это, концентрируясь на эпистемных сообществах как наиболее подходящем случае. Число МНПО выросло много больше, чем число международных правительственных организаций – от менее 300 в начале ХХ в. до нескольких тысяч сто лет спустя. Растущая социологическая литератора описывает их истоки, функционирование, стратегии, влияние. Некоторые из них, например, «Международная амнистия», «Фонд дикой природы», «Гринпис» бросают вызов правительствам и пользуются поддержкой, выходящей за пределы государственных границ. Они представляют активные группы давления против глобальных решений, принимаемых лицами, неподотчетными крупным социальным группам. Другие менее заметны, но играют ключевую роль в международном сотрудничестве и формировании глобального гражданского общества, публичного пространства. Многие МНПО обладают «мягкой» властью, и это притом, что в ряде внутриполитических вопросов, от прав человека до экологии, МНПО фактически движущая сила процесса принятия решений. Они втягивают граждан в коалиции, выходящие за пределы национальных границ.

Имеется растущая литература по социологии этой проблемы. Работы в основном касаются сообществ иммигрантов, культурно-этнических диаспор, идентифицируемых с культурами посылающих и принимающих национальных обществ и оказывающих сильное трансформационное влияние в направлении культурной гибридизации. Здесь же другие типы транснациональных сообществ, - например, мигрирующие элиты разных сфер: международные организации, транснациональные корпорации, профессиональный спорт, общественные агентства помощи нуждающимся. Эти элиты глобально образованы, могут работать везде, прямо связаны с глобальным уровнем, лишены представительства и подотчетности любому конкретному демосу. Они содействуют глобальным интеграции и управлению, помогают решать соответствующие проблемы.

Международные научные ассоциации среди тех неправительственных организаций и транснациональных сообществ, которые могут вносить максимальный вклад в глобальное демократическое управление по ряду причин. Некоторые из отмеченных ниже качеств свойственны всем международным научным ассоциациям, другие затрагивают конкретные социальные науки.

Первое. Большинство влиятельных глобальных акторов, например, правительства, межнациональные корпорации, религиозные фундаменталистские и националистические движения, подчиняют свои действия собственным интересам – росту силы или прибыли. Они стремятся навязывать свое мировоззрение. Международные научные ассоциации также действуют согласно своим интересам, пытаясь повысить в мире престиж и влияние конкретного профессионального сообщества: преподаватели, исследователи, конкретных дисциплинарных подгрупп: биологи, инженеры и др. Но ключевой принцип их действия – универсальные ценности. На этой базе ценят каждого по его/ее научным достижениям, педагогическим способностям, профессиональной этике, а не по гендеру, этничности, возрасту, стране.

Второе. Международные научные ассоциации могут эффективно противодействовать догматизму и фанатизму. В научной работе мы приучены сопоставлять гипотезы и точки зрения с разными, даже противоположными мнениями, подвергать такие взгляды честной оценке и по их логике и по эмпирической выверенности. Контекстуальный универсализм, - подход, пригодный и для межкультурных диалогов, - находит многообразное применение в научных дебатах. В социологии и других сферах, конечно, возможны словесные войны сторонников и противников идиосинкразических «школ» с периодическими атаками и контратаками по поводу «империализма» конкретной парадигмы, поглощая много интеллектуальной энергии без заметного воздействия на теоретический процесс. Но в целом, дискурс науки в сущности антидогматичен и универсален.

Третье. Обычаи, требования дипломатии часто требуют от правительств и корпораций закрывать глаз или оба глаза в случаях нарушения основных прав человека. Международные научные ассоциации могут гораздо более откровенно и определенно защищать эти права - свободу мысли, слова, обучения, научного поиска. Авторитарные правительства, привыкшие игнорировать общественное мнение у себя дома, уязвимее при встрече с международными кампаниями протеста, усилившимися в век глобальных сетей.

Четвертое. Международные научные ассоциации, в целом, и обществоведческие, в частности, видимо лучше готовы, чем другие акторы, к совладанию с проблемами доминирующих культуры и языка в сегодняшнем мире. Как обществоведы мы лучше знаем, что язык – фундаментальный фактор идентичности, что наш язык ограничивает наше социологическое воображение и что нам нужно развивать понимание иных и иного. В докладе Международного социологического бюро констатируется: «признание роли языка в развитии индивидуальных и коллективных идентичностей должно быть приведено в соответствие с поиском социологией универсальности». И. Валлерстайн заметил: «мы обречены анализировать все в его противоречии как выражение одновременно и универсального и неискоренимо специфического (particular)» [8]. Значение компаративного метода в социологических исследованиях и базовый вклад историков и антропологов показали нам всем риски этноцентризма и укрепили нашу потребность в культурной гибридизации без утраты в наших поисках надежных обобщений в социальных действиях, отношениях и структурах.

Пятое. Международные научные ассоциации в области социальных науках могут содействовать глобальному управлению путем обогащения публичного дискурса на мировом уровне, путем интеллектуально честного и умелого анализа различных измерений глобализации. Социальная наука всегда разрывалась между необходимостью свободы от ограничительных влияний мощных идеологий и групп интересов, с одной стороны, и поиском полезного знания, с другой.

Таковы наиболее значимые пути, которыми международные научные ассоциации вообще и те, что действуют в социальных науках, в частности, могут содействовать глобальному управлению и играть роль противовеса доминированию экономики и культуры. Но чтобы быть эффективными, эти ассоциации должны расти численно и развивать свои проекты и активность много шире, чем сейчас.

Фактически на заре третьего тысячелетия, хотя участие в ассоциациях социальной науки со временем выросло и стало более глобальным, инфраструктура, предназначенная для их поддержки, осталась слабее, чем созданное, прежде всего, для поддержки естественных наук. Меньше крупномасштабных международных программ. Самые важные: Международная Программа человеческих измерений в глобальных изменениях окружающей среды и Сравнительная исследовательская программа бедности, - начаты в 1980-е годы.

Сегодня нам нужен процесс развития, схожий с тем, что имел место после второй мировой войны, когда была создана ЮНЕСКО – при сильной вере в то, что развитие социальной науки и международного сотрудничества обществоведов может содействовать делу мира, социальной справедливости и человеческого достоинства. Формальная инфраструктура поддержки и развития международного сотрудничества в социальных науках, таким образом, получила тогда крупный импульс. Исходные цели Международной социологической ассоциации – сплочение обществоведов мира во имя усиления международного взаимопонимания, развития социальных научных знаний на благо человечества, содействие исследованиям в сферах, критически важных для установления мира во всем мире, - сегодня еще важнее. И эти цели далеко не достигнуты. Цели эти следует ставить в новые рамки контекста нынешней глобализации, характеризуемой напряженностью между ростом взаимозависимости в технологии, финансах, информации, с одной стороны, и продолжающейся фрагментацией обществ, культур, политической сферы, с другой.

Наша ассоциация может многое сделать для содействия созданию глобальных сообществ ученых, для развития истинно международных компаративных исследовательских проектов, содействия программам обменов профессорами и студентами, улучшения исследовательских и преподавательских возможностей в менее развитых странах, обучения различным языкам, культурам.

Факторы, способствующие и препятствующие мирной интеграции и демократическому управлению на мировом уровне

Ряд политических и культурных тенденций в современном мировом обществе негативно влияют на достижение цели демократического глобального управления, обрисованного выше. Во-первых, самые мощные акторы на мировой сцене обычно обращаются к делам общей значимости ради своих специальных целей и интересов. Это интересы того, в чем они видят свою опору. Для великих держав - это национальные интересы, выгоды и прибавление капитала - для ТНК, догмы веры - для фундаменталистских движений. А результат тот же: прежние неравенства и иерархии укрепляются, новые развиваются, базовые права человека нарушаются.