Два человека совместно грузят тяжелые ящики в транспортные фургоны. Путем простого отслеживания веса погруженных за день ящиков невозможно определить предельную производительность каждого работника. В условиях командного производства, наблюдая лишь общий выпуск, трудно определить или установить вклад каждого индивида в данный выпуск, полученный за счет кооперирования ресурсов. Когда продукция выпускается командой, она не является простой суммой индивидуальных выпусков каждого из членов команды. <…> Командное производство будет иметь место, если с его помощью можно достичь объема производства, который превышает сумму обособленных выпусков в достаточной мере, чтобы компенсировать издержки организации и поддержания дисциплины между членами команды — издержки, которые составляют главный объект исследования в данной работе. <…> Дополнительный фактор, обусловливающий проблему организации команды, таков: не все ресурсы, применяемые в командном производстве, принадлежат одному индивиду. <…>
Как можно осуществлять вознаграждение членов команды и стимулировать их работать эффективно? При командном производстве предельные продукты кооперирующих членов команды трудно определить непосредственно и <…> с низкими издержками. Объем выпуска, с которым команда выходит на рынок, можно рассматривать как предельный продукт команды, а не ее членов. Издержки учета или установления предельных продуктов — вот что вызывает создание новых организаций и процедур. Ключ к определению производительности каждого ресурса содержится в рассмотрении "поведения " отдельных ресурсов. Как быстро человек, ведущий погрузку фургона, возвращается за очередной порцией груза, сколько перекуров он делает в течение дня, не выпадает ли из фургона то, что он грузит?
Если бы слежение за подобным поведением не было сопряжено с издержками, никто из членов команды не имел бы стимулов уклоняться от исполнения своих обязанностей, так как нельзя было бы переложить связанные с уклонением издержки на других (если кооперация была достигнута путем добровольного соглашения). Однако поскольку необходимо нести издержки по контролю за поведением друг друга, каждый владелец ресурсов будет иметь большие стимулы к уклонению, когда он работает в качестве члена команды, нежели когда его деятельность может быть легко проконтролирована или же он работает самостоятельно, вне команды. Если существует чистый прирост производительности благодаря командному производству (за вычетом издержек учета, связанных с поддержанием в команде дисциплины), то предпочтение будет отдано командному производству, а не многостороннему или двустороннему обмену <…> индивидуальными продуктами.
<…> Если <…> уклонение нельзя в точности распознать при нулевых издержках, часть его последствий будут нести другие члены команды; таким образом, фактические издержки, связанные с уклонением от исполнения обязанностей, для данного индивида будут ниже, чем истинные совокупные издержки для команды. Сложности распознавания такого рода поведения делают частные издержки индивида меньше полных издержек. <…> Коль скоро существуют издержки, которые должны нести другие люди для определения факта его уклонения от исполнения обязанностей, им невыгодно заставлять данного индивида в корне пересматривать свое поведение, принуждая его нести истинные издержки. Будет сделано ровно столько усилий, сколько нужно, чтобы уравнять предельные выгоды от контроля с его предельными издержками; это подразумевает более низкий уровень производительных усилий и более интенсивное уклонение, чем наблюдалось бы, если контроль или измерение не были бы связаны с издержками.
В университетах сотрудники факультетов используют рабочие телефоны, бумагу и услуги почты в своих личных целях, которые не имеют отношения к "университетской производительности" в строгом смысле слова. Руководство университета может прекратить подобную практику путем определения конкретных виновных в каждом случае, однако этого можно добиться только при более высоких издержках, чем оно готово нести. Дополнительные издержки определения конкретного виновного (в отличие от простого определения факта нарушения) превысили бы экономию от сокращения числа "позорных проступков" сотрудников. Таким образом, факультет допускает определенный уровень "привилегий, приработков и дополнительных выплат". Общая сумма, выплачиваемой заработной платы будет ниже в связи с неподдающимся сокращению (при приемлемых издержках) уровнем деятельности, направленной на получение комфорта. Оплата оказывается ниже в денежном измерении, но выше в плане досуга, удобств и "легкости" работы. Однако тем не менее каждый индивид предпочел бы, чтобы контроль был более эффективным (если бы его каким-либо образом можно было осуществлять без издержек): ведь тогда он, как участник более эффективно действующей команды, получал бы более высокое денежное вознаграждение и пользовался бы меньшим досугом. <…> Однако выявление виновных связано с издержками; воздействие этих издержек сходно с воздействием налогов на трудовые доходы. Результатом является устойчивое уклонение.
Какие формы организации командного производства могут понизить издержки контроля за "эффективностью" (т.е. предельной производительностью) и сблизить значения фактических индивидуальных норм замещения со значениями истинных норм замещения? Рыночная конкуренция, в принципе, может обеспечивать контроль за некоторыми видами командного производства. <…> Владельцы факторов, не являющиеся членами команды, могут предлагать, в обмен на меньшую долю в общем командном вознаграждении, заменить собою членов команды, сверх меры ориентирующихся на уклонение (т.е. тех, которые получают неоправданно высокую плату). Рыночная конкуренция между потенциальными членами команд могла бы определять членство в командах и размер индивидуальных вознаграждений. Не было бы ни лидера команды, ни менеджера, ни организатора, ни собственника или работодателя. Чтобы такая форма децентрализованного контроля работала, аутсайдеры (возможно, после оценки общего выпуска всех команд) должны оценивать свои возможности в роли членов команд, так что посредством процесса рыночной конкуренции будут формироваться и поддерживаться новые команды с большим производительным потенциалом. Фактические члены команд испытывали бы ограничение, заключающееся в угрозе их замещения аутсайдерами, предлагающими услуги за более низкие доли в вознаграждении или предлагающими другим членам команды более высокий размер вознаграждений. Любой член команды, прибегающий к уклонению в надежде, что сокращение выпуска не будет ассоциировано другими с его собственным поведением, будет исключен из команды, если подобная практика будет замечена. "Команды" собственников производительных ресурсов, такие, как предприятия (business units), спонтанно развивались бы в условиях рынка, без какого-либо центрального организующего субъекта, менеджера команды или босса.
Однако нельзя ожидать, что с помощью рынка будет обеспечен абсолютно эффективный контроль. Тому есть две причины. Во-первых, чтобы конкуренция была эффективной, претенденты на членство в команде должны знать, где и в какой степени уклонение представляет собой серьезную проблему, т.е. знать, что, заменив фактически задействованных в команде собственников ресурсов, они могут увеличить ее чистый выпуск. В той мере, в какой это так, фактические члены команд сами могут распознать уклонение. Однако, по определению, распознание уклонения путем наблюдения за выпуском команды сопряжено с высокими издержками с точки зрения командного производства. Во-вторых, предположим, что существуют издержки контроля; предположим далее, что в целях обеспечения места в команде новый собственник ресурса должен согласиться с более низкой долей в вознаграждении (или пообещать больше производить). Следовательно, его стимулы к уклонению в лучшем случае будут такими же, как аналогичные стимулы у замещенного им собственника ресурса, поскольку его индивидуальные издержки, сопряженные с уклонением, по-прежнему меньше, чем полное сокращение командного выпуска, за которое он несет ответственность.