Социальная ответственность бизнеса

История вопроса.Еше в начале ХХ века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации должны использовать свои ресурсы т.о., чтобы общество оказывалось в выигрыше. Например, «стальной король» Эндрю Карнеги вложил 350 млн. Долл. в социальные программы и построил более 2000 общедоступных библиотек. Джон Рокфеллер пожертвовал 550 млн. Долл. и основал фонд Рокфеллера. Э. Карнеги в своей книге «Евангелие процветания» рассмотрел доктрину «капиталистической благотворительности», согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества. Одним из первых последователей этой доктрины стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы «Сирс», который указывал на «широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение» (1936г.). Отмечая сильное косвенное влияние на организацию со стороны общества, он отстаивал важность решения социальных проблем не столько с общегосударственных, сколько с менеджерских позиций. В то время взгляды Вуда и его сторонников не получили особой поддержки. Ситуация начала меняться с 50-х гг., когда вышел труд Хоуарда Р. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». Автор рассмотрел, как понятие социальной ответственности может быть распространено на бизнес, и показал, что осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений приносит социальные и экономические выгоды обществу.

Прибыль и эффективность. Расхождение во взглядах на понятие социальной ответственности связано с разными представлениями о целях организации. С одной стороны, люди, рассматривают организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. Согласно этой точке зрения (Милтон Фридмен, Нобелевский лауреат), истинная роль бизнеса – в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличении прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.

Прямое социальное действие. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация – нечто большее, чем экономическая целостность; она является частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим относятся местные общины, поставщики, потребители, СМИ, группы общественного давления, союзы и объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией своих целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.

Согласно этой точке зрения, организации несут социальную ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и соблюдения законов. Поэтому организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Существует понятие юридической ответственности, то есть необходимость следовать всем законам, и нормам государственного регулирования. Организация, выполняющая эти законы, ведет себя юридически ответственным образом., однако она не обязательно будет считаться и социально ответственной.

Социальная ответственность подразумевает определенный уровень добровольного отклика на проблемы общества со стороны организации. Этот отклик выходит за пределы того, что определено законом.

Споры о роли бизнеса в обществе породили множество аргументов за и против социальной ответственности.

Аргументы в пользу социальной ответственности.

1. Социальные действия, направленные на улучшение жизни местного сообщества, выгодны самой организации, формируют привлекательный образ предприятия. Кроме того, в благополучном с социальной точки зрения обществе создаются благоприятные долгосрочные перспективы бизнеса.

2. Общество ожидает и нуждается в участии предприятий в решении социальных проблем.

3. Бизнес располагает необходимыми для социальных нужд финансовыми и людскими ресурсами.

4. Предприятие является членом общества, поэтому его поведением должны управлять нормы морали. Оно должно действовать социально ответственно, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности.

1. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли.

2. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками, которые в конечном итоге ложатся на плечи потребителей в виде повышения цен и снижают конкурентоспособность фирмы, ее сбыт уменьшается, что ведет к снижению выплат в бюджет.

3. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. Чтобы предприятия участвовали в социальной деятельности, должна существовать система их прямой отчетности обществу.

4. Персонал предприятия недостаточно подготовлен в области социальных проблем – этим должны заниматься работники соответствующих государственных учреждений и благотворительных организаций.

С первых лет капиталистической эры существовали – противоположные подходы к вопросу социальной роли предпринимательства и его социальной ответственности. Согласно первой точке зрения социальная ответственность предпринимателя состоит в том, чтобы адекватно удовлетворять потребности определенного круга потребителей. При этом оценкой успешности выполнения этой задачи является прибыль, т.к. это означает, что производитель предлагает то, в чем нуждается общество и по ценам, которые устраивают потребителя. При этом он еще и создает рабочие места, обеспечивая нормальный уровень жизни своих работников и их семей.

Сторонники другой точки зрения считают, что ориентация только на собственные интересы предпринимателя и даже на интересы акционеров недостаточна и безнравственна, и что бизнес должен быть причастен к решению общенациональных и социальных проблем.

В последние десятилетия сложилась и третья точка зрения, объединяющая положения первых двух, которую можно назвать прагматической. Смысл ее в том, что долгосрочные эгоистические интересы бизнеса, т.е. обеспечение прибылей в будущем, требует его альтруистического сотрудничества с обществом в решении его социальных проблем. Иначе говоря, предприниматель, который рассчитывает на развитие своего бизнеса, должен быть «социально озабочен» в самом широком смысле этого слова.

Следует понимать, что организации не могут длительное время работать, находясь в конфликте со своим окружением. Чтобы сделать среду более лояльной к организации,
она должна уметь приспосабливаться и откликаться на проблемы,
возникающие в социальной среде.

Расходы на социальную ответственность оправданы фактом существования разных сегментов общества, а также улучшением отношения к фирме. Организация должна анализировать свои действия и окружающую среду, и выбирать такие программы социальной ответственности, которые помогут этой среде в наибольшей мере.