Процесс производства, воспроизводства и его фазы

Общее понятие о процессе производства и воспроизводства

Чтобы жить, человек вынужден трудиться, производить необходимые

продукты для питания и своей жизнедеятельности. Он должен постоянно

удовлетворять свои элементарные потребности.

Производство — это процесс воздействий человека на вещества

природы в целях создания материальных благ и услуг, необходимых для существо-

вания и развития каждого человека и всего общества В процессе производ-

cтвa материальных благ и услуг участвует прежде всего труд человека —

главный его элемент.

Труд — это сознательная, целенаправленная деятельность человека на

создание необходимых для удовлетворения своих потребностей продуктов,

благ В процессе производства, труда человек использует средства труда, с

помощью которых он воздействует на предметы труда для получения

продукта.

Вся история развития человеческого общества характеризуется

постоянным стремлением человека создать новые, более современные и производи-

тельные средства труда в целях экономии рабочего времени и уменьшения

физических нагрузок. В процессе труда человек постоянно преобразует и

предметы труда (сырье, материалы, топливо и т.д.). С развитием

человеческого общества и научно-технического прогресса предметы труда —

вещества природы все более заменяются искусственно изобретаемыми.

В любом обществе производство представляет собой единство двух его

взаимодействующих сторон. Первая— это взаимодействие между

человеком и природой (предметами и орудиями труда). Вторая— социально-

экономические взаимоотношения в процессе производства. Вторая сторона

объективно отражает общественный характер производства. Объективность

этих отношений определяется разделением труда в обществе, вследствие

чего продукты труда производят для продажи, для других, для общества.

Кроме того, люди участвуют в производстве сообща, коллективно, каждый

выполняет свою узкоспециализированную работу в рамках предприятия,

находясь в силу этого во взаимодействии с другими.

Классическая политическая экономия рассматривает процесс производ-

cтвa не только как отдельно взятый в данный период, но и как постоянно во-

зобновляющийся. Этот постоянно возобновляющийся процесс производства

называется воспроизводством.

Воспроизводственный процесс в широком смысле слова охватывает все

стороны существования и развития человеческого общества. Общественное

воспроизводство представляет собой единство воспроизводства материаль-

ных благ, рабочей силы и производственных отношений. Это в равной

степени относится ко всякой экономической системе. Любое общество, чтобы

существовать, должно производить, и материальное производство является

основой его жизнедеятельности, организации и развития. Вместе с тем

каждая экономическая система имеет свою воспроизводственную специфику,

определяемую особенностями производственных отношений, в первую

очередь — формой присвоения материальных благ (отношениями

собственности на средства производства).

В более узком смысле общественное воспроизводство есть непрерывно

совершающийся кругооборот производства, распределения, обмена

(обращения) и потребления общественного продукта. Четыре фазы (стадии)

представляют собой неразрывное единство, они взаимосвязаны и

взаимообусловлены; место и роль каждой фазы в воспроизводственном процессе строго

определены.

Общественный продукт проходит последовательно все стадии

воспроизводства, причем отдельные его части в каждый данный момент времени

находятся на разных стадиях: в то время как одна часть производится, другая

часть подлежит распределению, третья — находится в обмене, четвертая —

потребляется. Таким образом, общественное воспроизводство — это

сложный динамический процесс, складывающийся из многочисленных

воспроизводственных потоков; оно охватывает весь процесс движения

общественного продукта. Если представить общественное воспроизводство как систему,

то производство, распределение, обмен и потребление выступают как ее

неотъемлемые элементы, каждый из которых выполняет совершенно

определенное функциональное назначение: производство создает предметы,

соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно

общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное

согласно отдельным потребностям (т.е. распределение можно рассматривать

как момент, исходящий от общества, а обмен — от индивидуума); в

потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, происходит

удовлетворение потребностей людей.

Определяющей, первичной, доминирующей фазой общественного

воспроизводства является производство, однако осуществляется оно во имя

потребления. Производство и потребление— два самостоятельных процесса,

причем их несовпадение представляет собой внутреннее объективное

противоречие непрерывного хода общественного воспроизводства.

Непрерывность потребления обусловливает необходимость соблюдения

непрерывности производства. Выполнению этого требования по существу и подчинены

промежуточные фазы общественного воспроизводства.

Следует учитывать, что термин «потребление» используется в двух

смыслах: как собственно потребление (или непроизводственное

потребление) и как производительное потребление, представляющее собой элемент

первой стадии воспроизводственного процесса: во-первых, в производстве

происходит потребление способностей, трудовых навыков работников; во-

вторых, в производстве осуществляется потребление средств производства.

Производство — это процесс воздействия человека на вещество природы

в целях создания материальных благ, необходимых для существования и

развития общества. Однако производство не только создает продукт для

потребления, но и определяет способ потребления, а также возбуждает в

потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт.

Производство обусловливает также распределение продукта между

собственниками средств производства и конкретные формы

перераспределительных отношений. От него зависят структура и объем общественных

потребностей, а значит объем и структура платежеспособного спроса населения.

Таким образом, в производстве закладывается фундамент рыночного

механизма.

Роль и место распределения

в воспроизводственном процессе

Вторая стадия в воспроизводственном процессе — распределение —

занимает особое место не только в самом процессе воспроизводства, но и в

исследованиях всех экономистов с момента возникновения частной

собственности на средства производства и системы наемного труда.

Начиная с У. Петти проблемами распределения занимались крупнейшие

экономисты мира. Д. Рикардо в качестве главной задачи политической

экономии определял нахождение законов, «по которым доход с земли

распределяется между землевладельцем, арендатором и рабочим». Дж. С. Милль

различал законы производства, которые «относятся к истинам естественного

порядка», и законы «распределения богатства, которыми занимаются

исключительно человеческие институты» (законы собственности, законы

наследования, система земельной аренды).

Существенную роль отношениям распределения отводила теория

факторов производства (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, Н. У. Сениор), в соответствии с

которой каждому из равнозначных факторов производства— труду, земле и

капиталу — соответствовала конкретная форма дохода: труду — заработная

плата, земле— рента, капиталу— прибыль. Из этого основополагающего

тезиса вытекало, что распределение в молодом капиталистическом обществе

оправданно, а само общество — гармонично.

Важный вклад в развитие теории распределения внес К. Маркс, для

которого труд, земля и капитал являлись разнопорядковыми понятиями,

соотносящимися между собой примерно так же, как «материальные пошлины,

свекла и музыка». По К. Марксу, вновь созданная стоимость, состоящая из

необходимого и прибавочного продуктов, создается рабочей силой при

посредстве средств производства. Прибавочный продукт (прибавочная

стоимость) в качестве составных частей включает прибыль на капитал

(предпринимательский доход плюс процент) и земельную ренту. Прибавочная

стоимость распределяется между капиталистами как дивиденд пропорцио-

нально той доле, которая принадлежит каждому в общественном капитале.

Что касается заработной платы, то это форма необходимого продукта,

создаваемого рабочим в необходимое рабочее время. Очевидно, что взгляды К.

Маркса в корне отличались от основополагающих тезисов теории факторов

производства, поскольку базировались на классовом подходе и

исследовании сущностных, глубинных производственных отношений.

Кроме того, К. Марксом была предложена схема распределения

созданного общественного продукта для будущего общества социальной

справедливости. В «Критике Готской программы», анализируя концепцию

неурезанного трудового дохода Лассаля, он показал, что определенная доля

созданного общественного продукта должна оставаться в руках государства,

представляющего интересы общества в целом. Часть продукта идет на

воспроизводство потребленных средств производства. Другая его часть

направляется на развитие, совершенствование, модернизацию производства.

Вместе с тем необходимо выделить часть продукта на содержание

непроизводственной сферы (армия, милиция и пр.), а также сформировать

общественные фонды потребления. Таким образом, далеко не весь созданный

общественный продукт может быть распределен между участниками производства

в индивидуальное потребление: каждый отдельный производитель получает

обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает

ему. Распределительные отношения — это отношения по поводу

распределения средств производства и трудовых ресурсов между различными

сферами деятельности общества и по поводу распределения материальных благ

между различными классами, социальными группами.

Распределение общественного продукта, созданного в сфере

непосредственного производства, предполагает его деление на специфические

составные части, а также приобретение этими частями особых общественных форм

существования, обусловленных системой экономических отношений

определенного способа производства. Распределение создает условия для нового

цикла расширенного воспроизводства, совершенствования структуры

производства, подготовки квалифицированной рабочей силы и способствует

решению разнообразных социальных задач.

Распределение есть продукт производства: его условия, содержание и

специфика определяются производством и прежде всего отношениями

собственности на средства производства. Форма распределения

обусловливается способом участия в производстве отдельных индивидуумов и является

столь же объективной, как и форма производства. Вместе с тем

распределение — не пассивный результат: оно оказывает обратное влияние на

производство. Так, распределение может стимулировать или тормозить

повышение эффективности общественного производства, ускорять или замедлять

его темпы, т.е. действовать как фактор развития (торможения) производства.

Связь распределительных отношений с первичным производственным

отношением проявляется через систему экономических интересов в затратах и

результатах труда.

С 70-х годов прошлого века широкое распространение получает маржина-

листская концепция распределения, которая, по словам крупнейшего

французского экономиста Р. Барра, сложилась главным образом в ходе критики

марксистского анализа, как реакция на него. Исходя из теории предельной

производительности, разработанной в рамках маржинализма, участие каждого

фактора в создании стоимости измеряется его предельной производительно-

стью (предельная производительность— это величина, создаваемого данным

фактором предельного продукта, под которым в свою очередь понимается

прирост продукции, полученный в результате увеличения производственного

фактора на единицу при неизменной величине всех остальных факторов). Этот

тезис послужил основой концепции распределения доходов, гласящей:

распределение доходов справедливо, когда каждая единица каждого ресурса

оплачивается денежной суммой, равной предельному вкладу этой единицы

ресурсов в выручку фирмы (в предельный продукт в денежной форме). Другими

словами, труд, земля и капитал (позднее этот список был дополнен

предпринимательской активностью) должны вознаграждаться на основе их

предельной производительности или их вклада в производство.

В современных условиях количественный анализ распределения, осуще-

ствляемый на базе маржинализма, преследует две цели: 1) показать, каким

образом национальный доход распределяется между факторами

производства, 2) показать, каким образом национальный доход распределяется между

индивидами.

В первом случае распределение называется функциональным, т.е. со-

гласно типу полученного дохода, во втором — индивидуальным, т.е. в

соответствии с величиной дохода. Для иллюстрации степени неравенства в

распределении дохода в обществе, отрасли, а также степени неравенства в

распределении богатства используется так называемая кривая Лоренца,

показывающая, какая доля дохода приходится на различные группы населения.

Если каждая группа будет получать равную долю дохода, то на графике это

отразится в виде прямой линии— кривой абсолютного равенства; если весь

доход будет получать только один процент населения, то это выразится в

виде вертикальной прямой линии — кривой абсолютного неравенства.

Область, находящаяся между кривой абсолютного равенства и кривой

абсолютного неравенства, показывает отклонение от абсолютного равенства.

Говоря о концепциях распределения, следует упомянуть о законе,

сформулированном итальянским экономистом и социологом В. Парето (1848-

1923). Изучая статистические данные различных стран в отдельные

исторические эпохи, Парето пришел к выводу, что распределение доходов выше

определенной величины сохраняет значительную устойчивость Он считал,

что открытый закон в качестве основы имел в виду не социальные условия

жизни общества, а неравномерное распределение природных человеческих

способностей. Из посылок о естественном характере закона органически вы-

текал вывод о бессмысленности любых социальных преобразований,

направленных на изменение принципа распределения.

Установив, что одна и та же формула распределения доходов применима

ко всем странам, Парето отмечал: «Эти результаты поразительны.

Совершенно невозможно считать их случайными. Несомненно, есть причина того,

что распределение доходов напоминает некую кривую. Форма этой кривой,

по-видимому, слабо зависит от разных экономических условий, так как

результаты почти одинаковы для всех стран, экономические условия которых

так же различны, как условия Англии, Ирландии, Германии, в итальянских

городах и даже в Перу». И дальше: «Проблема роста благосостояния бедных

классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем

распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных

классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения»1. Таким

образом, идея Парето о постоянстве строя получала экономическое обоснование.

Парето известен также как автор теории круговорота (циркуляции) элит,

сущность которой вкратце сводится к следующему. Всякая социальная

система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением

времени возвращается к нему; процесс колебания системы и приход ее в

«нормальное» состояние образует социальный цикл; течение цикла зависит от

циркуляции элит. По мнению Парето, элиты возникают из низших слоев

общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце

концов вырождаются, уничтожаются и исчезают. Этому закону автор

отводил роль универсального закона истории. Парето был убежден, что массы от

циркуляции элит ничего, как правило, не выигрывают: новая элита «загоняет

их в стойла» и часто эксплуатация становится еще более жесткой и

изощренной. Подобные рассуждения служили обоснованием принципа

естественного отбора в жизни человеческого общества, а также существования

крайне низких доходов наряду с чрезвычайно высокими.

Построения Парето и других элитаристов в течение длительного времени

служат объектом острой критики (в частности, их обвиняют в недооценке

закона возрастания роли народных масс в истории), однако справедливости ради

нельзя не признать, что рациональное зерно в их теориях, безусловно, есть.

Отношения обмена

Неотъемлемым элементом системы «производство— распределение —

обмен — потребление» является обмен. Для раскрытия сущности фазы

обмена необходимо расчленить понятие «взаимный обмен деятельностью

людей», которое включает в себя как отношения производства, так и

отношения собственно обмена.

Любой обмен возникает на основе общественного разделения труда и

выступает как форма реализации общественного разделения труда, поэтому

обмен трудовой деятельностью и ее результатами свойствен самым различ-

1 Арон Р Этапы развития социологической мысли М, 1993 С. 454,455

ным экономическим системам в силу множественного характера потребно-

стей человека и однородности создаваемого им продукта.

Однако не всякий обмен, возникающий на основе общественного

разделении груда, можно считать самостоятельным процессом. Обмен трудовой дея-

тельностью как средство реализации разделения труда в рамках отдельного

хозяйственного звена (предприятия, фирмы и пр.) сводится к обмену произ-

водственным опытом, трудовыми навыками, способностями, а также продук-

тами-полуфабрикатами между участками и цехами предприятия (либо между

предприятиями, входящими в состав более сложного объединения) в процессе

производства конечного продукта. В этом случае обмен трудовой деятельно-

стью представлен в виде обмена конкретными видами труда в

непосредственном производстве и является сущностным моментом производственного

процесса, элементом первой фазы общественного воспроизводства.

В масштабах разделения труда между различными экономически

обособленными хозяйственными звеньями взаимные связи между производителями

принимают форму обмена продуктами труда, предназначенными для произ-

водительного или личного потребления. Данный вид обмена представляет

собой уже не элемент производства, а относительно самостоятельный по

отношению к производству процесс, отдельную фазу общественного воспро-

изводства.

Степень развития, значение и общественная форма обмена различны на

разных исторических ступенях общественного разделения труда, однако

обмен происходит во всяком обществе, является вечной категорией.

В процессе эволюции человечества формы обмена неоднократно

видоизменялись, причем развитие шло от простых форм к более сложным. Если

натуральному хозяйству был присущ в основном непосредственный

продуктообмен, то при наличии товарно-денежных отношений модификацию форм

обмена можно представить в виде следующей цепочки: товарный обмен

(Т1 - Т2) — товарное обращение (Т, - Д - Т2) — торговля (Д - Т - Д).

Товарный обмен — это обмен товара на товар без опосредования

процесса деньгами. Товарное обращение — это товарный обмен в форме купли-

продажи, т.е. при участии денег. При наличии развитого общественного

разделения труда в процесс обмена помимо производителей и потребителей

продукции включается третий контрагент— посредник, и товарное

обращение трансформируется в торговлю. Термин «торговля» — это наиболее

развитая форма обмена и процесс, который осуществляется специальными

предприятиями с занятым на них персоналом, и организационно

оформленная самостоятельная отрасль экономики.

Каждой исторической ступени жизнедеятельности человечества присуща

наиболее типичная форма обмена, которая, как правило, «соседствует с дру-

гими, менее характерными формами. Так, в высокоорганизованных

экономических системах доминирующей формой обмена является торговля.

Однако хорошо известны случаи, когда в экстремальных ситуациях она на

какое-то время вытеснялась непосредственным товарообменом. В частности,

в нашей стране в 1921 г. Лениным был разработан проект, согласно

которому обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную

предполагалось осуществлять в натуральной форме, не прибегая к помощи денег. Как

известно, попытка реализовать эту идею в качестве долговременной

экономической концепции не увенчалась успехом. Тем не менее в период

«военного коммунизма», в годы Великой Отечественной войны, в первые

послевоенные годы и даже в мирных условиях в определенной мере

использовался обмен товара на товар, при котором деньги выполняли лишь функцию

меры стоимости, но не средства обращения. Настоящий бум

непосредственного товарообмена пришелся на конец 80-х — начало 90-х годов, когда

тотальный дефицит и кризис неплатежей поставили и предприятия, и

население перед необходимостью забыть на время о существовании реальных

денег. Именно в тот период в бытовую лексику наших сограждан прочно

вошло слово бартер, ранее использовавшееся лишь специалистами1. В этом

проявился один из парадоксов нашего времени: вопреки провозглашенной

задаче перехода к рынку отечественная экономика оказалась в условиях,

приближенных к «военному коммунизму».

Функциональным назначением фазы обмена является реализация

произведенной продукции. В масштабах общественного воспроизводства

обращение представляет собой непрерывное движение из производства в

потребление части созданного продукта в форме товарных фондов. Для него

характерно, во-первых, постоянное превращение товарной продукции в

деньги, а денег — вновь в товарную продукцию и, во-вторых, превращение

произведенной товарной продукции в условия ее производства, затем

превращение последних в товарную продукцию и т.д. Поэтому товарное

обращение в целом можно представить как обмен товарами, содержащими

полезный труд качественно различных видов.

Поскольку реализуемый товар обладает двумя свойствами — стоимостью

и потребительной стоимостью, а в процессе товарно-денежного обмена

участвуют два контрагента — продавец и покупатель, специфическая функция

обмена — реализация — раздваивается.

Товарно-денежный обмен интересует продавца с позиций реализации

стоимости товара, величина которой признается (либо не признается)

общественно необходимой. Покупателя же интересует полезность произведенной

продукции, ее потребительная стоимость. Реализация товаров как

стоимостей и как общественных потребительных стоимостей— это две

относительно самостоятельные функции товарного обращения, осуществляемые в

неразрывном единстве.

В результате реализации товаров как стоимостей происходит возмещение

издержек производства; реализация прибавочного продукта, содержащегося

в товаре, создает возможности увеличения масштабов воспроизводства и

1 Бартерная сделка — товарообменная сделка с передачей права собственности на товар без

платежа деньгами (натуральный обмен) В мировой практике бартерные сделки

осуществляются преимущественно во внешнеторговом обороте, особенно при валютных отношениях

финансирования непроизводственной сферы. Посредством реализации

товаром как общественных потребительных стоимостей происходит

удовлетворение спроса производителей на средства производства и населения — на

товары народного потребления. В целом фаза обмена (обращения) обеспечи-

вает непрерывность общественного воспроизводства, расширение его мас-

штабов, служит необходимым условием воспроизводства рабочей силы.

Роль товарного обращения в общественном воспроизводстве определяет-

ся его положением между производством и обусловленным им

распределением, с одной стороны, и потреблением — с другой. Поэтому товарное

обращение тесно связано с каждой из этих фаз.

Производство определяет форму, интенсивность и распространение

обмена, объем и структуру реализуемого продукта; от него зависит техниче-

ская оснащенность отраслей, входящих в сферу обращения. Далее, сфера

обращения оказывает активное обратное воздействие на производство, в

первую очередь на его масштабы. Это происходит, как уже отмечалось, за

счет реализации входящего в состав вновь созданной стоимости

прибавочного) продукта, являющегося основным источником накопления. Кроме того,-

увеличение объемов производства осуществляется вследствие сокращения

времени реализации, в частности путем совершенствования организации то-

ваpнoro обращения: сокращение времени обращения при прочих равных ус-

ловиях высвобождает дополнительное время для осуществления процесса

производства, а также позволяет реализовать прежнее количество продукции

при меньших затратах труда, что в масштабах общества обеспечивает значи-

тельную экономию ресурсов.

Сфера обращения является своеобразным индикатором, чутко

реагирующим на несоответствие структуры и объема производства структуре и

уровню экономических потребностей. Если результаты функционирования

производства неадекватны требованиям потребителей продукции, то сфера

обращения реагирует на это посредством сбоев в реализации, при этом кон-

кретные формы проявления воспроизводственных диспропорций различны.

Для экономик развитых стран типично превышение товарного

предложения над спросом, сопровождающееся периодическим образованием запасов

нереализуемых товаров. Отечественное народное хозяйство в сталинский

период функционировало в условиях твердой установки: превышение спроса

населения над товарным предложением есть свидетельство повышения

народного благосостояния. Начиная с 60-х годов запасы неходовых, залежалых

товаров (так называемое «затоваривание»,) по одной и той же товарной

группе зачастую «сосуществовали» с дефицитом модных, высококачественных

изделий. Затоваривание нарушает непрерывность воспроизводственного

процесса и является очевидным указанием на необходимость

совершенствовать ассортимент выпускаемой продукции, повышать ее качество и пр.

Дефицит, в отличие от затоваривания, не затрудняет переход к новому воспро-

изводственному циклу и выступает как более завуалированная форма

несоответствия спроса и предложения. Тем не менее, с одной стороны, он

оказывает отрицательное воздействие на стимулы работников к труду, а с

другой стороны, снижает заинтересованность товаропроизводителей в

разработке и внедрении новых моделей изделий и в итоге сдерживает

техническое перевооружение производства.

В начале 90-х годов наша экономика столкнулась с новым для нее

явлением: скопление и в торговле, и в промышленности колоссальных товарных

запасов происходило не по причине их низких потребительских свойств, а

из-за резкого сокращения денежной массы, затронувшего как наличный, так

и безналичный оборот. Основной причиной послужило широкое внедрение

монетаристских методов управления экономикой на фоне усугубляющихся

воспроизводственных диспропорций. В результате страна получила

одновременное сокращение объемов производства и снижение покупательской

способности населения и впервые за многие десятилетия оказалась в

условиях суженного воспроизводства.

Связь обращения и потребления также двусторонняя. Зависимость эта

проявляется в том, что сфера обращения, обеспечивая реализацию

произведенного общественного продукта, тем самым создает условия для его

потребления. Более того, потребности людей, равно как и уровень жизни в

целом, во многом определяются развитием товарного обращения.

Воздействие товарного обращения на потребление осуществляется

прежде всего через отношения распределения. На стадии собственно

распределения доля каждого работника в созданном общественном продукте

определяется в денежном выражении, т.е. количественно. Денежные доходы дают

лишь формальное право на определенный уровень потребления, само же

потребление фактически зависит от реального наличия материальных благ.

Стимулы к труду «включаются» только тогда, когда доля каждого

контрагента воспроизводственного процесса, обусловленная отношениями

распределения созданного продукта, конкретизируется в сфере обращения, т.е.

получает качественную определенность. Именно в сфере обращения

происходит действительное смыкание товарного и денежного потоков и

реализуются пропорции, сложившиеся в общественном воспроизводстве.

Кроме того, сфера обращения принимает активное участие в

формировании спроса населения (посредством воздействия на различные факторы,

характеризующие уровень и структуру спроса), а также влияет на уровень

издержек потребления (за счет внедрения прогрессивных форм и методов

продажи, изучения потребительского спроса, совершенствования торгового

оборудования и пр.).

Потребление, в свою очередь, воздействует на сферу товарного

обращения. Во-первых, это происходит косвенным путем, через производство.

Создавая потребность в новом производстве и являясь его побуждающим

мотивом, потребление тем самым оказывает влияние на интенсивность товарного

обращения и структуру товарных потоков. Во-вторых, потребление

осуществляет непосредственное воздействие на товарное обращение через спрос,

выступающий в качестве рыночной формы проявления потребностей. Спрос

важнейшим образом связан с потребностями и потреблением, он является

тем главным ориентиром, на который направлено развитие сферы

обращения и, в частности, отдельных предприятий этой сферы.

Наличие интенсивного спроса— непременное условие быстрого роста

объема реализации товаров на рынке. Рождению нового спроса способствует

потребление. Поэтому можно утверждать, что оно тем самым воздействует и

на товарное обращение.

Потребление как завершающая фаза процесса

воспроизводства и его предпосылка

Потребление — это использование продукта в процессе удовлетворения

экономических потребностей Оно представляет собой конечную цель

любого производства, результат воспроизводственного процесса в целом

Потребление находится в диалектической зависимости с производством:

как производство обусловливает потребление, так и потребление

обусловливает производство. Во-первых, только в потреблении выявляется реальная

пригодность продукта труда для удовлетворения человеческих

потребностей; во-вторых, потребление создает потребность в новом производстве, а

значит служит идеальным внутренним стимулом производства.

Потребление формируется как результат распределения созданных в

обществе материальных и духовных благ. Условия, формы и характер

распределения — неотъемлемые компоненты благосостояния людей.

Непроизводственное потребление (а именно оно составляет

самостоятельную стадию воспроизводственного процесса) может быть индивидуальным,

или личным, и потреблением, в ходе которого удовлетворяются общественные

потребности. Под индивидуальным потреблением подразумевают

удовлетворение потребностей людей в пище, одежде, жилище, образовании, отдыхе,

сохранении здоровья и т.д. Оно базируется на собственности отдельных семей

или индивидов и обусловлено уровнем их доходов. Потребление в таких

сферах человеческой деятельности, как наука, оборона, управление (т.е.

потребление зданий и сооружений, инвентаря, канцелярских принадлежностей и пр.),

означает удовлетворение общественных потребностей.

Потребление обеспечивает восстановление и развитие физических и

индивидуальных способностей человека и именно поэтому во многом

предопределяет условия общественного воспроизводства. Для анализа

потребления используют целый комплекс показателей, отражающих различные

стороны функционирования людей в сфере потребления и разные уровни

формирования благосостояния населения. В отечественной науке весьма

широко применяется показатель «уровень жизни», что означает

обеспеченность граждан необходимыми материальными и духовными благами и

степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. В мировой

практике популярен индекс качества жизни, при расчете которого принимают во

внимание состояние здравоохранения и образования в стране,

продолжительность жизни, уровень занятости населения, покупательную способность

и доступ к политической жизни.

Особенности потребления зависят от общего состояния экономики

страны, политики государства (от централизованного определения перечня

бесплатных услуг населению, требований, предъявляемых к их качеству, и т.д.)

и от индивидуальных предпочтений потребителей, определяющих их

поведение. В этой связи макроэкономическое изучение потребления должно

органически сочетаться с микроэкономическим, что позволяет объективно

оценивать благосостояние как населения в целом, так и отдельных

социальных групп и регионов.

Потребление как экономическая категория самым непосредственным

образом связано с морально-этическими нормами и принципами жизни

человеческого общества. Чрезвычайно важными и весьма спорными являются

вопросы о соотношении и зависимости потребления материальных благ и

духовного развития личности, о «потребительстве» как самоцели

жизнедеятельности людей и пр. Переоценка роли потребления в модели

«потребительского социализма» времен И. Тито привела Югославию к

разрушительному кризису, ибо страна «проедала» средства, необходимые не только для

расширенного, но и для простого воспроизводства. С другой стороны,

недооценка потребления может вызвать мощные социальные протесты. В этой

связи особый интерес представляет «социальное рыночное хозяйство»

Германии, которое, так же как и социально-экономическое устройство Швеции,

служит эталоном стабильного, развитого общества.

Являясь завершающей фазой процесса воспроизводства, потребление

одновременно служит предпосылкой для формирования нового

воспроизводственного цикла. В зависимости от того, кто, что и сколько потребил,

зависят трудовая мотивация, активность и рациональность экономического

поведения хозяйствующих в обществе субъектов.

ГЛАВА 3.

Система отношений собственности

в современной экономике

Экономическое содержание категории «собственность»

Понятие собственности чрезвычайно многогранно, исследуется не только

экономической, но и философской, исторической, правовой и

политологической науками.

Отношения собственности, следовательно, — системное понятие. В связи

с этим особая трудность при рассмотрении проблемы возникает из-за

терминологического многообразия и вкладываемого каждой общественной наукой

содержания рассматриваемой категории. Так, юридическое определение

«права собственности» претерпевает изменения в зависимости от

общественной целесообразности. Еще большим изменениям подвергается понятие

собственности в зависимости от политической ситуации.

Наиболее гибкое толкование собственности, способное устоять перед

переменами в обществе, можно дать только на основе ее постоянно

сохраняющейся общественной функции, т.е. ее экономической функции.

Отношения собственности насчитывают многовековую историю.

Хозяйственная жизнь человеческого общества на любой стадии его развития

протекает в условиях ограниченности различного рода благ, что делает

объективно необходимыми отношения собственности.

В общеэкономическом понимании собственность представляет собой

отношение человека к вещи и человека к человеку в процессе отношения к

вещи. Иначе говоря, собственность содержит в себе субъектно-объектные и

субъектно-субъектные отношения.

Собственность— не только вещь и отношение человека к вещи. К.

Маркс пишет, что изолированный индивид совершенно также не мог бы

иметь собственность на землю, как не мог бы говорить. Прудон утверждал,

что собственность — это кража. Но украсть у себя невозможно, воруют

собственность у других, следовательно вступают в определенные отношения

отчуждения и присвоения.

При более точном политэкономическом определении под категорией

«собственность» следует понимать отношения между всеми

хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий

производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных

результатов (предметов потребления).

Именно противоречивое единство отчуждения и присвоения составляет

«материальное» содержание такого феномена как собственность, которое

нельзя, хотя это часто и пытаются делать, выразить лишь через одну сторону

отношений — присвоение. Но тогда выпадает другая объективно

необходимая сторона — отчуждение. Между тем ограниченность благ приводит к

тому, что присвоение каким-либо субъектом объекта собственности возможно

только в силу отчуждения его у другого субъекта. Кроме того, в отношения

отчуждения-присвоения, т.е. в отношения собственности, субъектов

«заставляют» вступать общественное разделение труда и кооперация.

Как, в силу каких причин, при каких условиях большая часть

накопленного в обществе богатства оказывается в собственности нескольких стран, а

внутри страны — у весьма незначительной части ее граждан? Существует

даже теория «золотого миллиарда», в соответствии с которой высокий

уровень потребления в условиях ограниченности ресурсов можно обеспечить

только одной пятой населения планеты или 1 млрд. человек. Существуют ли

реальные возможности для преодоления бедности в масштабах целой страны

и преодоления различий в потреблении между различными социальными

слоями внутри страны?

На все эти и другие вопросы позволяет получить более или менее

разумные ответы объективное исследование экономического содержания

собственности.

Существенно важное значение для понимания экономической сути

категории «собственность» имеет различие собственности на средства

производства (материальные условия процесса производства) и на предметы личного

потребления населения, представляющие собой конечную цель любого

воспроизводственного процесса.

Только наличие средств производства в собственности субъекта, а также

их количество, качество и соответствие социально-экономическим условиям

определяют долю присваевыемых этим субъектом ограниченных

материальных ресурсов. Однако для понимания экономической сути собственности

этого мало. Наличие в собственности субъекта средств производства — это

обладание лишь потенциальными возможностями для присвоения

ограниченных в мире ресурсов. Чрезвычайно важно второе условие —

производительное использование собственником средств производства.. Иначе говоря,

собственник средств производства должен стать хозяйствующим субъектом.

Это означает, что принадлежащие человеку или группе людей средства

производства должны участвовать в воспроизводственном процессе, т.е.,

производить новые товары, с новыми потребительскими свойствами, возросшей

стоимостью и ценой.

По определению К.Маркса, собственность есть отношение к условиям

производства как к своим и осуществляется оно только через производство.

Следовательно, вполне правомерным следует признать выделение

«ценностного эффекта» от собственности как признака, наиболее точно

улавливающего экономическую суть отношений собственности. Получение этого

ценностного эффекта связано с производительным использованием средств

производства.

Более точное определение экономического содержания сути

собственности, отражающего реальность, заключается в получении экономического

эффекта от воспроизводства собственности на средства производства,

принимающего форму прибавочного продукта в любой

социально-экономической системе.

Для получения прибавочного продукта от реализации собственности на

средства производства необходимы как минимум два объективно

необходимых условия: во-первых, средства производства должны быть соединены с

определенным количеством и качеством наемных работников; во-вторых,

как средства производства, так и наемные работники должны быть

постоянно в процессе воспроизводства, т.е. в процессе производства, распределения,

обмена и потребления как производимого продукта, так и самих средств

производства и рабочей силы.

«Ценностной эффект» или доход в форме прибавочного продукта,

получаемый собственником средств производства от их производительного

использования является результатом сложного взаимодействия средств

производства с трудом работников в процессе воспроизводства продукции.

Отношения собственности складываются по поводу самых

разнообразных объектов. По мере развития производства, научно-технического

прогресса расширяется и качественно изменяется их состав и структура. При

)том следует учитывать, что сами по себе блага и услуги не содержат

экономических отношений, но их качественная определенность, полезностные

характеристики, свойства удовлетворять — лучше или хуже — общественные

потребности, а также потребности эффективной организации производства,

вне всякого сомнения, эти отношения заключают.

Среди объектов собственности всегда есть какие-то ключевые,

доминирующие, из-за которых идет соперничество в обществе. Монопольное

владение этими объектами и дает экономическую власть, а выведение их из

монопольного присвоения означает переход к новому состоянию отношений

собственности. Как было сказано, определяющим в общей структуре объек-

тов собственности является собственность на средства производства. До

последнего времени определяющая роль последних в структуре объектов

собственности признавалась всеми. Однако в последние годы появилось

мнение, что средства производства играют доминирующую роль в объектах

собственности только в рамках исторически преходящего, так называемого,

вещественно-продуктового этапа. В связи с развертыванием НТР акцент

переносится на информационные и научные знания, которые в современном

производстве являются самыми дорогостоящими ресурсами. В результате

формируется и резко усиливает свое значение информационная и интеллек-

|уальная собственность. Такие существенные изменения дали повод

некоторым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое

социально-экономическое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона.

Другие же считают, что теряет свое значение не вообще феномен

собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит

историческая смена доминирующего объекта собственности. Как то, так и другое

утверждения являются преувеличением.

Дело в том, что информационные и научные знания сами по себе не

приносят экономического эффекта. Для увеличения прибыли и повышения

качества производимой продукции знания должны быть предварительно

«вложены» в новые, более производительные средства производства. Высокая

трудоемкость и коммерческая ценность знаний лишь обостряют проблему

их эффективной окупаемости при практическом использовании средств

производства. Вместе с тем признание возросшей значимости информационной

и интеллектуальной собственности вызывает необходимость более

углубленного исследования как ее сущности, так и форм проявления.

Специалисты различают три главных вида интеллектуальной

собственности: 1) частную собственность, которая закрепляется владением патента

или лицензией; 2) общественную собственность, представляющую сумму

знаний и идей, находящихся в распоряжении государства или всего

общества и не могущих быть закрепленными за каким-либо юридическим лицом

даже на короткое время; 3) промежуточную форму (так называемую

«просачивающуюся») собственности, представляющую собой инновационную

научно-техническую информацию, которую нельзя закрепить патентами и

лицензиями на сколько-нибудь длительный срок в связи с возможностями

имитации созданной на ее основе продукции в видоизмененном варианте.

В развитии форм интеллектуальной собственности важную роль играет

регулирование отношений между творческой личностью — генератором

научных идей и изобретений, государством и капиталом, без которых

невозможна коммерческая реализация этих идей и изобретений.

Развитие форм интеллектуальной собственности серьезно усложняет

разделение прав между ее владельцами. Такие, ранее принадлежавшие одному

лицу права, как право владения, использования, управления, контроля, право

на доход, на передачу по наследству и т.д. распределяются по

функциональному признаку на широкий круг лиц, каждое из которых в той или иной

степени причастно к использованию совокупного капитала.

Тем самым в отношения собственности (правовые и экономические)

вовлекаются все новые и новые субъекты собственности. Резкое увеличение их

числа связано и с тем, что НТР создала условия для бурного развития мелкого

и среднего бизнеса, индивидуального предпринимательства, расширив, с

другой стороны, акционерную форму хозяйствования. Для России сейчас

характерен динамично протекающий процесс создания многосубъектных

отношений собственности и расширение объектов собственности, в том числе и

благодаря вовлечению в состав последних такого важного фактора

производства, как земля, а также «превращению» в объект собственности жилья и т.д.

В отличие от средств производства, производственное использование

которых позволяет их владельцу получать доход в виде прибыли,

собственность на предметы потребления не приносит дохода. Наоборот, увеличение

размеров личной собственности, возрастание в ее структуре дорогостоящего,

технологически сложного имущества— коттеджей, замков, автомобилей,

самолетов, яхт и т.п. — требует огромных денежных затрат на его

сохранность и обслуживание. Если владелец накопленного личного имущества те-

ряет источник постоянного пополнения денежных доходов (постоянной

высокооплачиваемой работы, собственности производительного характера,

дохода от сдачи в аренду имущества и т.п.), то он вынужден отказываться от

этого имущества.

В советской учебной практике и научной экономической литературе

собственность граждан страны называлась личной собственностью в отличие от

частной, отождествляемой с капиталистическими отношениями.

Собственность и социально-экономические отношения по поводу

собственности всегда играли существенную роль в организации и

функционировании социально-экономических систем. С отношениями собственности

связаны стимулы к экономической, предпринимательской деятельности людей,

цели и разнообразие экономических интересов, формы и методы

хозяйствования. Более того, собственность и отношения по ее поводу определяют, в

конечном счете, реальную власть в обществе, что особенно наглядно

проявляется в периоды революционных сдвигов, когда в центре внимания

оказываются власть и собственность в их неразрывном единстве. С

собственностью связаны наиболее тяжелые преступления в современном обществе.

Капиталистическая система обострила социально-экономические

противоречия в отношениях «собственник — не собственник». Это вполне

понятный процесс, если учесть, что подавляющую часть хозяйствующих в

капиталистическом обществе субъектов составляют наемные работники —

экономически зависимые от собственника средств производства — и угроза

потери рабочего места для каждого из них присутствует ежедневно.

Отношения собственности — это и постоянно стоящая перед

капиталистическим обществом проблема распределения добавленной стоимости на

заработную плату и прибыль, и следовательно, достижение компромисса

между экономическими интересами собственника средств производства и

наемными работниками.

Революционные выводы К.Маркса о необходимости ликвидации

частнокапиталистической собственности как источника всех социально-

экономических противоречий и их неразрешимости в рамках

частнокапиталистической собственности вызвали острую критику и непримиримую

позицию официальной экономической науки того времени. С подачи

А.Маршалла (1890 г.), в западной учебной литературе был принят его

призыв к «межкассовой доброжелательности». К. Кейнс в самом начале своей

основной работы оговаривает, что он рассматривает существующую систему

как таковую. Следуя этой традиции, современные авторы американских

«Экономикс» проблему собственности «обходят». Все вопросы

экономической теории и практики в учебной литературе рассматриваются так, будто

все социально-экономические взаимоотношения в современной рыночной

экономике протекают вне отношений собственности.

Однако это вовсе не означает, что в реальной экономической жизни

собственники средств производства и наемные работники в западных странах

больше не существуют. В среднем в странах с развитой рыночной экономикой

около 15% составляют предприниматели и около 85% — наемные работники.

3-1433

Научная литература, экономическая государственная деятельность

свидетельствуют о наличии этих проблем в западном обществе, объективном

стремлении к их исследованию и эффективному практическому решению.

Опыт развитых стран с рыночной экономикой показывает, что в проблеме

согласования экономических интересов двух основных хозяйствующих

субъектов произошли существенные изменения.

Огромное влияние на исследование проблем собственности оказало

наличие двух мировых систем— капиталистической и социалистической.

Произошло значительное усиление идеологизации отношений

собственности. Так, в советской экономической литературе провозглашались огромные

преимущества общественной формы собственности, которая, посуществу,

функционировала в виде государственно-монополистической собственности

на средства производства, а работники практически являлись наемной

рабочей силой у единственного монополиста — государства. Наряду с этим

преувеличивались недостатки и противоречия частнокапиталистической формы

собственности, а достижения умалчивались.

В западных публикациях, как уже упоминалось, проблема собственности

игнорировалась вообще. В годы «холодной войны» в учебниках

рассматривался лишь рыночный механизм и его превосходство в сравнении с

плановым. В работах прогрессивных западных ученых, объективно оценивающих

ситуацию, проблема отношений собственности всегда служила объектом

пристального внимания.

В советской научно-исследовательской литературе проблема

собственности по общеизвестным причинам рассматривалась в рамках господствующей

идеологии. Вместе с тем накануне перестройки, особенно в 1988-1990 гг.

появляются работы, критически рассматривающие сложившиеся в стране

отношения собственности. Уже начала просматриваться критика

государственной собственности, как не обеспечивающая эффективного

воспроизводства средств производства. Однако наиболее плодотворный характер носила

дискуссия методологического характера. Большое внимание в этой

дискуссии отводилось месту отношений собственности в системе

производственных отношений. В ходе решения этого вопроса сложилось два направления.

Сторонники одного доказывали, что отношения собственности составляют

специфический блок в общей системе производственных отношений.

Сторонники другого направления доказывали, что отношения собственности

связаны со всей системой производственных отношений, пронизывая все

фазы процесса воспроизводства — производство, распределение, обмен и

потребление. Такое понимание отношений собственности было признано как

отражающее реальную действительность.

Авторами второго направления было выработано научное определение

основного производственного отношения как отношения между

хозяйствующими субъектами по поводу собственности на средства производства в

качестве главного элемента в общей системе производственных

отношений.

Формы собственности и формы хозяйствования

Собственность всегда существует в определенных формах. Вопрос о

формах собственности — сложный, дискуссионный в отечественной

литературе, ему присуща терминологическая неразбериха применительно к

существующим и особенно к вновь возникающим разновидностям собственности.

Наиболее частым является отождествление форм собственности с формами

хозяйствования.

Форма собственности связана с конкретным владельцем, с тем

хозяйствующим субъектом, которому принадлежат средства производства. Исходя

из указанного принципа в современной рыночной экономике необходимо

различать лишь две основные формы собственности — частную и

государственную.

Форма хозяйствования представляет собой форму реализации отношений

собственности, характеризующуюся тем или иным типом организационных

экономических отношений, наилучшим образом обеспечивающим

эффективность функционирования собственности и соответствующую интересам

владельца собственности.

Частнокапиталистическая форма собственности на средства

производства, получившая развитие в условиях рыночной экономики, показала свое

преимущество не только по сравнению с общественной, но и с

государственной формами собственности.

Можно выделить два важнейших аспекта исторической роли частной

собственности: 1) она по своей сути создает реального собственника,

суверенного хозяина, предпринимателя, и в этом ее огромное экономическое

значение; 2) создавая самостоятельного, независимого от государственной,

политической власти суверенного субъекта отношений собственности,

становится необходимым «инструментом» формирования и развития

гражданского, демократического общества, выполняя таким образом цивилизующую

роль в его развитии. Частная собственность на средства производства

служит мощным экономическим стимулом ее эффективного использования на

всех стадиях воспроизводственного процесса. Адресная принадлежность

средств производства создает хозяйствующего субъекта, ответственного и

заинтересованного в сохранении и приумножении собственности. Понятия

«собственность» и «эффективность» нередко употребляются вместе.

Получение дохода (прибыли) от владения собственностью связано с реализацией

мер, направленных на снижение издержек на всех стадиях движения

собственности.

Частная собственность на средства производства— основной признак

рыночной экономики, главный элемент в системе рыночных отношений. Она

создает не только заинтересованного и ответственного владельца за

экономически эффективное воспроизводство средств производства, но и

формирует конкурентную среду, определяющую эффективное развитие рыночной

экономики.

Институт частной собственности всегда имел противников. Особенно

острой критике он подвергнут К. Марксом. Однако эксперимент с заменой

частной собственности на средства производства на общественную оказался

не вполне удачным. Экономика СССР, основанная на общественной

собственности на средства производства, оказалась неэффективной.

В словаре политической экономии под редакцией Х.Хигтса указывается,

что «инстинкт собственности столь глубоко коренится в человеческой

природе, а выгоды этого института в целом столь велики, что он никогда не

нуждается в теоретических защитниках».

Большинство авторов в качестве аргумента в защиту собственности

приводят утверждение о невозможности ее замены чем-то другим. В настоящее

время признается, что частная собственность в значительной степени

повлияла на социально-экономическое развитие общества. Продолжается

дискуссия не о целесообразности института частной собственности вообще, а о

распределении богатства в обществе в соответствии с общественными

интересами. Все большее число специалистов доказывают, что улучшения в

распределении богатства может быть достигнуто и при сохранении частной

собственности на средства производства.

В отечественной экономической литературе можно встретить понятие

«личная собственность». Это понятие использовалось для характеристики

собственности — имущества семьи, не предполагающего производительного

использования с целью получения прибыли посредством привлечения

наемных работников.

Термин «частная» собственность использовался исключительно для

характеристики капиталистической системы хозяйствования и связывался с

производительным использованием средств производства, наймом рабочей

силы и ее экономической эксплуатацией. Личная (а точнее, индивидуально-

частная, допускающая куплю-продажу) собственность на имущество всегда

носила в СССР легитимный характер. Не запрещалось иметь в личной

собственности и некоторые средства производства. Категорически был

запрещен лишь индивидуальный наем работников с целью продажи результатов

их труда, а также организация малых капиталистических предприятий. Этот

запрет носил не столько идеологический, сколько прагматический характер:

необходимостью государственного управления трудовыми и материальными

ресурсами, денежными доходами населения и др.

Определенное несоответствие теории и практики имело место во

взглядах на содержание собственности на рабочую силу. В советской

экономической литературе утверждалось, что рабочая сила не является товаром при

социализме в силу того, что работник — собственник средств производства

и не может поэтому продавать самому себе свою способность к труду.

Между тем на практике имела место наемная форма соединения «человеческого

фактора» со средствами производства. Надо заметить, что в этой сфере

всегда присутствовали и рыночные отношения: нанимать работников для

обслуживания своих собственных нужд не запрещалось.

В современной западной экономической литературе различия между

частной и личной собственностью утрачены. Понятие «частная собственность»

используется относительно любой собственности вне зависимости от ее

назначения и направления использования. Такое отождествление двух понятий

затрудняет объективное исследование экономической сути собственности

вообще и особой роли собственности на средства производства Некоторые

экономисты рассматривают смешение личной и частной форм

собственности как «фундаментальный недостаток современных социальных теорий»,

обосновывая этот вывод тем, что в результате научно-технической и

информационной революции личная собственность приобрела «второе дыхание» в

связи с возрастанием роли интеллектуального труда и личной собственности

на его результаты.

Категория «государственная форма собственности» представляет собой

особый вид общественных отношений по поводу собственности на условия

производства и результаты труда, при которых как средства труда, так и его

результаты принадлежат государству. Главное отличие государственной

формы собственности от частной заключается в том, что присвоение

осуществляется не в пользу частного лица, а в пользу особого собственника —

государства. Государственная собственность на средства производства играет весьма

заметную роль во всех странах. В основе существования государственной

формы собственности лежат объективные причины. Эту форму собственности

необходимо рассматривать не в качестве альтернативы частной формы

собственности, а как объективно необходимый элемент общей системы

собственности. В современном обществе есть сферы деятельности, где частная

собственность оказывается менее эффективной, чем государственная.

Государственная форма собственности незаменима в чрезвычайных

ситуациях (войны и послевоенное восстановление экономики), когда возникает

потребность в концентрации ресурсов и централизованном управлении.

Поэтому масштабы государственной собственности всегда резко возрастают в

воды войн и послевоенного восстановления хозяйства. Однако эти же черты

с усложнением и стабилизацией социально-экономической жизни приобре-

тают отрицательные свойства, тормозят экономический рост вследствие

закрепления монополизма, тенденции к бюрократизму, невозможности

разделить экономику и политику. Указанные негативные тенденции, которые

несет с собой необоснованное рас