Полная функция управления и устойчивость объекта управления в смысле предсказуемости его поведения

Управление по полной функции (термин ДОТУ) включает в себя: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) её внедрение в жизнь, 5) текущее правление в соответствии с принятой концепцией и 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса управления.

Если следовать ДОТУ, то в основе управления любым объектом лежит решение задачи об устойчивости этого объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления.

Под определённой мерой предсказуемости понимается точность метрологически состоятельной прогностики, которая с одной стороны — диктуется само́й задачей, поставленной управленцем, а с другой стороны — обусловлена способностью управленца осуществлять прогностику с большей или меньшей детальностью. Т.е. субъективно достигаемая точность метрологически состоятельной прогностики должна быть объективно достаточной с некоторым запасом для решения поставленной управленцем задачи.

К сожалению, проблематика обеспечения метрологической состоятельности деятельности не рассматривается должным образом в учебных курсах, и в особенности, в курсах гуманитарных дисциплин. Поэтому о метрологической состоятельности деятельности необходимо дать представление, боле общее, чем это принято в естествознании и технике.

«Метрологическая состоятельность» в наиболее широком понимании этого термина выражается в том, что:

· выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);

· выявленные признаки могут быть сведены:

Ø либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков[55]) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;

Ø либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.

· на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:

Ø игнорировать;

Ø приспособиться к нему;

Ø предпринять попытку управления явлением;

Ø однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей. Собственно этот вариант отношения людей к явлениям природы и породил техносферу нынешней цивилизации.

Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде обитания явление Þ характеристически определённое описание либо математическая (или иная) модель явления Þ деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым характеристически определённым результатам без неприемлемых сопутствующих эффектов».

Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:

Метрологическая состоятельность в наиболее широком понимании её сути представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека, или 3) «умозрительно»[56].

Это определение термина «метрологическая состоятельность» относимо как к реально существующим явлениям, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность). Оно применимо как в естествознании и технике, так и в гуманитарных дисциплинах, хотя в каждой из отраслей науки обеспечение метрологической состоятельности деятельности обладает своей спецификой.

Понятие «устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления» введено в ДОТУ. Это более широкое понятие, нежели принятое в большинстве отраслей науки и техники понятие устойчивости как способности объекта (процесса) возвращаться после исчезновения возмущающего воздействия к прежнему режиму своего функционирования (течения). Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в ряде случаев позволяет, организовав адекватное управление, обеспечить устойчивость функционирования объектов (течение процессов), не устойчивых в обычном понимании термина «устойчивость».

Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости его поведения — составная часть этапа полной функции управления, на котором осуществляется выработка концепции управления и внедрение её в жизнь.

Однако все ныне господствующие в системе образования теории управления начинают рассуждения об управлении при внесённом в них по умолчанию (т.е. «контрабандой») предположении о том, что задача об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта некоторым образом уже успешно решена или же объект априори устойчив в этом смысле. Так же в своём большинстве они ничего не говорят ни о выработке концепции управления, ни о внедрении её в жизнь.

Соответственно главная претензия ДОТУ ко всем такого рода теориям «менеджмента», которые стали культовыми в постсоветской РФ и вошли в стандарты высшего образования (а так же и к исторически сложившейся теории государства и права), состоит в том, что все они не дают представления о полной функции управления и решении задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта. Вследствие этого они описывают в своём большинстве управление не по полной функции, а только более или менее полный набор фрагментов её 5‑го этапа — правления по некой концепции, большей частью неизвестного происхождения и достаточно часто не вполне определённого содержания (по отношению к целям и средствам их достижения).

По этим причинам последователи такого рода «теорий» неизбежно массово являют свою управленческую несостоятельность во всех сферах общественной жизни на руководящих должностях всех уровней. А их управленческая некомпетентность позволяет под лозунгами созидания и развития по умолчанию проводить в жизнь концепции разрушения и деградации. Эти не оглашаемые, но системно выстроенные концепции всегда выражают чей-то своекорыстный расчёт: клановый внутригосударственный, иностранный, транснациональный.

В основе решения задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения и в деле выработки концепции управления лежат интуиция и методы науки. Но наука, образно говоря, представляет собой интеграл по времени на протяжении всей истории от осмысленной интуиции всех когда-либо живших исследователей, оставивших свой след в науке. Т.е. интуиция более значима, чем готовые к употреблению знания, прежде всего потому, что она определяет, какими именно научными методами пользоваться или как создавать новые методы, если в тех или иных обстоятельствах выявляется неработоспособность существующих. При этом надо отметить, что интуиция (как и психическая деятельность личности в целом) носит нравственно обусловленный характер и в её проявлениях имеет место та или иная этико-ноосферная составляющая.

Эти обстоятельства необходимо было прояснить прежде, чем приступить к рассмотрению общества как объекта управления.