В данном деле суд исходил из того, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина. При этом примечательно, что суд в ходе толкования не дал смысловую оценку ст. 214 Закона о банкротстве.
Суд, отменяя решение о признании индивидуального предпринимателя банкротом, сослался на следующее. Согласно ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.
В силу п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Признав предпринимателя Лапотину О.В. несостоятельной (банкротом), Арбитражный суд Нижегородской области в нарушение названных норм права не исследовал вопрос о том, имеется ли в отношении должника второй признак банкротства - превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ВВО от 05.03.2009 по делу N А43-30471/2007-33-264.