В данном деле предпринимателю было отказано в признании его банкротом на том основании, что имущества должника достаточно для погашения требования кредитора. Примечательно, что для оценки достаточности имущества во внимание принималось в том числе имущество, на которое не может быть обращено взыскание.
В частности, суд сослался на следующее. Довод заявителя о неприменении п. 3 ст. 3 Закона о банкротстве подлежит отклонению, так как ст. 214 Закона не предусматривает признаков банкротства и не может применяться отдельно от п. п. 1 и 2 ст. 3 названного Закона. Также необоснованным является довод о неприменении ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не обратил взыскание на имущество должника, а указал на его достаточность для удовлетворения требований кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ЗСО от 08.07.2008 N Ф04-4035/2008(7552-А03-24).