D) Неплатежеспособность как внешний признак неоплатности. - раздел Экономика, НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БАНКРОТСТВО Является Ли Неплатежеспособность Как Основание Для Признания Должника Банкрот...
Является ли неплатежеспособность как основание для признания должника банкротом внешним признаком неоплатности - вот вопрос, требующий отдельного ответа.
Ранее действовавшее законодательство (в частности, Закон о банкротстве 1992 г.) исходило именно из такого понимания их соотношения. В пользу этого высказывались и авторитетные ученые Г.Ф. Шершеневич, А. Трайнин. Но представляется, что вопрос должен быть уточнен: только ли тогда, когда неплатежеспособность есть признак неоплатности, лицо может быть признано банкротом? Если такой связи не имеется, то неплатежеспособность называть внешним признаком неоплатности нельзя, это только затемняет ее природу. Ведь как только речь заходит о том, что такая-то неплатежеспособность должна быть внешним признаком неоплатности, это означает, что необходимо проверить, имеется ли неоплатность на самом деле. Даже если необходимости проверять в силу закона не имеется, доказательства достаточности имущества должны вести к прекращению производства по делу, так как в данном случае была ложная тревога: неплатежеспособность не была вызвана неоплатностью.
Но если говорить о том, что юридического значения у этой зависимости нет, а так считали те же ученые (Г.Ф. Шершеневич, А. Трайнин), то нет и смысла называть неплатежеспособность признаком неоплатности. Неплатежеспособность есть самостоятельное основание для признания должника банкротом. Да, действительно, в большинстве случаев она будет сопровождаться неоплатностью. Но это еще ничего не значит, ведь это "сопровождение" - признак необязательный, а следовательно, не может быть признаком понятия. Это то же самое, что называть внешним признаком способности принимать самостоятельные решения о совершении сделок наступление возраста сделкоспособности. Да, действительно, было подмечено, что именно в таком-то возрасте такая способность чаще всего имеется, но это не значит, что она имеется всегда или ее не имеется до наступления этого возраста. Подобные правила, видимо, основаны на своеобразных неопровержимых презумпциях. Неопровержимая презумпция тем и характеризуется, что считает существующим факт, который может в действительности и не существовать. Основой для такой презумпции является результат наблюдения: указанный факт, как правило, существует. Так же и в данном случае: неплатежеспособность, как правило, вызвана (сопровождается) неоплатностью. Но это не означает, что неплатежеспособность от этого становится внешним признаком неоплатности. Они могут существовать независимо друг от друга.
В связи с этим следует полагать, что неплатежеспособность есть самостоятельное основание для признания должника банкротом, а не внешний признак неоплатности.
4. Соотношение неплатежеспособности и угрозы
неплатежеспособности
Угроза неплатежеспособности - это предвидение неспособности в будущем удовлетворить конкретные созревшие денежные требования кредиторов.
В российском законодательстве угроза неплатежеспособности дает право должнику подать заявление о признании себя банкротом. Так, в соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Такое право есть у должника и по немецкому законодательству.
В соответствии с § 18 Положения Германии о несостоятельности в случае обращения должника с ходатайством о возбуждении производства по делу о несостоятельности основанием для такого производства может служить также угроза неплатежеспособности (drohende Zahlungsunfahigkeit). Угроза стать неплатежеспособным возникает для должника, если предполагается, что он будет не в состоянии выполнить существующие денежные обязательства по наступлении срока их исполнения.
По этому поводу Г. Папе указывает: "Важную роль в усилиях законодателя ускорить подачу заявления об открытии процедуры несостоятельности играет "угроза неплатежеспособности", предусмотренная в параграфе 18 ПН в качестве нового основания для возбуждения производства. Выделение данного основания несостоятельности позволяет должнику ходатайствовать о начале конкурсной процедуры даже в том случае, если неплатежеспособность еще не наступила, но с некоторой долей вероятности остается неизбежной... В отличие от дефиниции неплатежеспособности, приведенной в параграфе 17 ПН, параграф 18 позволяет при решении вопроса учесть все обязательства должника: не только ожидаемые доходы, но и предстоящие вероятные расходы и даже будущие убытки, значительно ухудшающие его имущественное положение. И если выводы соответствующего исследования-прогноза укажут, что в определенный момент должник предположительно окажется неплатежеспособным, последнее будет признано допустимым основанием для возбуждения дела о несостоятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Папе Г. Указ. соч. С. 27.
5. Доказательства неплатежеспособности
Цель данного раздела - показать, что неплатежеспособность не следует смешивать с доказательствами неплатежеспособности, признаками, в которых такая неплатежеспособность проявляется.
Стоит четко отделять саму неплатежеспособность от признаков, позволяющих судить о ней. В частности, прекращение платежей, сокрытие должника, объявление должника о неимении средств - все это доказательства неплатежеспособности.
Все темы данного раздела:
Проверка владения заложенной вещью.
Еще один аспект, который роднит установление требований кредитора как залогового с иском об обращении взыскания, - это проверка судом факта наличия заложенного имущества у залогодателя (должника),
Начальная продажная цена.
Выше указывалось, что при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве в основном применяются те же правила, что и при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложен
Множественность залоговых кредиторов.
Практикой выявлено несколько случаев, когда в отношении одной заложенной вещи существует несколько залогодержателей. Самый распространенный случай множественности залоговых кредиторов - предшествую
Залог будущего урожая.
Пленум ВАС РФ не дал ответов на вопросы, связанные с наличием права залога в отношении будущей вещи. Наиболее частым примером такого залога является залог будущего урожая.
При ответе на во
Залог будущего здания.
Близкий вопрос - если в ипотеке находится земельный участок и на нем построены, но еще не введены в эксплуатацию здания. На них тоже будет установлено право залогодержателя при регистрации права со
Голосование при множественности залоговых кредиторов.
Если множественность залоговых кредиторов образуют залогодержатели по предшествующему и последующему залогам, целесообразно руководствоваться следующим. Если залог предоставлен в обеспечение собств
Совершение сделки в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.
Естественно, что для общего основания оспаривания сделок при банкротстве установлен самый большой период подозрительности - три года до принятия заявления о признании должника банкротом. Совершенна
Совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Данное обстоятельство является основным, поскольку именно оно позволяет обосновать возможность оспаривания сделки, которая в остальном соответствует закону. Понятие вреда, причиненного имущественны
В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Помимо субъективного критерия (наличия у должника при совершении сделки цели причинить вред имущественным правам кредиторов) п. 2 ст. 61.2 указывает на необходимость использования и объективного кр
Недобросовестность контрагента.
В целях стабильности оборота и защиты добросовестных контрагентов должника абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает, что для оспаривания сделки также необходимо, чтобы другая сторона
Вводные замечания.
О том, что данная проблема стала правовой проблемой с противоречащими друг другу решениями, свидетельствует судебная практика. В зависимости от того, имеет ли значение для суда превышение суммы обя
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя М.М. Добрынина.
В данном деле применение критерия неплатежеспособности обосновывается как основание для введения наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя. При этом важно, что такое обоснование осущес
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.И. Реца.
Если в предыдущем деле неплатежеспособность применялась для введения в отношении должника наблюдения, то в этом деле суд подтвердил правомерность использования критерия неплатежеспособности для при
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя В.А. Бондарева.
В данном деле суд, оценивая правомерность введения наблюдения, указал следующее. Из положений п. 6 ст. 42, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 33, а также из положений ст. ст. 214 - 216 Закона о банкротстве не с
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Р.К. Гушанова.
В данном деле суд кассационной инстанции отменил судебные акты об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, направив дело на новое рассмотрение для решения вопроса о введени
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Н.Д. Барабанова.
В данном случае индивидуальный предприниматель был признан банкротом в силу неспособности удовлетворить требования кредиторов, несмотря на ссылку предпринимателя на то, что он имеет достаточно имущ
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя И.А. Залетовой.
В данном деле суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты по делу. Судебные акты заключались в отказе должнику, обратившемуся с заявлением о признании себя банкротом, в принятии з
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.В. Лапина.
В данном деле речь шла о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по мотиву неплатежеспособности. Правда, стоит отметить, что в данном случае суд также рассматривал довод о
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.Н. Никулина.
В данном деле рассматривалась обоснованность введения в отношении должника процедуры наблюдения. При этом довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания предпринимателя н
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Е.В. Широкова.
В настоящем деле суд оценивал правомерность признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Интересно, что в отчете временного управляющего было указано, в частности, на непредста
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.Л. Фонарева.
В данном деле рассматривалась обоснованность введения в отношении предпринимателя процедуры наблюдения. Предприниматель в обоснование кассационной жалобы на определение о введении наблюдения ссылал
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя С.С. Корха.
В данном деле предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) оспаривал решение о признании его банкротом на том основании, что стоимость имущества крестьянско-фермерского хозяйства, гл
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя М.С. Назаретяна.
В данном деле суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу. Отмененный судебный акт был основан на том, ч
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя П.В. Шуклина.
В данном деле третье лицо обжаловало в суд кассационной инстанции определение о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения. В частности, заявитель указывал на то, что суды не дали оц
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя О.В. Лапотиной.
В данном деле суд исходил из того, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина. При этом примечательно, что суд в ходе толкования не дал смысловую
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.С. Алатина.
В данном деле мы также встречаем уже известное толкование.
Суд указал следующее. В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя бан
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Л.Б. Лебедева.
И вновь та же мотивировка.
В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требов
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Б.
В данном деле суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В качестве основания для отмены послужило то, что
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Л.Г. Марковой.
В данном деле индивидуальному предпринимателю было отказано в признании его банкротом на том основании, что у должника имелось имущество стоимостью, превышающей общую сумму установленных судом треб
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя О.Ф. Суворова.
В данном деле предпринимателю было отказано в признании его банкротом на том основании, что имущества должника достаточно для погашения требования кредитора. Примечательно, что для оценки достаточн
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Н.Ф. Чуб.
Данное дело нельзя однозначно отнести к группе актов, где неоплатность имеет юридическое значение для признания должника банкротом. Косвенно соответствующий вывод можно сделать из указания суда на
Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя А.В. Королькова.
В данном деле суды разных инстанций разошлись во мнении, чему отдать приоритет: неплатежеспособности или неоплатности.
Примечательно здесь и то, как толкуется ст. 214 Закона о банкротстве.
A) Историческое развитие законодательства (с некоторыми комментариями).
A.1. Устав о банкротах 1800 г. В соответствии с § 1 ч. I Устава о банкротах 1800 г. банкрот есть тот, кто не может сполна заплатить своих долгов.
Это определение касалось
B) Действующее законодательство.
В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательс
C) Некоторый зарубежный опыт.
Примечательно, что в Германии общим основанием для возбуждения производства является неплатежеспособность (Zahlungsunfahigkeit). Должник считается неплатежеспособным, если он не в
D) Неплатежеспособность и вид несостоятельности: торговая или неторговая.
В данном случае интересует, является ли неплатежеспособность имманентной торговой несостоятельности либо она также может применяться и в отношении несостоятельности неторговой.
По свидетел
E) Неплатежеспособность и вид должника: физическое или юридическое лицо.
Зависит ли применение критерия неплатежеспособности от того, является ли физическим или юридическим лицом должник? Как было показано выше, такой зависимости нет. В первую очередь было важно, торгов
A) Недостаток ликвидности.
Неплатежеспособность есть неспособность удовлетворить предъявленные требования кредиторов в силу недостатка в платежных средствах.
Под платежными средствами должны пониматься в данном случ
B) Зрелость требования.
Для оценки неплатежеспособности важно, чтобы требование, оказавшееся неудовлетворенным, было созревшим, т.е. с наступившим сроком платежа, а также, чтобы такое требование было прямо предъявлено кре
C) Продолжительность.
Для отделения неплатежеспособности от временного затруднения с ликвидностью, временной остановки платежей важно, чтобы был продолжительный период наличия неплатежеспособности.
В России реч
D) Существенность неисполненной части требований.
В Германии отдельно выделяется вопрос о существенности непогашенных требований для того, чтобы должника можно было признать неплатежеспособным.
Это означает сравнение величины неисполненно
A) Возможность и способность.
Неплатежеспособность и сверхзадолженность (неоплатность) соотносятся как способность и возможность. Если способность может быть проявлена только в каждый конкретный момент времени в отношении конкр
B) Недостаток ликвидности и недостаток имущества вообще.
Так как платежеспособность есть способность удовлетворить созревшие денежные требования, то и для оценки такой способности должны браться только платежные средства, принадлежащие должнику в момент
A) Основной признак - прекращение платежей.
Прекращение платежей - одно из самых главных проявлений неплатежеспособности. Если должник не платит по предъявленным требованиям, это самое красноречивое доказательство, что должник неплатежеспосо
A) Частичное погашение долга заявителя.
Частичное погашение долга само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника. Выше уже отмечалось, что если существенная часть обязательств не гасится наряду с исправным погашением остав
B) Временные затруднения с ликвидностью.
От неплатежеспособности необходимо отличать временные трудности с ликвидностью, приводящие к приостановке платежей. В таком случае возможно скорое погашение требований и такая приостановка не свиде
C) Нежелание платить.
От неплатежеспособности следует отличать нежелание платить. Неплатежеспособность должна быть вызвана объективными причинами - недостатком ликвидности. Нежелание платить есть субъективная оценки сит
D) Погашение других долгов.
В одном из дел было отказано в признании должника банкротом на том основании, что должник уплатил другой долг, т.е. не тот долг, который стал основанием для открытия производства. В данном случае о
A) Возбуждение дела о банкротстве.
Для возбуждения дела о банкротстве достаточно подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника с приложением документов по списку, определенному законом (см. ст. ст. 37 - 41 Закона о банкр
C) Признание должника банкротом.
Признание должника банкротом должно происходить в силу установленной неплатежеспособности, т.е. в силу сравнения ликвидности с суммой накопившихся созревших требований. В российском же законодатель
Новости и инфо для студентов