Теория сравнительного преимущества

Случай абсолютного преимущества

Какая-либо страна обладает абсолютным преи-

муществом, если есть такой товар, которого на

единицу затрат она может производить больше, чем другие страны.

Рассмотрим условный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара (зерно и сахар). Пусть, например, Аргентина на единицу затрат может произвести 50т зерна или 25т сахара, а Бразилия при аналогичных затратах – 40т зерна или 100т сахара (см. рис. 1.1 и1.2).

 

Аргентина Бразилия

Зерно Зерно

Линии торговых возможностей

Линия производственных возможностей

100

 

 

50

Линии торговых возможностей

Линия производственных возможностей

А^/ 40 В^/

А

В

 

 

0 25 50 Сахар 0 100 Сахар

Рис. 1.1 Рис. 1.2

 

Для упрощения анализа предполагаем, что издержки замещения остаются постоянными, и поэтому эти линии – прямые.

В нашем примере Аргентина обладает абсолютным преимуществом по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвести больше зерна), а Бразилия по сахару. Эти абсолютные преимущества могут, с одной стороны, порождаться естественными факторами – особыми климатическими условиями или наличием природных ресурсов.

С другой стороны, преимущества в производстве различной продукции (прежде всего в отраслях обрабатывающей промышленности) могут быть и приобретенными, то есть обусловленными развитием технологии, повышением квалификации работников, совершенствованием организации производства и т.д.

В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и только то их количество, которое он производит, а относительные цены этих товаров на внутреннем рынке определяются относительными издержками их производства. В нашем примере эти цены составят: 1 т зерна = 0,5 т сахара в Аргентине и 1 т зерна = 2,5 т сахара в Бразилии.

То есть мы видим, относительные цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны (в результате различий в обеспеченности факторами производства, используемых технологиях, в квалификации рабочей силы и т.д.). Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, то имеется возможность получать прибыль от внешней торговли. Так, в нашем примере производитель зерна в Аргентине при реализации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 т сахара, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 т сахара).

Этот условный пример показывает, что после установления торговых отношений между странами направления внешнеторговых потоков будут определяться разницей в соотношениях издержек производства. Аргентине будет выгодно экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бразилии наоборот будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.

ВЫВОД: Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Для нашего примера мировая цена на зерно должна устанавливаться в пределах:

 

0,5 т сахара < 1 т зерна < 2,5 т сахара

 

Если цена на мировом рынке установится, например, на уровне 1 т сахара = 1 т зерна, то максимальные объемы потребления сахара и зерна уже будут определяться линиями торговых возможностей (пунктирные линии на рис. 1.1 и 1.2) Наклон этих линий определяется соотношением цен на зерно и сахар на мировом рынке.

Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами:

- изменением структуры потребления;

- специализацией производства.

В первом случае специализация не происходит и сложившаяся в странах структура производства, определяемая прежде всего структурой спроса, остается неизменной. Пусть, например, структура производства в Аргентине определяется точкой А на ее кривой производственных возможностей (см. рис. 1.1), а в Бразилии – точкой В (см. рис. 1.2). Продавая на внешнем рынке часть продукции, по которой она обладает преимуществом, страна в обмен может теперь получить гораздо больше другого товара.

Изменяя таким образом структуру потребления, страна увеличивает его общий объем, выходя за пределы границы производственных возможностей (тонкая пунктирная линия, выходящая из точки А на рис. 1.1 и из точки В на рис. 1.2).

Еще больший выигрыш можно получить, если обе страны будут полностью специализироваться на производстве того товара, по которому они обладают преимуществом, и торговать между собой. В этом случае обе страны могут увеличить объемы потребления и зерна и сахара (например,, точка А’ для Аргентины и точка В’ для Бразилии).

Покажем это на простом цифровом примере (табл. 1)

Таблица 1.

 

До специализации
Страна	Производство	Экспорт (-)/ Импорт (+)	Потребление	Прирост потребления
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
После специализации
Аргентина зерно сахар		-20 +20		+10 +5
Бразилия зерно сахар		+20 -20		+8 +10

 

Случай сравнительного преимущества

Даже тогда, когда страна ни в чем не распо-

лагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон. Изменим наш условный пример. Пусть Аргентина на единицу затрат по-прежнему может производить 50 т зерна или 25 т сахара, но Бразилия при аналогичных затратах теперь производит 67 т зерна или 100 т сахара (рис. 1.3 и 1.4).

 

Аргентина Бразилия

Зерно Зерно

Линии торговых возможностей

Линия производственных возможностей

100

 

50 67

 

Линии торговых возможностей

Линия производственных возможностей

А^/ В^/

А

В

 

0 25 50 Сахар 0 100 Сахар

Рис. 1.3 Рис. 1.4

 

Другими словами, Бразилия теперь обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако до тех пор, пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, то есть у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных.

В нашем примере хотя Аргентине производство обоих товаров обходится абсолютно дороже, чем Бразилии, но зерно оказывается относительно дешевле: 1 т зерна = 0,5 т сахара с 1 т зерна = 1,5 т сахара в Бразилии.

Таким образом, по зерну Аргентина обладает сравнительным преимуществом и может экспортировать зерно в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.

Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она обладает сравнительным преимуществом, то это позволяет ей расширить объемы потребления. Более того, увеличится и совокупный объем выпуска продукции в масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки.

Выигрыш стран от внешней торговли при наличии сравнительных преимуществ можно проиллюстрировать на цифровом примере (табл. 2).

Сравнение ситуаций абсолютного преимущества и сравнительного преимущества позволяет сделать важный ВЫВОД: в обоих случаях выигрыш от торговли проистекает из того факта, что соотношение издержек в отсутствие торговли (наклоны линий производственных возможностей) в разных странах различны, то есть направления торговли определяются относительными издержками независимо от того, имеет страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет.

 

 

Таблица 2.

 

До специализации
Страна	Производство	Экспорт (-)/ Импорт (+)	Потребление	Прирост потребления
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
После специализации
Аргентина зерно сахар		-20 +20		+10 +5
Бразилия зерно сахар		+20 -20		+4 +4

 

	Торговля в условиях возрастающих издержек замещения

Ранее мы предполагали, что издержки

замещения остаются неизменными при любых объемах производства. Из этого упрощающего допущения следовало, что страна максимизирует свой выигрыш о внешней торговли, если полностью специализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом.

В реальной действительности такой полной специализации не происходит поскольку издержки замещения, как правило, возрастают по мере роста объемов производства. В этом случае, то есть при возрастающих издержках, во-первых, не выгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между странами предельные издержки замещения выравниваются.

Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издержками, Аргентина занимает такое положение на кривой своих производственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара (точка А на рис. 1.5) Но сейчас ресурсы уже не взаимозаменяемы для альтернативного использования (кривая производственных возможностей выпуклая).

Аргентина

Зерно

 

 

А^/

 

А

 

 

Сахар

Рис. 1.5

По мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне и расширять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться. Ей понадобится пожертвовать более 0,5 единицы сахара для производства дополнительной единицы зерна и, следовательно, каждая последующая единица зерна будет стоить дороже/

Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка А^/ , в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняются с мировой ценой (1 т зерна = 1 т сахара). В этом случае основания для углубления специализации (ввиду различий в соотношении издержек) исчерпают себя и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной.

Таким образом, теория сравнительных преимуществ при предположении о возрастающих издержках замещения приводит к более реалистичному ВЫВОДУ: максимизация выигрыша от внешней торговли происходит при частичной специализации.