Расчет средней себестоимости единицы материалов

Движение материалов	Кол-во, ед.	Цена, руб.	Сумма, руб. (гр. 1 х гр. 2)	Средняя себестоимость единицы, руб. (гр. 3:гр. 1)
Остаток на 01.01 Закупка 05.01 Остаток на 06.01 Расход 07.01 Остаток на 08.01 Закупка 15.01 Остаток на 16.01 Расход 16.01 Остаток на 17.01 Закупка 20.01 Остаток на 21.01 Расход 22.01 Остаток на 23.01 Закупка 25.01 Остаток на 01.02		— — — 112,5 — — 119,9 — —	10 000 11 000 21 000 15 750 18 000 33 750 16 875 16 875 14 300 31 175 11 990 19 185 16 800 35 985	— — — 112,5 — 115,5 — 119,9 — 119,9 — 128,5

Выполненный расчет позволяет оценить запасы материалов на 01.02 (280 ед.) в размере 35 985 руб., а общий расход за месяц (300 ед.) составит:

70 100-35 985 = 34 115 руб.

Сравнение двух вариантов позволяет заключить, что второй расчет, являясь более трудоемким, позволяет точнее оценить стоимость расхода и конечных запасом материалов. Его практическое применение, безусловно, предполагает использование компьютерной техники.

Согласно методу ФИФОсебестоимость запасов, приобретаемых первыми, относится на запасы, списываемые в расход первыми. Так как в январе размер расхода материалов составил 300 ед., они должны быть оценены следующим образом:

100 ед. х 100= 10 000 руб.

100 ед. х 110= 11 000 руб.

100 ед. х 120 =12 000 руб.

Итого: 33 000 руб.

Стоимость запасов на конец месяца составит:

70 100-33 000 = 37 100 руб.

Эта сумма может быть получена и иным образом:

120 ед. х 140 =16 800 руб.

110 ед. х 130 = 14 300 руб.

50 ед. х 120 = 6000 руб.

Итого: 37 100 руб.

Метод ЛИФО основан на том, что себестоимость запасов, приобретенных последними, устанавливается для запасов, которые списываются в расход первыми, следовательно, себестоимость запасов, остающихся в наличии, определяется по себестоимости первых закупок.

Пользуясь этим методом, расход материалов в 300 ед. оценим следующим образом:

120 ед. х 140 = 16 800 руб.

110 ед. х 130 =14 300руб.

70 ед. х 120 = 8400 руб.

Итого: 39 500 руб.

Останутся на складе 280 ед. материалов по себестоимости первых закупок:

110 ед. х 100= 10 000 руб.

100 ед. х 110 = 11 000 руб.

80ед.х 120 = 9600 руб.

Итого: 30 600 руб., или 70 100 - 39 500 = 30 600 руб.

Пусть в январе выручка от продаж продукции предприятия составила 100 000 руб. Если условно допустить, что все отпущенные в производство материалы вошли в себестоимость реализованной в январе продукции, а другие затраты произведены не были, то выйдем на показатели, приведенные в следующей таблице.

Из этого можно сделать вывод, что в условиях инфляции с точки зрения налогообложения более предпочтительным оказывается метод ЛИФО. Выбрав его для оценки материальных запасов, предприятие экономит на налогах на прибыль и на имущество, однако запасы при этом отражаются в нереальной, заниженной оценке.

Применение метода ФИФО, напротив, дает предприятию максимально возможную величину чистого дохода, что делает его финансовую отчетность более привлекательной для внешних пользователей.

Наиболее близкие к реальной действительности результаты будут получены при расчетах перманентной средней себестоимости запасов.

Выбранный метод для оценки израсходованных в производстве материалов предприятие описывает в своей учетной политике.

Сравнение результатов расчетов, выполненных методами средней себестоимости, ФИФО и ЛИФО, руб.

№ строки	Показатели	Метод средней себестоимости	ФИФО	ЛИФО
простой	перманентной
	Выручка от продажи продукции Стоимость расхода материалов Прибыль (стр. 1 - стр. 2) Стоимость запасов на конец периода	100 000 36 258,6 63 741,4 33 841,4	100 000 65 885 35 985	100 000 33 000 67 000 37 100	100 000 39 500 60 500 30 600

Распределение стоимости израсходованных материальных ресурсов на счета учета их использования производится исходя из средней стоимости единицы каждого их вида, определенной в рамках выбранного метода оценки, и количества материалов, списанных в расход.

Необходимость выявления фактического расхода материалов по отдельным деталям и операциям ставит перед бухгалтером задачи как по улучшению документооборота по движению материалов, так и по организации самого учета расходования материалов в производстве. Сложность поставленной задачи заключается в том, что только при помощи четко отлаженного производственного учета можно оперативно выявить перерасход или экономию материалов.

Большое значение в организации учета использования материалов имеет оформление первичных документов на отпуск их в производство. Наиболее распространенным является отпуск материалов в производство на основе лимитных или лимитно-заборных карт. В них учитывают: вид операции, номер склада, отпускаемые материалы, цех-получатель, шифр затрат, номенклатурный номер и наименование отпускаемых материалов, единицу измерения и лимит месячного расхода материалов, который исчисляют в соответствии с производственным планом на месяц и действующими нормами расхода. Для оформления замены материалов, при отпуске их сверх утвержденного лимита документы оформляются специальным образом (например, с полосой по диагонали), с тем чтобы отметить факт отступления от установленного режима работы.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие методы калькулирования полной и производственной себестоимости существуют?

2. Какова сущность метода средней себестоимости?

3. Какова сущность метода ФИФО?

4. Какова сущность метода ЛИФО?

 

Тема 3.4.3 Фактический и нормативный методы учета затрат и калькулирования

План:

1. Фактический метод учета затрат и калькулирования себестоимости

2. Нормативный метод учета затрат и калькулирования себестоимости

Независимо от множества объектов учета затраты можно исследовать двумя методами — фактическим и методом учета нормативных затрат.

Учет фактических затрат — это метод последовательного накопления данных о фактически произведенных издержках без отражения в учете данных об их величине по действующим нормам.

Нормативный метод учета предполагает предварительное определение нормативных затрат по операциям, процессам, объектам с выявлением в ходе производства отклонений от нормативных затрат. Фактические затраты определяются алгебраическим сложением затрат по нормам и отклонений от них. Пользуясь этим методом, бухгалтер имеет дело с нормативной себестоимостью и отклонениями от нее.

Оба метода направлены на выявление и отражение в конечном счете фактической себестоимости продукции, но первый — путем непосредственного учета затрат, а второй — через отклонения от норм.

Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости.

Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости, как правило, является традиционным и наиболее распространенным на отечественных предприятиях.

Учет фактических затрат на производство строится на таких принципах, как: полное и документально оформленное отражение первичных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета; учетная регистрация их в момент возникновения в процессе производства; локализация затрат по видам производств, характеру расхода, местам возникновения, объектам учета и носителям затрат; отнесение фактически произведенных затрат на объекты их учета и калькулирования; сравнение фактических показателей с плановыми. Применение этого метода позволяет в конечном счете определить фактическую (или «историческую») себестоимость.

Еще в начале XX в. данный метод начал подвергаться критике со стороны ученых-экономистов. Так, Г. Эмерсон затрагивал этот вопрос в своей книге «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы». В главе, касающейся учета себестоимости, автор подчеркивал медлительность учета при такой системе, а также ошибочность получаемых цифровых данных о себестоимости как следствие «смешения производственных затрат с привходящими (случайными) расходами, которые не имеют даже самого отдаленного отношения к себестоимости». По мнению экономиста, основной недостаток учета фактической себестоимости состоит в том, что этот учет почти не имеет никакой ценности в качестве орудия для устранения потерь.

Другими недостатками учета фактической себестоимости являются:

• неоперативное обеспечение управляющего персонала бухгалтерской информацией. Данные о стоимости изделий предоставляются лишь спустя известное время по окончании периода, в течение которого выполнялся заказ;

• в отсутствие стандартов (норм) единственный способ использования бухгалтерских данных для анализа эффективности производства состоит в сопоставлении себестоимости каждой последующей операции с аналогичной предыдущей. При этом обычно трудно определить, была ли себестоимость предыдущей операции высока или нет;

• данная система не создает никаких предпосылок для четкого выявления основных факторов производства и не сосредоточивает внимание управляющих на его главных недостатках. Управляющие же не могут вникать во все производственные подробности и разбираться в соотношениях отдельных цифр;

• учет фактической себестоимости трудоемок, создает много лишней работы по регистрации хозяйственных фактов, а потому оказывается более дорогостоящим.

Однако основной недостаток этого метода в том, что, применяя его, невозможно оперативно сигнализировать администрации о непроизводительных расходах труда и материалов, которые можно было бы устранить путем принятия экстренных мер. Таким образом, учет фактических затрат исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устранения причин перерасхода и недостатков в организации производства, нарушений технологических процессов, изыскания и мобилизации внутрипроизводственных резервов. Ценностное выражение результатов производственной деятельности искажается влиянием разнообразных конъюнктурных колебаний, которые мешают точно определить в каждом конкретном случае, насколько то или иное изменение себестоимости обусловлено успешностью работы самого предприятия и его отдельных подразделений и насколько оно вызвано объективными причинами—удорожанием материалов или ростом других расходов, не зависящих от предприятия. Все это предопределяет ограниченность использования данного варианта учета для принятия управленческих решений, осуществления оперативного внутрихозяйственного бухгалтерского контроля. Поэтому наиболее прогрессивными оказываются варианты учета нормативных затрат, особенно в условиях рыночных отношений и конкуренции.